Reactie VVD Montferland,
Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.
Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum. Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.
Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.
Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.
Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.
Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.
In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!
Onze zuiderburen hebben nu ook een petitiewebsite zoals Petities.nl. De site is grotendeels hetzelfde als Petities.nl, want gebaseerd op dezelfde software als waarmee petities.nl is gemaakt.
Het grootste verschil is dat er (nog) geen gemeenten met een 'petitieloket' meedoen. De site is een initiatief van en wordt beheerd door vereniging zonder winstoogmerk Democratie.nu zoals Petities.nl van stichting Petities.nl is. Beide organisaties bestaan dankzij het werk van vrijwilligers, donaties en een incidentele subsidie. Vooralsnog alleen in het Nederlands, meertaligheid voor beide sites is een sterke wens.
Petitie.beJean Tillie stelt een ander kiesstelsel voor zodat we ons eigen bestuur uit onvrede met het formatiepokerspel met het aantal partijzetels als inzet (pag. 23, 11 maart).
Goede analyse, maar zijn voorstel vraagt om wetswijzigingen voor een complex stelsel met meerdere rondes. Partijen krijg je nooit zover om dat te veranderen. Problematischer is dat zijn voorstel de wethouders een eigen mandaat geeft. Dat maakt het nog lastiger voor de gemeenteraad om ze controleren. Hoe moet je ze wegsturen als ze niet uit de raad komen? Telkens nieuwe verkiezingen?Beter is het om wethouders te laten solliciteren bij de gemeenteraad op vacatures die door de hele gemeenteraad worden opgesteld. Dat is te realiseren door op 19 maart op kandidaten te stemmen die hier voor zijn, zie en steun Laatwethouderssolliciteren.nl. Kandidaten laag op de lijst van uw partij die dit zien zitten, en met voorkeursstemmen hiermee in de raad komen, kunnen het gedrag van de gemeenteraad bijsturen. Geen wetswijziging nodig, realistisch en gelijk een beter stelsel. Elke burger kan dan solliciteren op de prachtige vacatures: "deskundig, integer, goede communicatievaardigheden." Ook en vooral getalenteerde kandidaten van buiten politieke partijen kunnen dan reageren. Misschien hebben ze zelfs nog nooit gestemd omdat ze zo veelzijdig en genuanceerd zijn? Maar de vacature verlokt ze om aan de slag te kunnen met hun expertise. Gemotiveerd omdat ze als wethouder meer burgers van dienst kunnen zijn dan ze nu in de (sub)top van een grote organisatie kunnen. Denk ook aan kandidaten die nu niet gevraagd worden door de politieke partijen, maar dan aangemoedigd worden door collega's met: "Meid, solliciteer nou! Die vacature is je op het lijf geschreven en na al die decennia kunnen we het nu wel zonder je. De jongens in de directie die elkaar bonussen geven willen je er toch niet bij hebben, maar de stad kan jou daarom wel goed gebruiken!" Die zijn moeilijk te vinden omdat maar heel weinig mensen lid zijn van politieke partijen. Wethouders komen nu altijd uit partijen of de dunne schil van kennissen er omheen. Nu zijn er alleen ongeschreven regels die voorschrijven dat er een coalitie gevormd moet worden. De zogenaamde 'winnaar' van de verkiezingen nodigt dan één of twee andere grote partijen uit om een meerderheid te vormen. Betekent dat dat al die burgers die op 'de oppositie' stemden 'verliezers' zijn? Hoe democratisch is dat? Door de hele raad 'oppositie' te maken tegenover het college van (op termijn hopelijk gekozen) burgemeester en wethouders ontstaat er een mooi dualisme tussen de twee. De ene kant bestuurt (heel dienend en transparant, anders worden ze ontslagen) en de andere kant controleert en geeft richting. Dat is een gezonde dialectiek waarbij er meer en beter beargumenteerd moet en zal worden dan nu. Dat is goed voor het volksvertegenwoordigend karakter van de raad (meer populisme is niet per se slecht) en de bestuurder moet de beslissingen inhoudelijk verdedigen. Beslissingen zijn niet langer te verdedigen omdat één van de coalitiepartners dat nou eenmaal wil (een minderheid in de raad, vergeet dat niet), maar omdat een meerderheid van de raad ervan te overtuigen is. Het debat zal dan ook minder op details gaan en meer over de echt politieke keuzes die er gemaakt moeten worden. Een goede wethouder komt terug naar de raad en zegt: "dit zijn de feiten, maar nu moet ik een politieke keuze maken, graag uw steun. Welke richting moeten we op? Waar is een meerderheid voor? Handen hoog!" Per onderwerp kunnen er andere coalities ontstaan die recht doen aan de vaak complexe materie. Een betere volksvertegenwoordiging en een beter bestuur zonder dat er een wetswijziging voor nodig is, alleen door uw stem op 19 maart. Reinder Rustema, docent politicologie en nieuwe media Universiteit van Amsterdam, oprichter van petities.nl, kandidaat 32 voor D66
Aan het eind van het 'Debat in de Stad' op 13 maart 2014 op AT5 met Paternotte (D66), Moorman (PvdA) en Evans-Knaup (Red Amsterdam) legt de laatste kort uit waar de wethouders vandaan moeten komen volgens Red Amsterdam. Een open sollicitatie voor wethouders.
"Een interessant plan" wordt het samengevat door interviewer Vincent van Rijn. Maar het is concreet en haalbaar als genoeg mensen stemmen op de kandidaten die hier voor zijn, ook in andere gemeenten. Zie deze petitie voor de kandidaten (waaronder Evans-Knaup en ikzelf namens D66) en moedig kandidaten uit uw eigen partij aan om ook te tekenen nadat u zelf heeft getekend. Zie http://www.at5.nl/tv/debat-in-de-stad/aflevering/15038 voor de originele, volledige uitzending.
fragmentje van 59 seconden uit 'Debat in de Stad' op YouTubebeste petities ondertekingen De gemeente hebben plannen om minder vuurwerk te doen in utrecht amterdam rotterdam en den haag willen het met minder vuurwerk doen tom die deze petities online zetten zegt ik ben tegen deze plannen darom tom protest actie houden in den haag om dit tegen te houden protest tegen plannen gemeente komt vrijdag 14 maart 2014 na een protest actie in den haag om te protest tegen plannen van gemeente want de gemeente wil dat vuurwerk 11 uur s avond afgestoken wordt en tom wil dat 10 uur blijft tijd 6 uur tot 8 uur in den haag aanmelden tomfannynanlohy@gmail.com .
Goedemiddag! Gezien de huidige ontwikkelingen heb ik dit weekend besloten een doorstart te maken met de petitie. Geef het alstublieft weer door aan vrienden en familie om zoveel mogelijk ondertekeningen te werven. Merijn Mulder, Petitionaris.
hoi petities ondertekingen met sammen groenlinks fractities in nederland steden ga we op zaterdag 15 maart 2014 na den haag om protest u kunt aanmelden tomfannynanlohy@gmail.com tijd 13:00 uur tot 17:00.
Geachte ondergetekenden,Toen ik vanochtend op school kwam werd ik verwacht bij onze rector Dhr. Mout.
Hier werd besproken dat er bezwaar was tegen deze petitie. Helaas is de conclusie dat ik de petitie moet sluiten. Dhr. Mout zal een dezer dagen een lesuur organiseren om dit fenomeen en de gedachte erachter uit te leggen. Bedankt voor het ondertekenen en ik hoop een punt gemaakt te hebben. Merijn Mulder,Petitionaris