You, the petitioner

Updates

reactie van Gemeente Haarlem gekregen

Vanmorgen hebben we een reactie gekregen van de Beleidsmedewerker afdeling BBOR van de Gemeente Haarlem. In antwoord op onze vragen, schrijft hij:

  • De afgelopen jaren is er in Nederland een toename van het aantal ratten geconstateerd. Reden hiervan is klimaatverandering en een verbod op verkoop van rodenticiden (rattengif). Klemmen en vallen zijn derhalve de meest gebruikte middelen om overlast te voorkomen. De gemeente Haarlem is zich hiervan bewust van de problematiek.

  • De gemeente Haarlem is de eerste gemeente in Nederland die gestart is een pilot met zgn. smartvallen in het riool. De resultaten van deze pilot worden eind van dit jaar geëvalueerd. Daarnaast komt bij een melding de uitvoerende partij ten alle tijden kijken en zet een plan van aanpak uit.

  • De gemeente Haarlem neemt deze problematiek serieus en stopt veel tijd en kosten in een oplossing, zeker ten opzichte van andere gemeenten. De uitvoerende partij geeft ook adviezen aan de bewoners om zelf actie te ondernemen. Specifiek voor de Transvaalbuurt zijn veel kruipruimtes niet toegankelijk om inspectie te kunnen doen. Hier wordt dan ook geadviseerd om deze kruipruimte toegankelijk te maken. Ook de vertakking van het hoofdriool naar de woning is eigendom van de bewoner. Een rookproef wordt geadviseerd, maar de kosten hiervoor zijn voor de huiseigenaar.

  • Desalniettemin wordt reeds geruime tijd gekeken naar structurele oplossingen voor dit probleem. Tot op heden is er nog geen aanwijsbare structurele oplossing voor dit probleem.

  • Meldingen en klachten komen in een klachtenregistratiesysteem terecht en worden opgepakt door de daarvoor verantwoordelijke afdeling. Voor zover bekend worden deze altijd opgevolgd. De uitvoerende partij zet niet alleen klemmen, maar brengt ook advies uit over haar bevindingen.

  • In januari 2021 wordt de pilot van de smartvallen geëvalueerd en zal naar de Raad een advies uitgebracht worden.

Hoewel de antwoorden soms niet helemaal stroken met onze ervaringen (er zijn buren die hebben aangegeven al meer dan 18 jaar overlast van ratten te hebben - dat is langer dan "de afgelopen jaren"...) zien wij deze antwoorden toch als een eerste voorzichtige stap voorwaarts.

Wij gaan de afdeling BBOR van de Gemeente Haarlem vragen of wij op de hoogte gehouden kunnen worden van de evaluatie van de pilot met de smartvallen en het advies dat vervolgens aan de Raad wordt verstrekt. Dit zullen we doen samen met deze petitie , als deze op 1 december afloopt, zodat dit verzoek meegenomen kan worden bij de evaluatie in januari 2021. Op basis van deze uitkomst zullen we kijken welke stappen wij nog kunnen nemen.

Tot deze tijd blijft ons advies

1: laat buurtgenoten die deze petitie nog niet hebben ondertekent, die ajb tekenen voor 1 december as.

2: blijf meldingen van ratten(overlast) doorgeven aan de gemeente zodat dit probleem iig tot de evaluatie van januari 2021 vol op hun radar blijft

3: als je lid bent van een politieke partij en\of contacten hebt met lokale politici, blijf hen hier dan vooral op aanspreken en verwijs naar deze petitie en de aankomende evaluatie in januari 2021

Mocht je verder nog ideeën of plannen hebben mbt hiertoe, stuur dan even een e-mail naar yoeniversal@yahoo.com ovv "Transvaalbuurt Haarlem rattenvrij"

Iedereen ontzettend bedankt voor de interesse, deelname en inititatieven!

2020-11-20 | Petition Transvaalbuurt Haarlem rattenvrij

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen.

+Read more...

Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

We lopen bezuiniging van 13 miljoen euro mis

Het pilot onderzoek met De Palliatieve Zorg Box met mogelijkheid rest medicatie in een volgende begeleiding te gebruiken is een succes gebleken. Helaas mag dit vanwege wet- en regelgeving geen beleid worden en missen we een bezuiniging van 13 miljoen Euro.

+Read more...

Dit is een van de voorbeelden van grove milieuverontreinigende verspilling. De palliatieve zorgbox is in handen van bevoegde en bekwame mensen. Deel en teken onze petitie, vooral delen, Zodat binnen drie dagen meer dan 1000 patiënten en artsen ondertekenen. Dit is de juiste link om te delen: https://petities.nl/petitions/help-de-630-miljoen-medicijnverspilling-te-stoppen Bij 10.000 ondertekenaars bieden we het aan alle lijsttrekkers aan, het gaat om de gezondheid van onze kinderen en kleinkinderen.

Meer weten of doneren?

Meer lezen over het initiatief of doneren kan via onze GoFundMe.

GoFundMe voor renovatiekosten:

GoFundMe voor juridische kosten:

Of volg ons op instagram: @Pettefletrotterdam.

Update petitie – gesprek met de gemeente

Beste buurtbewoners,

Vandaag heb ik een goed gesprek gehad met Sander van team Wegen en Verkeer van de gemeente. Het instellen van tweerichtingsverkeer op de Meentweide wordt serieus overwogen – we mogen voorzichtig hoopvol zijn maar er is nog geen besluit genomen.

Wat er op tafel ligt: Om tweerichtingsverkeer mogelijk te maken, zouden enkele parkeerplaatsen op de Meentweide verdwijnen zodat auto’s elkaar veilig kunnen passeren.

Ter compensatie worden nieuwe parkeerplaatsen gerealiseerd bij het eerste stuk van de afsluiting (daar is nog ruimte).

Hiermee blijft de impact voor de circa 10 huishoudens aan de Meentweide minimaal (nog steeds een parkeerplek op loopafstand), terwijl ruim 100 huishoudens worden ontlast van de huidige omleiding door de Hooiweide.

+Read more...

Kortom: een win-win situatie.

Waarom tweerichtingsverkeer nodig is: Rond de haal- en brengtijden van school loopt het verkeer op de Hooiweide regelmatig vast door stilstaande auto’s.

Ongeveer de helft van de automobilisten negeert nu het eenrichtingsverkeer, waardoor de huidige omleiding niet effectief is.

De gemeente erkent onze zorgen en ziet dat de petitie breed gedragen wordt. Ik heb nogmaals benadrukt dat ruim 100 huishoudens worden benadeeld door de huidige situatie (en de duur van de aflsuiting buitensporig lang is).

Vervolg: De gemeente heeft toegezegd mij op de hoogte te houden en ik zal deze informatie uiteraard weer delen.

Petitie: De petitie loopt uitzonderlijk goed. Mocht je buren hebben die nog niet hebben getekend, spoor ze gerust aan. Hoe meer handtekeningen, hoe sterker ons signaal. (Let op: de petitie is uitsluitend bedoeld voor wijkbewoners die direct last hebben van de omleiding.)

Met vriendelijke groet, Rob

Petitie lijkt nu viraal te gaan, gezondheids effecten nu al merkbaar?

Hoe verbinden we onze eigen gezondheid met actie voor de samenleving? Verbind directe gezonde actie aan het verspreiden van een preventieve petitie:

Instructie: Weeg jezelf en teken de petitie voordat je aan deze oefening begint

1) deel de petite en deze instructie 5 keer met vrienden
2) doe daarna 10 diepe kniebuigingen met een ruime armzwaai, 3) Ga weer rustig zitten en deel de petitie weer 5 keer, 4) vervolgens weer 10 diepe kniebuigingen met een armzwaai. 5) Herhaal deze oefening totdat je 50 kniebuigingen hebt gedaan. 6) Doe dit dagelijks.

+Read more...

(tot je jouw streefgewicht hebt bereikt)

Je zult merken dat je evenwicht zal verbeteren, je valt bij overgewicht makkelijk af en krijgt steviger spieren en de bloeddruk zal ook afnemen en de petitie gaat viraal. Allemaal bewezen feiten (Evidence-based) Laat ons weten of het lukt met dat streefgewricht.

Met vriendelijke groet

Petitie overhandigd aan DUWO en andere actie

Begin juni zijn wij als BRES deze petitie gestart, die in totaal 6.632 keer door jullie is ondertekend: een sterk signaal richting beleidsmakers dat studenten betrokken willen worden bij de verandering van het beleid.
Vorige week hebben wij deze petitie ingediend bij het Bestuur van DUWO.

Daarnaast is er de afgelopen tijd meer gebeurd:

  • Begin juli hebben we een bijeenkomst gehouden in De Nobel, waar veel van jullie aanwezig waren.
+Read more...

Jullie meningen en ideeën hebben wij meegenomen en gebruikt om ons standpunt aan te scherpen en hier hebben we positieve reacties op gehad. Veel dank voor jullie waardevolle input. - Ook zijn wij als BRES veelvuldig in de media verschenen om ons standpunt omtrent de voorgenomen wijzigingen te verduidelijken. Al deze stappen hebben uiteindelijk geleid tot een 'position paper', waarin wij duidelijk en tevens constructief uitleggen wat ons standpunt over de voorgenomen wijzigingen is. Benieuwd geworden? Onze standpunten en position paper vind je terug op onze website.

Wat gaan wij de aankomende periode doen?
De komende periode gaan wij, samen met andere huurdersorganisaties en betrokken partijen in Leiden, op een constructieve manier het gesprek aan met DUWO en haar partners. Aan diverse gesprekstafels, op verschillende niveaus, zoeken we naar manieren om het hospiteerbeleid te verbeteren, met behoud van de autonomie van studentenhuizen.

Als BRES gaan we deze gesprekken in met drie kernwaarden die dankzij jullie bijdragen scherp naar voren zijn gekomen: Eerlijkheid, Autonomie en Transparantie. Vanuit die basis zetten we ons in voor oplossingen die niet alleen het beleid verbeteren, maar ook de prachtige studentencultuur in Leiden blijvend beschermen.

Daarbij beloven wij: Onze drie kernwaarden verliezen wij nooit uit het oog.

Wat kun jij doen?
Graag maken wij DUWO duidelijk wat jullie, de huurders, vinden! Schrijf daarom samen met je huis een brief aan DUWO en stuur deze naar info@huurdersverenigingbres.nl.

Met vriendelijke groet,
Namens het gehele bestuur van huurdersvereniging BRES,

Marnix Vorselman
Voorzitter

Woudgefluister fluistert niet alleen

We zijn inmiddels een petitie begonnen.

2025-09-29 | Petition Stop het doodrijden van wolven

Wist je dat vergaderingen productiviteit kosten.

Uit onderzoek blijkt dat:

1 vergadervrije dag voor een productiviteitstoename van 35% zorgt.

2 dagen zonder vergaderingen voor een toename van 71% zorgt.

+Read more...

3 dagen zonder vergaderingen voor een toename van 73% zorgt.

4 dagen zonder vergaderingen voor een toename van 74% zorgt.

en dat

5 vergadervrije dagen voor een toename van 64% zorgt.

Dat we dus beter over kunnen gaan tot 1 vaste vergaderdag en de andere dagen beter als vergadervrij kunnen bestempelen.

https://sloanreview.mit.edu/article/the-surprising-impact-of-meeting-free-days/

2025-09-29 | Petition Vergadervrije maandag