Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Direct nadat de 5G was geactiveerd kregen meerdere mensen allerlei klachten. Bekijk de link
Alfred Melse
.
Weekblad voor Ouder-Amstel geeft aandacht aan de actie van KEK!
OUDERKERK: Lokale ondernemers Marcel en Erwin van Wieringen zijn een handtekeningenactie begonnen voor het behoud van het Proef-Lokaal bij de Amstelbocht. Op 14 oktober loopt de vergunning voor het Proef-Lokaal af en het is nog onduidelijk of deze wordt verlengd.
De afgelopen jaren heeft het brouwersduo bij wijze van proef het clubgebouw aan de Amstelbocht mogen gebruiken. Om door te kunnen gaan op die plek, moet echter het Bestemmingsplan Buitengebied Noord worden gewijzigd, om horeca te kunnen toestaan. Volgens de broers bestaat er onder inwoners voldoende draagvlak voor het behoud van het Proef-Lokaal.
Maar met alleen een vergunning zijn de broers niet gered. Omdat het Proef-Lokaal slechts van april tot oktober open kan zijn, is er meer nodig om KEK! te behouden voor het dorp. Voor een levensvatbaar bedrijf hebben ze een grotere centrale plek in Ouderkerk nodig, waar tevens gebrouwen kan worden. Grote droom van het duo is het verwezenlijken van een Brouwcafé, de 'nieuwe huiskamer van Ouderkerk', een plek om te borrelen, eten en waar ruimte is voor cultureel aanbod. De plannen zijn groots, maar een definitieve plek is er nog niet. Daarom verzamelen de broers zoveel mogelijk handtekeningen: "Zodat we aan de gemeente kunnen tonen dat de bewoners van Ouderkerk ons steunen." Inwoners die het duo willen steunen, worden uitgenodigd even langs te komen bij het Proef-Lokaal.
Bron: https://weekbladvoorouderamstel.nl/lokaal/maatschappelijk/handtekeningenactie-voor-behoud-proef-lokaal-633223
In een gezamenlijk geschreven rapport over de toekomstvisie van MAA schrijven Provincie en MAA dat men een zo gelijk mogelijk speelveld wil t.a.v. de omliggende, concurrerende vliegvelden.
Deze kennen geen of beperkte nachtsluiting, MAA "slechts" van 6.00 - 7.00 uur. Dus... .
De gedeputeerde van den Acker zegt niet "Nee" tegen nachtvluchten. Hij noemt ze alleen "ongewenst".
Hoi collegae,
ik zou graag voorbeelden hebben van verpleegkundigen/verzorgenden die nu al, voorsorterend op WET BIG II, veranderingen hebben gemerkt qua salaris. Ben je nu bijvoorbeeld al in een lagere functieschaal gezet? Heb je al inkomstenderving doordat je geen indicaties meer kunt doen? Ben je senior verpleegkundige, maar mag je je werk niet meer doen omdat je diploma te laag/oud wordt bevonden en daardoor in inkomsten daalt? Word je bij sollicitaties lager ingeschaald dan bij eerdere werkgever, evt.
met of zonder garantietoelage, etc.? Het helpt enorm om aan te tonen naar kamerleden dat dit nu al daadwerkelijke problemen zijn!
ckleijn@telfort.nl
Steunt u onze mening over de windturbines? Wilt u actief meedoen of ons volgen? Ontvang dan het laatste nieuws op https://www.facebook.com/pg/neetegenwindturbinesholtumnoord.
Beste verpleegkundigen, studenten verpleegkunde en anderen,
De afgelopen maanden is er zeer veel te doen geweest over de invoering van wet BIG II, wij als actiecomité hebben daarin een leidende rol aangenomen en hebben actief een tegengeluid laten horen. Velen van jullie hebben zich bij ons aangesloten via Facebook en/of via één van de petities die zich bij ons actiecomité hebben aangesloten.
Wij zijn blij met jullie en zoals wij hebben begrepen, jullie zijn blij met ons!!
Na maanden van gesprekken met Kameleden, deskundigen op gebied van Gezondheidsrecht, Onderwijs en Bestuur en met elkaar via sociale media zijn we nu in de fase gekomen dat we door moeten zetten, we zijn terecht uitgenodigd door Prof.
Dr. Rinnooy Kan.
Om onze standpunten kracht bij te zetten, om zeker te zijn dat jullie niet zozeer ons maar onze standpunten steunen, hebben wij een manifest geschreven. Het zijn 2 pagina’s waarin wij de kern van ons beroep binnen deze discussie op papier hebben gezet, met duidelijke eisen aan bestuurders van vakbonden, beroepsvereniging, werkgevers en ‘last but not least’ de Minister van Medische Zaken en Sport.
De kern van ons betoog: Wij zijn één beroepsgroep en hebben één beroepsprofiel!!!
Ons verzoek is dat jullie naar http://www.wetbig2.nl/ gaan, en daar het Manifest lezen en ondertekenen met je BIG-nummer. Zodoende krijgen wij een goed overzicht van het aantal verpleegkundigen die ons steunen. Ben je student of steun je ons van buiten onze beroepsgroep dan kan je het Manifest ook ondertekenen.
En zoals het werkt: HOORT ZEGT HET VOORT!!!
Namens het bestuur Wet BIG II in Overgang. Woordvoerder Mattijn Amsing Petitiehouder; Hildegard Tip Secretariaat: dww2018@hotmail.com praatmee@wetbig2.nl
Deze petitie is gesloten, maar telt opnieuw mee samen met de nieuwe petitie Breng de 74-jarige Singh terug naar Nederland.