Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste lezer(es), dinsdag 29 oktober om 20.00 uur start in het Mozaïek de raadsvergadering over het meer. Het zou prachtig zijn wanneer we ook dan weer met heel veel mensen aanwezig zouden zijn om het belang van een ongeschonden Meer te benadrukken. Dus kom als u enigszins kunt, dinsdag wordt beslist.
Heemsteeds Burger Belang heeft een verslag van de commissie Middelen op zijn website gezet, waar in de rondvraag mijn petitie rond de handhaving vuurwerkverbod aan de orde kwam. Ik heb het nu 3 keer gelezen, maar het is echt zo: HBB verwijt mij ondemocratisch handelen omdat ik een petitie ben gestart.
Bizar. Lees en huiver:
"Een bekend politieke influencer was een petitie gestart waarin hij suggereert dat een 35 jaar oude wet het vuurwerk per definitie verbiedt. Klaas Kremer was op zijn zachts gezegd niet gecharmeerd. Als men uit eigenbelang iets wil verbieden en dan op zoek gaat naar mazen in de wet, dan is dat niet solidair naar de tegenstanders van zo’n verbod. Wil je vuurwerk verbieden dan doe je dat op democratische wijze, zorg voor een meerderheid in de raad. Niet via loopholes in bestaande wetten. Ook zou je tegenstanders van een verbod tegemoet kunnen komen waardoor men met elkaar het gesprek kan aangaan. Zo werkt het in een democratie."
Waarvan akte.
We zijn zeer blij, verbaasd en dankbaar dat er al zoveel handtekeningen zijn binnengekomen de eerste drie dagen na de opstart van de petitie. Aan media aandacht hebben we daarom niets te klagen, zijn inmiddels benaderd door de lokale krant De Gelderlander, Omroep Brabant Radio en De Maasdriehoek/Kliknieuws.
Ook op de sociale media en internet scoren we goed met o.a. Motocrossplanet en verdere mediabronnen. Wij danken u nogmaals voor het vertrouwen in ons en hopen de petitie binnen een aantal weken te kunnen aanbieden bij de gemeente Sint Anthonis. Verder geeft dit ons een geweldige stimulans om er voor te blijven knokken om de MXGP daadwerkelijk binnen de gemeente Sint Anthonis te krijgen.
Namens de Stichting MXGP Sint Anthonis Marcel Hermans, voorzitter
Vanuit de volgende Maartensdijkse Maatschappelijke instellingen is er steun voor deze petitie binnen gekomen:
Historische Vereniging Maartensdijk Oranjevereniging Maartensdijk Stichting Dierenweide Maartensdijk.
Er is op 6 November een debat over de prijsverhoging van priadel. Het wordt besproken in de vaste kamercommissie waarbij minister Bruins ook aanwezig is.
Dit is hét moment om de petitie aan te bieden bij minister Bruins. We hebben al een goed resultaat, maar het zou prachtig zijn als het aantal ondertekenaars hoger wordt. Maak daarom gebruik van je netwerk voor nog meer handtekeningen.
De welbekende Hans Smolders uit Tilburg heeft deze petitie getekend. "De VVD doet geheel anders dan wat ze steeds zeggen." laat hij per mail weten..