Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Als het bekertoernooi om legitieme redenen niet wordt uitgespeeld, dan kan er geen winnaar worden aangewezen. In zo'n situatie wordt het Europese ticket overgeheveld naar de competitie.
Dat stelt de UEFA ter verduidelijking in een vandaag verstuurde brief naar FC Utrecht en de KNVB.
"Over toelating tot de Europa League 2020/2021", zo begint de relevante passage in de brief, die in handen is van de NOS. "Indien een nationale bond om legitieme redenen een besluit neemt over het voortijdig beëindigen van de bekercompetitie, dan kan geen winnaar worden aangewezen op sportieve gronden."
De brief vanuit UEFA's hoofdkantoor in Nyon is een opsteker voor de KNVB. Intern wordt de verduidelijking van de UEFA beschouwd als bijval in moeilijke tijden.
Afgelopen week klonk er veel kritiek op de wijze waarop de competitie is afgewikkeld. Er werd geen kampioen aangewezen, er waren geen clubs die promoveerden of degradeerden en bij het verdelen van Europese tickets greep pechvogel FC Utrecht overal naast.
FC Utrecht-eigenaar Frans van Seumeren liet afgelopen weekend in Studio Sport zijn ongenoegen blijken over de gevolgen voor zijn club van het KNVB-besluit.
3:44 Utrecht-eigenaar Van Seumeren: 'Bekerfinale is bij het grofvuil gezet' Niet voor niets werden de afgelopen dagen de juridische messen geslepen. De Graafschap en SC Cambuur staan op 8 mei tegenover de KNVB voor de rechter. FC Utrecht, bekerfinalist en nummer zes van de competitie (met één duel minder gespeeld dan nummer vijf Willem II, dat wél een Europees ticket kreeg) zinspeelt eveneens op een juridische oorlog.
Verdeling tickets Opvallend is het moment waarop de UEFA deze brief stuurt. Op 23 april gaf de UEFA in speciale Covid-19-richtlijnen de nationale bonden nog enige vrijheid bij het verdelen van de Europese tickets.
Zo werd het besluit voor het verdelen van de Europese startbewijzen bij de nationale bonden neergelegd. Zij moesten op basis van "objectieve, transparante en niet-discriminatoire gronden" handelen en vóór 25 mei een beslissing naar Zwitserland sturen.
Uit de vandaag verschenen brief blijkt dat de spelingsruimte voor bonden vrij nauw is. Het aantrekkelijke Europese ticket van het bekertoernooi (directe plaatsing voor de groepsfase van de Europa League) moet naar de hoogst geklasseerde club achter de Champions League-tickets. Dat is nummer drie Feyenoord.
Vervolgens ziet de UEFA graag dat de club die daarop volgt (nummer vier PSV) het een-na-beste ticket krijgt. Dat is een plaats in de derde voorronde van de Europa League. Het laatste ticket voor dit toernooi gaat naar de volgende club op de ranglijst, Willem II. Zij mogen het Europese seizoen aftrappen in de tweede voorronde van de Europa League.
Wat schrijft UEFA precies? "Met inachtneming van de reglementen betekent dit dat de hoogst geklasseerde, niet-gekwalificeerde club van de nationale competitie (Willem II, red.) zich kwalificeert voor de Europa League 2020/2021 in de ronde die initieel is voorbehouden voor de laagst geklasseerde club in de competitie die aanspraak maakt op Europees voetbal.
Als gevolg daarvan zal iedere vertegenwoordigende club uit de nationale competitie het toernooi instromen in de ronde die initieel is voorbehouden aan de club die direct daarboven geklasseerd is. De toelatingslijst voor de Europese toernooien (Champions League, Europa League, red.) zal overeenkomstig worden vastgesteld."
25 mei Voor 25 mei 2020 moeten alle bonden bij de UEFA hun besluit over de vaderlandse competities kenbaar maken. Als een competitie voortijdig beëindigd wordt, zoals in Nederland, dan moet de bond zoiets goed motiveren.
Uiteindelijk, zo schrijven de eigen richtlijnen voor, is de UEFA degene die bepaalt over Europese ticketverdelingen. Wat er in Engeland, België, Nederland of pakweg Italië dus ook besloten wordt: de UEFA mag de nationale voorstellen weigeren en haar eigen koers varen.
nos.nl
eerste mijlpaaltje: 1000 handtekeningen, dat er maar vele mogen volgen.
Probeer na ondertekening ook iedereen in je netwerk/social media te laten tekenen.
Rock it for Jayme!.
In Brabant en Limburg leven bijna 8 miljoen varkens, ongeveer twee derde van het Nederlandse totaal, en 235.000 geiten, bijna 40 procent van het Nederlandse totaal. Samen herbergen de twee provincies ook ruim 43 miljoen kippen.
Ook dat is ruim 40 procent van het Nederlandse totaal. Veel veehouderijen zitten in het oosten van Brabant en het noorden van Limburg. De concentratie van coronaslachtoffers in Brabant is opvallend. De studie legt voor elke Nederlandse gemeente het aantal coronabesmettingen naast de concentratie fijnstof in de lucht. De conclusie: wanneer de concentratie fijnstof met 20 procent stijgt, verdubbelt het aantal coronaslachtoffers in een gemeente bijna
Zijn er zo weinig mensen die op willen staan tegen deze uitzuig praktijken?
Onderteken deze petitie als je het eens bent en ook gezond verstand hebt en ieder een welvarend leven te gunnen.
Deel dit ook op facebook en/of andere platformen.
B.V.D. Stef Veld .
Terwijl de Petitie nog steeds open staat voor ondertekening, is deze op 30 april tevens digitaal aangeboden aan de kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Er bestaat op het moment helaas geen mogelijkheid om de petitie fysiek aan te bieden.
Na het aanbieden ontvingen wij bericht van beleidsadviseur Zorg voor de SP. Deze liet weten de petitie te ondersteunen en eerder in debatten te hebben gepleit om mantelzorgers/familieleden beperkt toe te laten tot verpleeghuizen. Wel onder strikte voorwaarden als het gaat om veiligheid. Naar aanleiding van een aangenomen motie van de SP heeft de minister een aantal onderzoeken hierover uitgezet. Inmiddels gaat de regering de bezoekersregeling versoepelen
Het ondertekenen van deze petitie gaat echt geweldig op de eerste dag. Wel wil ik de ondertekenaars vragen na ondertekenen ook de link te delen op Social Media voor een nog groter bereik.
Rock It for Jayme!.
Dit is dus de tegenpartij van deze petitie. Maar ik wil de link toch even delen, zodat u straks op de hoogte kunt zijn met de behandeling van de rechtszaak.
Een kort geding is tenslotte altijd nog een beter middel dan brandstichting. Via de Rechtspraak