Nieuws
Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
In Hart van Holland
https://www.hartvanzuidplas.nl/nieuws/algemeen/20262/petitie-voor-straatnaam-voor-verzetsheld-arie-den-toom.
Petitie wordt aangeboden aan burgemeester
Op 25 mei aanstaande om 15.00 uur wordt de petitie aan de burgemeester van West Betuwe aangeboden door de voorzitter van de VBL mevrouw Haubrich. Helaas kunt u daarbij niet aanwezig zijn in verband met de richtlijnen inzake het coronavirus..
https://www.boerenbusiness.nl/melk/artikel/10887321/ontspoort-schouten-op-het-voerspoor
Mogelijk is er een krappe meerderheid in de Tweede Kamer tegen de voerspooraanpak van minister Schouten, waarmee ze de stikstofuitstoot dit jaar al wil reduceren..
Andere link petitie
Bedankt voor uw interesse in de petitie! De link naar de actieve petitie is echter: https://avaaz.org/nl/communitypetitions/degemeentezoetermeerbehoudjohancruyffveldmeerzicht/dashboard .
Beste ondertekenaars
Door omstandigheden is deze petitie op twee plaatsen online gekomen. We willen de ondertekeningen graag op één plek verzamelen en verzoeken u te ondertekenen op :
Op een andere petitiesite te ondertekenen
Vast hartelijk dank!
Rob Elens, huisarts.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2020/05/15/nvm-signaleert-trek-van-randstedeling-naar-buitengebied?fbclid=IwAR1WOKtC-CpAxgTeJJDUOnD8FvSKTjzEnMQ5mIovXkQS_2ZsjhQY4uBcqIA
' Het platteland gaat de komende tien jaar drastisch veranderen ' .
Corona: 535 euro collegegeld retour voor late afstudeerders!
Wie tussen september 2020 en eind januari 2021 afstudeert, krijgt drie maanden collegegeld terug. Voor studenten van universiteiten en hogescholen is dat 535 euro.
Het ministerie neemt aan dat veel van deze studenten zonder de coronacrisis sneller klaar zouden zijn.
Maar dat wordt niet per student vastgesteld: de treuzelaars onder hen hebben dus geluk.
Het kabinet heeft ook gekeken naar studenten met een aanvullende beurs en/of basisbeurs. Als zij hun recht op deze beurs verliezen in de maanden juli, augustus en september, krijgen ze een tegemoetkoming. Voor hbo- en wo-studenten gaat het om eenmalig 1.500 euro.
Andere studenten kunnen hun studievertraging inhalen in de loop van hun opleiding, is de gedachte van minister Van Engelshoven. Dat zei ze twee weken geleden in debat met de Tweede Kamer.
De oppositie wilde meer geld voor gedupeerde studenten. Een voorstel van de PvdA kreeg zelfs de helft van de Tweede Kamer achter zich: wie nu een aanvullende beurs heeft (van eerstejaars tot afstudeerder) zou daar drie maanden langer het recht op moeten krijgen. Alleen de vier coalitiepartijen (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) stemden ertegen, in afwachting van de plannen van de minister.
CDA en D66 hadden het kabinet eerder in een motie opgeroepen om de gevolgen van de coronacrisis voor studenten in beeld te brengen en “waar nodig studenten te ondersteunen, bijvoorbeeld bij opgetreden studievertraging”.
Het besluit van vandaag is het antwoord op die motie. Het kabinet neemt een ‘generieke maatregel’ voor een grote groep studenten zonder uit te zoeken wie daadwerkelijk last heeft van de crisis en wie niet. Dat maakt de maatregel makkelijker en sneller uitvoerbaar.
Studenten kunnen overigens van hun universiteit of hogeschool een beurs krijgen als ze zelf ziek zijn geworden, zoals de minister in het debat zei. Daarvoor moeten ze een beroep doen op het zogeheten profileringsfonds. Dat geldt ook voor studenten die mantelzorg moeten verlenen of in andere bijzondere omstandigheden verkeren.
Wel verschillen de regels voor deze profileringsfondsen nogal. Aan sommige universiteiten moeten studenten snel zijn als ze er een beroep op willen doen, anders vissen ze achter het net.
Zie artikel Univers: https://universonline.nl/2020/05/15/corona-535-euro-collegegeld-retour-voor-late-afstudeerders
Forbes: Are These Tech Companies Complicit In Human Rights Abuses Of Child Cobalt Miners In Congo?
Ewelina U. Ochab
In late 2019, some of world’s largest tech companies, including Apple, Alphabet (which isthe parent company of Google LLC), Microsoft, Dell and Tesla (the Defendants), were named in a lawsuit brought in Washington DC court by 13 Congolese families (the Claimants).
The lawsuit alleges that their children were killed or injured while mining for cobalt in the Democratic Republic of the Congo (DRC). Cobalt is a key component of rechargeable lithium-ion batteries, of the type used in electronic devices manufactured by these five companies.
The lawsuit alleges that “the young children mining Defendants’ cobalt are not merely being forced to work full-time, extremely dangerous mining jobs at the expense their educations and futures; they are being regularly maimed and killed by tunnel collapses and other known hazards common to cobalt mining in the DRC.” Apple, Alphabet, Microsoft, Dell and Tesla are alleged to have been aiding and abetting the deaths and serious injuries of the Claimant’s children working in cobalt mines in the supply chain of the tech corporations.
The lawsuit alleges that the companies “are knowingly benefiting from and providing substantial support to this ‘artisanal’ mining system in the DRC. Defendants know and have known for a significant period of time the reality that DRC’s cobalt mining sector is dependent upon children, with males performing the most hazardous work in the primitive cobalt mines, including tunnel digging. These boys are working under stone age conditions for paltry wages and at immense personal risk to provide cobalt that is essential to the so-called ‘high tech’ sector, dominated by Defendants and other companies.”
The families are seeking compensation for, among others, forced labor, unjust enrichment, negligent supervision, intentional infliction of emotional distress, wages promised but not paid, and “the loss of assets and of educational and business opportunities as a result of Defendants’ illegal conduct”, “damages for the mental anguish and pain and suffering Plaintiffs experienced as a result of being forced to labor against their will in horrific conditions and subjecting them to serious injuries and death.” The lawsuit further seeks an order for the tech companies to create a fund to ensure appropriate medical care for all those children who were injured while mining cobalt for the tech companies and to clean up the environmental impact of mining cobalt in DRC by the Defendants.
According to Siddharth Kara, an expert on modern day slavery, “more than 60% of the world’s supply of cobalt is mined in the ‘copper belt’ of the south-eastern provinces of DRC.” His research suggests that “more than 255,000 creuseurs mining cobalt in DRC, at least 35,000 of whom are children, some as young as six.” His research claims that “children under the age of 14 years earn an average of $0.81 per day, adult females earn an average of $1.02 per day, and adult males earn an average of $2.04 per day.”