Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De petitie is gisteren aangeboden aan de burgemeester van Wageningen Geert van Rumund. De gemeente wil in principe het gat niet afsluiten maar heeft geen ander oplossing voor het handhavings probleem. Wat je ook bedenkt, er moet op gecontroleerd worden.
Politie en Rijkswaterstaat zijn in dit gebied weg bezuinigd. Ondertussen wordt het op de rivier en in het grindgat alleen maar gekker. Wat nu? Zie ook: https://www.gelderlander.nl/wageningen/duizend-handtekening-tegen-sluiting-plas-voor-alle-watersporters-om-overlast-jetski-s-tegen-te-gaan~ac4cf33f/
Femke Halsema moet per direct aftreede en berecht worden ze heeft de wet overtreden en ons land in gevaar gebracht. Het zou beter wezen voor haar om haar kinderen normaal op te voeden en respect bij te brengen.
Waar zij haar mond vol van heeft
Trevianum is een van de weinige scholen die wel nog een proefwerkweek houdt. Dit is niet alleen een veroorzaker voor stress maar demotivatie en is niet te combineren met de huidige manier van school en onderwijs .
Hoe is de besluitvorming in België tot het verplicht dragen van mondmaskers (mondkapjes) gekomen?
Steven van Gucht, de Nederlandse woordvoerder van Sciensano (BE) betoogde op 3 maart j.l. voor de Kamercommissie Volksgezondheid (BE) dat het zeer duidelijk was dat mondmaskers tot totaal niets dienden.
Er is volgens hem geen enkele wetenschappelijke studie die het nut aantoont van het dragen van mondmaskers.
Het gebruik van mondmaskers deed hij af als een politieke maatregel om iets te vinden om het publiek te sussen. Het besluit om mondmaskers te verplichtten heeft niet op rationele gronden plaatsgevonden, maar zijn ingegeven door angst. Angst die net zoals in Nederland is gecreëerd door een overheidscampagne en diverse media zonder voldoende wetenschappelijke grond en met grote onzekerheden. Niet zo lang nadat België de mondkapjesverpichting invoerde, volgde Nederland klakkeloos deze maatregel in, waarschijnlijk om dezelfde redenen als de zuiderburen, de angst moest beteugeld worden om een beleid te kunnen rechtvaardigen.
De mondmaskers zijn een visueel middel om ons er dagelijks op te wijzen dat de situatie ernstig is, al hebben zij geen enkel nut. Ook Steven van Gucht, laat net als Jaap van Dissel van de RIVM (NL)in verschillende artikelen weten te twijfelen aan de veiligheid van het dragen van mondkapjes in het openbare leven. “Ik draag geen mondmasker in supermarkt” verklaart hij op 2 mei jl. in HLN (Bron: VTM NIEUWS, De Morgen)
Of zoals hij zegt in dezelfde krant van 25 maart jl.:
“Mondmaskers kunnen zelfs een vals gevoel van veiligheid geven”, vervolgt de viroloog. Het zorgt er net voor dat de drager zijn gezicht extra moet aanraken. Door het masker op en af te zetten, verhoog je eigenlijk het risico om besmet te raken met het coronavirus.”
Bronnen: Wikipedia over Steven van Gucht
Viroloog Steven van Gucht draagt geen mondmasker in supermarkt
Het is nu 4 juni, 13.50. De tweede 25 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat voor de eerste drie dagen.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
https://www.youtube.com/watch?v=R2JSFO0HeX8.
Beste ondertekenden,
Allereerst, bedankt voor uw inzet. Ik kan met zekerheid zeggen dat uw ondertekening van deze petitie niet alleen veel voor mijzelf, maar ook voor andere vrouwen betekent.
Ik kan u met trots mededelen dat de petitie binnen 2,5 uur al ruim 400 ondertekenden heeft behaald. Mede door mijn initiatief hebben andere vrouwen mij verteld wat zij zoal meemaakten op straat. De verhalen zijn ontroerend, schokkend en belachelijk. Daarom wil ik u vragen om iedereen op te trommelen, en de link van deze website door te sturen.
Ondertussen heb ik contact gehad met UToday, zij zijn al druk bezig met een artikel over dit onderwerp. Ondanks dat dit al erg goed nieuws is gaan we door met ondertekeningen genereren, en zullen we niet stoppen tot de gemeente ervoor zorgt dat ik, samen met alle andere vrouwen mij weer veilig voel op straat!
Bedankt, en groeten, Myrthe van der Houwen
Als je wilt voorkomen dat er een geplande zendmast bij jou in de buurt komt, doe dan het volgende:
Abonneer je gratis op de 'Attenderingsservice' van de overheid. Je krijgt dan automatisch per mail de berichten binnen over de plannen van de overheid.
Selecteer daar waarvan je per mail op de hoogte wilt worden gehouden. Bijvoorbeeld het plaatsen van een antennemast (wordt 6 weken voorafgaand aan plaatsing gemeld). Teken hiertegen bezwaar aan met een bezwaarschrift. Ga voor voorbeelden van bezwaarschriften en andere interessante tips naar:
https://stralingsbewust.info/stappenplan-voorbeeldbrieven-en-brochures/
Het is al meerdere keren gelukt om plaatsing te voorkomen! Dus doe het gewoon! Probeer meer buurbewoners te activeren ook een brief te sturen. Het is voor jullie eigen gezondheid!!
SUCCES!
Alfred