Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Een ondertekenaar vraagt u de petitie Middelbare scholen gewoon weer volledig open te ondertekenen:
"Ondanks versoepeling van de corona-maatregelen zijn de middelbare scholen, in tegenstelling tot de basisscholen, maar zeer beperkt open door het toepassen van de 1.5 meter regel in het voortgezet onderwijs. Omdat het nog lang zal duren voordat er een vaccin tegen corona is, dreigt voor middelbare scholieren dat ze ook na de zomervakantie, mogelijk nog jaren, maar zeer beperkt werkelijk contact op school zullen hebben."
middelbareschoolvolledigopen.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Vorige week heeft zich een groep prominente artsen bij onze petitie aangesloten en - wat belangrijker is -minister de Jonge zegt in een interview dat hij de marktwerking wil gaan aanpakken. Daar gaan we hem aan houden! link.
Door de privacywet hebben ze de naam van onze docent veranderd maar deze petitie is voor mevrouw K*****n van geschiedenis..
De motie van wantrouwen tegen burgemeester Halsema van raadslid Marianne Poot, met steun van Annabel Nanninga en Wil van Soest heeft te weinig steun gekregen tijdens een stemming gisteren in de gemeenteraad van Amsterdam.
Bron: Motie 720, 10 juni 2020 en debat vanaf 10:15:55 (35 tegen, 9 voor)
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Dank jullie wel voor het tekenen van mijn petitie! Toen ik zag dat er zoveel reacties kwamen (ruim 9200 keer getekend) vond ik dat onze petitie op tijd in de vergadering moest zijn. Via een "raadsadres" heb ik onze petitie ingebracht in de vergadering (stuk nr 34) :) Voor de zekerheid heb ik ook de avond ervoor alle raadsleden gemaild.
Opdat de gemeenteraad (maar vooral ook Femke zelf) tijdens de verantwoording al zou weten dat zij de steun had van een grote groep serieuze denkers. Veelal mensen uit de culturele sector, maar ook docenten, hoogleraren, pensionado's en tot mijn verrassing ook medici en verpleegkundigen. Ik wilde dat onze "stille" verontwaardiging op tijd gehoord zou worden. In mijn raadsadres voegde ik toe: "Eens of oneens met haar handelen, dit is geen reden het vertrouwen in iemand op te zeggen. Al helemaal niet nadat ze ons zo geweldig door de coronacrisis heeft geleid, opstaand voor ons vrij moeten kunnen voelen. Het psychische belang daarvan is van onschatbare waarde."
Ik hoop jullie hiermee goed te hebben vertegenwoordigd. Met zeer hartelijke groet van Marja
EINDE REACTIE
De middelbare scholen moeten na de zomervakantie weer volledig opengaan, bepleiten psychiaters Peter Deschamps en Mascha ten Doesschate.
"Na een volledige sluiting van ruim twee maanden zijn de middelbare scholen sinds 2 juni in principe weer ‘open’. In de praktijk gaan jongeren echter (...) lees verder.
Het verplicht dragen dragen van een mondkapje stuit op grote bezwaren. In Nederland is de maatregel om het verplicht dragen van mondkapjes in het OV zonder wetenschappelijke onderbouwing en grote twijfel over het nut ervan zonder slag of stoot ingevoerd. Zoals ik al zei, in Denemarken is er geen mondkapjesplicht.
Ik citeer het persbericht van de NOS:
“Experts en politici twijfelen aan het nut voor het grote publiek. Een mondkapje zou een vals gevoel van veiligheid geven en zou helemaal niet zo hygiënisch zijn. Onder politieke partijen is er geen meerderheid te vinden voor mondkapjes.”
Het zelfde artikel meldt:
“In Zweden bepaalt niet de regering, maar de tegenhanger van het RIVM het coronabeleid. Bij deze Folkhälsomyndigheten (Volksgezondheidsautoriteit) beklemtonen de ambtenaren dat afstand houden de belangrijkste maatregel is om verspreiding te voorkomen. Een mondkapje vinden ze daar volkomen onzin en wordt sterk afgeraden.” Bron: NOS: Waar in Europa is het dragen van mondbescherming verplicht
Er zijn sterke aanwijzingen dat het dragen van mondkapjes slecht zijn voor je gezondheid:
– Je ademt je eigen lucht weer in
– Je krijgt een tekort aan zuurstof
– Je hart moet harder werken
– Je longen worden van minder lucht voorzien
– Na een half uur dragen is je kapje een poel van bacteriën
– Een kapje kan geen virussen tegenhouden
– In de buitenlucht dragen van een kapje is onzinnig, omdat er buiten geen besmetting kan plaatsvinden
– het dragen van een kapje houdt angst in stand, legt onnodig druk op de reiziger, het is onplezierig om te zien, verbergt je identiteit en gelaatsexpressie
– mondkapjes zijn milieubelastend, want de meeste worden slechts één maal gedragen. In Europa worden dagelijks miljoenen kapjes weggegooid.
Het beleid in Europa i.v.m. de mondkapjesplicht is in grote lijnen hetzelfde als in Nederland, maar er zijn ook verschillen.
De meeste landen verplichten of raden het sterk aan om in winkels en het open vervoer een mondkapje te dragen. De tegenstrijdigheid in al deze regelingen is erg groot en de ene regeling is nog zinlozer dan de ander. Over één van die zinloze aspecten schrijf ik in het nieuwsbericht ‘Mondkapjesplicht en gezondheid’.
In Italië bijvoorbeeld is het mondkapje in het openbaar vervoer en winkels verplicht, in sommige regio’s op straat, en ook komt het voor dat het dragen van een kapje verplicht is als je een gesprek voert met iemand. Slovenië heeft als eerste land in Europa de epidemie als beëindigd verklaart, maar wel handhaaft dit land de mondkapjesverplichting, de 1,5-meterregel en samenscholingen blijven verboden. Begrijpt u het nog? In Denemarken, Zweden, Noorwegen en Finland is geen mondkapjesverplichting.