Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Petitionaris Richard vraagt u de petitie Bindend referendum te ondertekenen:
"De petitie Bindend referendum is om in te dienen de dag voor Prinsjesdag. Het bindend referendum is nodig om onze regering en parlement te kunnen corrigeren."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Studenten mogen vanaf 1 september toch weer reizen in de spits. Dit tot genoegen van bèta-gammastudent aan de UvA Bouke van Balen (22).
Wat een verrassing. “We dachten dat we nog zeker een paar weken ondertekeningen moesten binnenhalen voor de petitie die ik met een paar anderen (...) lees verder
Beste medestudenten,
Ondertussen is de petitie al door meer dan honderd studenten getekend! Dat is een mooi resultaat en de handtekeningen blijven nog steeds binnen komen. Het Algemeen Dagblad heeft vanmorgen ook een stuk geplaatst omtrent deze petitie.
Overigens zijn de eerste resultaten van de niet-gemonitorde tentamens binnen gekomen, waarbij de cijfers niet meer dan marginaal waren te noemen. Ook daarom blijkt de aangekondigde maatregel onnodig.
De datum voor het sluiten van de petitie hangt momenteel af van het aantal handtekeningen dat nog binnen zal gaan stromen. Updates worden hier geplaatst
Bindend Referendum In te dienen de dag voor prinsjesdag. Het bindend referendum is nodig om onze regering en parlement te kunnen corrigeren..
25 juni toog de initiatiefnemer van de petitie met onder andere de voorzitters van toneelvereniging Spats en de AMVZ naar het gemeentehuis. Dit om de eerste ruim 1200 handtekeningen aan te bieden aan burgemeester Gorter.
https://zeewolde-actueel.nl/algemeen/burgemeester-ontvangt-petitie-stop-plan-de-aanloop-zeewolde?fbclid=IwAR1Cy3u5QcfaEKAV0KsFY6rTieE4S-v44rmPLwyrx_oHbuoV-XK1vJBVcrw.
De stad heeft een email inspraak ronde geopend voor het nieuwe ontwerp van de Eerste van Swindenstraat.
Zie amsterdam.nl
en over de inspraak
en stuur de mail svp met uw gepeperde mening naar eerstevanswindenstraat@amsterdam.nl
of per post naar Ingenieursbureau, team PM Oost, ter attentie van Marina Meinster, Postbus 94801, 1090 GV Amsterdam
Welk ontwerp, dat ontwerp waarbij de bomen gekapt gaan worden, onduidelijk is wat voor bomen er terugkomen, niet duidelijk is hoeveel parkeerplaatsen erover blijven, wat de schade is voor de marktondernemers en niets gedaan wordt aan de wateroverlast.
Het is hier in te zien
(...) Uit een inventarisatie van het GVB en de gemeente is nog een aantal andere opties naar voren gekomen. Zo kunnen er extra veren ingehuurd worden, kan de verbinding Pontsteiger - NDSM geïntensiveerd worden door de verbinding CS - NDSM te laten vervallen.
(...) lees verder
(...) Verder zal het aantal ponten dat heen en weer vaart tussen de Pontsteiger en het NDSM-terrein worden opgevoerd. Dit gaat ten koste van het veer tussen CS en NDSM: die komt dan tijdelijk te vervallen.
(...) lees verder