Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Eritrean vluchtelingen hebben geen kans gehad om naar school te gaan, ze zijn analfabeten. sommige zijn misschien toten met groep 4 gestudeerd, maar vooral vrouwen hebben ze weinig kans gehad.
om de samenleving van de Nederlander en Eritreeërs makkelijker te kunnen maken, heb ik bedacht naast de Nederlands-tigrinya woordenboek de geez alfabet leesbaar te maken voor de Nederlanders.
Hart voor Den Haag/Groep de Mos voert het politieke verzet aan en organiseert donderdagavond 16 juli van 19:00 tot 20:00 een demonstratie voor bewoners en ondernemers.
Om 19:00 verzamelen we op het kruispunt Jan Blankenstraat.
Als u deze petitie tekende, dan wilt u misschien ook deze petitie tekenen:
[https://www.ed.nl/helmond/petitie-helmondse-scholieren-schaf-het-examen-af~a75b22e6/].
De minister heeft de Kamer op 29 juni 2020 geïnformeerd over de internetconsultatie over het wetsontwerp helmplicht voor de snorfiets. Als PDF beschikbaar, maar voor uw gemak hieronder integraal:
Tot 30 maart 2020 liep de internetconsultatie van het ontwerpbesluit tot wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) 1990 vanwege de invoering van de helmplicht voor snorfietsers en een aantal kleinere wijzigingen (hierna: het ontwerpbesluit).
Door middel van deze brief wordt uw Kamer geïnformeerd over de resultaten van de internetconsultatie en het vervolgproces van het ontwerpbesluit.
Samenvatting van de reacties
Naast de helmplicht voor snorfietsers worden met het ontwerpbesluit ook enkele kleinere wijzigingen doorgevoerd, zoals de toevoeging van de definitie ‘kampeerwagen’ en de toevoeging van een verkeersbord waarmee een parkeerplaats voor het opladen van elektrische voertuigen wordt aangeduid. Tijdens de internetconsultatie zijn in totaal 227 reacties ingezonden, waarvan 97% heeft gereageerd op de invoering van de helmplicht en 3% op de overige wijzigingen. Van de reacties op de helmplicht is 75% kritisch, 18% neutraal en 7% positief. De indieners die positief tegenover de helmplicht staan, wijzen met name op het positieve effect van de helmplicht op de verkeersveiligheid. In de kritische reacties worden er verschillende argumenten tegen de helmplicht genoemd. Zo geven sommige indieners aan dat er voor elektrische fietsen geen helmplicht is, terwijl deze vaak net zo snel gaan als snorfietsen. In plaats daarvan zou er beter moeten worden gehandhaafd op de snelheid en het opvoeren van de snorfietsen. Men wijst ook op de kosten die de helmplicht met zich meebrengt en dat de maatregel de handel in snorfietsen benadeelt. Verder wordt gesteld dat de helmplicht slecht voor het milieu is omdat snorfietsers overstappen naar een ander vervoersmiddel (zoals de auto). Verschillende indieners doen daarnaast alternatieve voorstellen in plaats van de helmplicht. Zo wordt voorgesteld om het dragen van een helm voor snorfietsers te stimuleren op basis van vrijwilligheid door middel van campagnes. Circa 8% van de indieners vraagt of er een uitzondering kan worden gemaakt voor historische snorfietsen zoals de Solex. Een soortgelijke uitzondering wordt ook voorgesteld voor snorfietsen die worden gebruikt als deelvoertuig. Verder spreken verschillende indieners zich uit over wat voor soort helm de snorfietser zou moeten dragen en of het bijvoorbeeld ook wordt toegestaan om een speed- pedelec helm te dragen. De RAI Verenging, de BOVAG en de ANWB geven in hun reactie aan dat de helmplicht voor snorfietsers in een breder kader zou moeten worden afgewogen, als onderdeel van het nationaal toelatingskader voor licht elektrische voertuigen.
Het vervolgproces
Tijdens de internetconsultatie is het verdiepingsonderzoek opgestart naar de effecten op de verkeersveiligheid als gevolg van dat een gedeelte van de snorfietsers door de helmplicht verwacht over te stappen naar andere vervoersmiddelen. De resultaten van dit onderzoek worden aan het begin van het zomerreces verwacht. Verder worden de inhoudelijke punten van de internetconsultatie momenteel nader bestudeerd en voor zover nodig besproken met onder meer het ministerie van Justitie en Veiligheid, de Dienst Wegverkeer (RDW) en de SWOV. De reacties worden vervolgens, samen met de resultaten van het verdiepingsonderzoek, verwerkt in het ontwerpbesluit.
In lijn met de motie Postma c.s. (Kamerstukken II, 35 300 XII, nr. 97) zal ik mij tot het uiterste inspannen om het ontwerpbesluit helmplicht snorfiets uiterlijk in de laatste week voor het einde van het zomerreces naar uw Kamer te sturen voor de gebruikelijke voorhangprocedure. In dat ontwerpbesluit zal ik ook de beoogde inwerkingtredingsdatum van het besluit opnemen.
Kamerbrief over resultaten internetconsultatie ontwerpbesluit helmplicht snorfietsers
Allereerst, beste ondertekenaars: bedankt voor jullie steun! Samen bestrijden we een vorm van discriminatie in Woerden.
Praat over deze actie met je familie, kennissen en buurtgenoten.
En vraag hen de petitie ook te ondertekenen.
Het Consulaat heeft in haar reactie op onze oproep ons laten weten ruimte te zien voor de introductie van Roetveegpieten, maar dat zij hierbij afhankelijk zijn van hun vrijwilligers.
Wij hebben het Consulaat bedankt voor hun constructieve houding. Wij willen graag nog vóór de zomervakantie een gesprek over de eigen verantwoordelijkheid van het Consulaat om nog dit jaar de Roetveegpieten te introduceren.
Vandaag hebben wij dit ook laten weten aan directeuren van scholen, kinderopvangcentra, vertegenwoordigers van sportverenigingen, kerken, raadsleden en leden van de pers in Woerden. Wordt vervolgd!