Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De wethouder heeft in de zomer gereageerd op de petitie en de gemeente blijft van mening dat er een duidelijk proces is geweest met een klankbordgroep waarbij is gekozen voor één architect en twee klassieke ontwerpen.
Hieronder toelichting van wethouder van Hal:
*In het hele proces hebben we afgestemd met een klankbordgroep. Daar is een proces mee afgesproken.
Iedereen zou opgeroepen worden om suggesties in te sturen. Die ingestuurde suggesties zouden voorgelegd worden aan een architect die mede gekozen is door de klankbordgroep. Die architect zou 2 of meer suggesties uitwerken. De uitgewerkte ideeën zouden voorgelegd worden aan de Haarense gemeenschap. De uitslag van die keuze zou bindend zijn.* Zo is gehandeld. Door een misverstand met de afdeling communicatie van de gemeente is er in het hele proces een keer een verkeerd bericht naar buiten gegaan. Dat is daarna snel gecorrigeerd. Dat is vervelend dat dat gebeurd is. Dat betreur ik ook zeer. In overleg met de klankbordgroep hebben we besloten om toch de vooraf gekozen lijn te volgen. Aldus is gebeurd. Hopelijk is het proces u duidelijk. Dat sommige mensen andere suggesties mooier vinden is goed mogelijk. Over smaak valt niet te twisten. Duidelijk is wel dat de ingestuurde ideeën een duidelijke voorkeur lieten zien en op basis daarvan heeft de architect 2 ideeën uitgewerkt die aan die voorkeur tegemoet kwamen.
Hopelijk is het traject u duidelijk.
Met vriendelijke groet, Harry van Hal, wethouder
230+ ondertekenaars in onze kleine gemeente blijkt onvoldoende om een derde ontwerp mee te nemen in de keuzelijst.
Oud-huisarts Jonas: ‘De marktwerking zou alles efficiënter maken, maar leidde tot enorme bureaucratie’ - 29 juli 2020
De marktwerking in de zorg heeft zijn belofte niet waargemaakt, vindt oud-huisarts Paul Jonas. Namens ruim zevenduizend zorgcollega’s bood hij eind juni een petitie aan de Tweede Kamer aan met de heldere boodschap ‘Preventie als basis van onze zorg en stop met marktwerking’.
“Een overheid kan wetten maken (...) lees verder (vereist een Doq-login)
Beste allemaal,
Ten eerste, van harte bedankt voor alle ondertekeningen tot nu toe!
Jullie zijn allemaal van harte uitgenodigd om vanavond (op gepaste 1,5 meter afstand uiteraard) de buurtbijeenkomst bij te wonen, om 20:00 op het schoolplein van de Kohnstammschool in Kromme Rijn, Utrecht! We hebben vanochtend een gesprek gehad met de gemeente, maar helaas lijkt er nog weinig beweging te zijn vanuit hun kant. We zullen dit vanavond nader toelichten, en willen samen kijken hoe we nu het beste verder kunnen gaan met onze actie om de sloop van de Rubenslaan school te voorkomen.
(meer handtekeningen zijn altijd goed, dus verspreid de petitie vooral!) We hopen op een goede opkomst, er zullen ook wat media en raadsleden aanwezig zijn! Daarnaast zijn we van plan om wat spandoeken te maken om onze actie zichtbaarder te maken in de buurt!
Groet, het Buurtinitiatief
Beste ondertekenaars,
gisteren heeft er een goed gesprek plaatsgevonden met wethouder .... .
Daaruit blijkt dat de eerste kleine resultaten van de petitie reeds zijn uitgevoerd. Enkele weken terug zijn er extra verkeersborden geplaatst. De eerste laaghangende vruchten.
Verder is er de mogelijkheid om op termijn ook 30km/u op de weg te schilderen. Dit zal echter nog niet op korte termijn kunnen.
Ook wordt onderzocht, en is er een budget aanvraag gedaan, voor een toekomstige snelheidsremmende maatregel. Denk daarbij aan extra drempel(s) of een sluis. In de komende maanden verwachten we daar meer over te horen.
Vriendelijke groet,
Op 2 juni is de petitie Stop het 'jakkeren' op Nuenense wegen gestart. Na een week of vier ben ik samen met Walter van Loon op bezoek geweest bij de burgemeester van Nuenen.
Op dat moment hadden 100 mensen de petitie ondertekend. De burgemeester heeft beloofd over de problematiek van snelheidsovertredingen in Nuenen in gesprek te gaan met hoofd van de politie Oost Brabant. Verder hebben we de toezegging gekregen dat de burgemeester zich gaat inspannen om ook buiten de normale aanpak oplossingen te bedenken in overleg met betrokken ambtenaren. Wij zullen de burgemeester hier aan houden. Wij van onze kant hebben gezegd dat we alles in het werk zullen stellen om de petitie nog breder onder de aandacht te brengen om het aantal ondertekeningen te laten toenemen. We schrijven daartoe regelmatig een stukje over 'het jakkeren' in de lokale bladen. Verder zijn we gestart met flyeren in straten en wijken met veel geluidsoverlast. Op dit moment, 28 juli, hebben 160 mensen de petitie ondertekend. Een mooi resultaat. U hebt daaraan bijgedragen waarvoor dank. Het aantal ondertekeningen kan en moet echter beter. Daarom zou ik u willen vragen om mensen in uw directe omgeving te motiveren ook een handtekening te zetten. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
Bedankt voor het aanbieden van de petitie tegen de huurverhoging door HEEMwonen.
In deze reactie delen wij onze overwegingen om de jaarlijkse huurverhoging per 1 juli door te voeren.
Huurverhoging is nodig om te blijven investeren in woningen en wijken
Met de petitie roept u ons op om af te zien van de jaarlijkse huurverhoging.
Uiteraard hebben wij dit jaar nagedacht om de huurverhoging uit te stellen, of zelfs helemaal niet door te voeren. De coronacrisis raakt ons allemaal en het zijn moeilijke tijden. De inkomsten van huur, onze enige inkomsten, zijn echter hard nodig om te blijven investeren in de leefbaarheid in onze wijken, maar ook in verduurzaming, renovatie en onderhoud van onze woningen. Investeringen in verduurzaming dragen tevens bij aan verlaging van de woonlasten van de bewoner. Bewoners van huizen met groene energielabels hebben over het algemeen een lagere energierekening. De verwachting is dat energielasten de komende jaren verder toenemen. Door te blijven investeren in verduurzaming nemen de woonlasten (huur plus energierekening) af.Op dit moment werken we in Landgraaf aan de verduurzaming van 104 woningen in het Lauradorp en 121 woningen in Abdissenbosch. In de Lichtenberg leverden we begin juli 100 duurzame woningen op. Ook de komende jaren blijven we investeren in het verduurzamen van woningen, waardoor steeds meer bewoners een lagere energierekening en daarmee lagere woonlasten krijgen. Daar hebben huurders nu en in de toekomst profijt van.
HEEMwonen houdt de huurverhoging elk jaar zo laag mogelijk
Elk jaar houden we de huurverhoging zo laag mogelijk. We volgen daarin het Sociaal Huurakkoord. Dat zijn afspraken tussen de Woonbond en Aedes (de vereniging van woningcorporaties). De afspraken zijn bedoeld om de huren betaalbaar te houden. In het Sociaal Huurakkoord is afgesproken om de huren dit jaar gemiddeld met 2,60% te verhogen. Het betreft een inflatievolgende huurverhoging. Bewoners van een sociale huurwoning van HEEMwonen krijgen dit jaar een gemiddelde huurverhoging van 2,30%. Dat is een lagere huurverhoging dan afgesproken in het Sociaal Huurakkoord. Dat doen we omdat HEEMwonen het belangrijk vindt om de huur zo betaalbaar mogelijk te houden.
Maatwerkoplossingen voorhuurders die getroffen worden door coronacrisis
We zijn ons er net als u van bewust dat sommige huurders door de coronacrisis te maken krijgen met betalingsproblemen. Voor hen staan we klaar. Direct aan het begin van de coronacrisis hebben we huurders opgeroepen om contact met ons op te nemen als zij verwachten problemen te krijgen met het betalen van de huur. Met hen gaan we in gesprek om samen tot een individuele maatwerkoplossing te komen. Tot nu toe geldt dit slechts voor een beperkt aantal huurders. Het merendeel van onze huurders heeft een stabiel inkomen, bijvoorbeeld door werk, (AOW)uitkering of pensioen.
We vertrouwen er op dat we u middels deze brief een onderbouwd antwoord hebben gegeven op uw vragen en zorgen.
Met vriendelijke groet, Wilfried Stribos
Bestuurder HEEMwonen
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
In de Nationale Actieweek kwamen honderden huurders en meer dan 50 afdelingen van de SP in actie. Toch is de huurverhoging ingevoerd. Dat is geen eindpunt, maar het begin van een brede huurdersbeweging.
De druk op minister Ollongren is nog steeds hoog. Het moet in haar belang worden om wél naar huurders te luisteren, omdat haar beleid en positie anders in gevaar komen. Om dat voor elkaar te krijgen, moeten we doorgaan.
Kijk regelmatig op de site www.sp.nl en volg de ontwikkelingen aangaande de huurverhoging.
Voor nu, bedankt voor uw steun en uw inzet.
Met vriendelijke groet, Paul Sour SP Landgraaf
EINDE REACTIE
Vragen in de Raadsvergadering
Naar aanleiding van de petitie zijn er vragen gesteld in de Raadsvergadering door P21. Dit is de enige fractie die ons initiatief vanaf het begin heeft gesteund.
Hun actie heeft een aantal nieuwe inzichten gegeven:
In mei was al duidelijk dat Laco en gemeente geen akkoord zouden bereiken over de benodigde investeringen. Wethouder Dekker (Liberalen) heeft om onduidelijke redenen gekozen op dat moment zowel de Raad als de burgers niet van deze uitkomst te informeren.
Laco en de gemeente Bunnik zijn in mei overeengekomen alle communicatie over de sluiting met elkaar af te stemmen. Desondanks heeft Laco er in juni toch voor gekozen de publiciteit te zoeken. Er was op dat moment vanuit de gemeente of wethouder nog geen nieuws naar buiten gebracht. Wat daarbij de exacte drijfveer van Laco was, is niet duidelijk.
Aangenomen motie in de Raad: hoera of horror?
Op basis van de petitie met uw stem hebben zowel P21 als De Liberalen een motie voorbereid. P21 wilde nogmaals terug naar de tekentafel en vroeg de wethouder andere opties te verkennen om het zwembad open te houden. De Liberalen aan de andere kant steunen hun wethouder en zijn van mening dat dit station al in mei gepasseerd is. Hun motie zette het burgerinitiatief centraal met financiële ondersteuning vanuit de gemeente. CDA en Bunniks Belang wilden beide moties niet steunen en hebben geen enkele toenadering gezocht tot het burgercollectief om het zwembad te behouden.
Om een meerderheid te kunnen behalen in de Raad is er in gezamenlijk overleg tussen de fracties besloten verder te gaan met de motie van De Liberalen. En met succes. Dit heeft u o.a. kunnen lezen in het Groentje.
Dit klinkt als positief nieuws maar betekent feitelijk dat er tijdens de zomervakantie in krap vier weken een burgerinitiatief opgezet moet worden dat Laco direct en absolute financiële zekerheid geeft per 1 september.
Uw stem en die van andere burgers vinden we belangrijk. Vanuit het actiecomité is er daarom in de afgelopen periode gekeken naar de haalbaarheid van een burgerinitiatief of een partnership.
Een burgerinitiatief ter waarde van €160.000
Allereerst is er met Laco gesproken om de benodigde investeringen duidelijk te krijgen. Om het bad acht jaar open te houden is €240.000 nodig. Deze investering is direct nodig en kan niet uitgesmeerd worden over acht jaar. Het zwembad moet namelijk verbouwd worden om aan nieuwe wet- en regelgeving te voldoen. De gemeente is bereid om hier €80.000 van te betalen.
Sporthuis Bunnik werd initieel gezien als mogelijke partner van onze actie. Hoewel Sporthuis Bunnik zeer bereid was te helpen, blijkt dat de stichting geen gelden tot haar beschikking heeft. Ook een combinatie met sponsoring door bedrijven is onderzocht, maar lijkt niet kansrijk door de huidige financiele situatie waar met name de grootste Bunnikse bedrijven zich in bevinden.
Een initiatief volledig opgezet door burgers blijft dan over als een mogelijke manier om het restbedrag van €160.000 bij elkaar te krijgen. Dit moet dan op 31 augustus mét financiële zekerheid rond zijn. Alleen dan wil Laco van de sluiting afzien.
Laco geeft zelf aan geen investeringen meer te doen, gezien de situatie die is ontstaan.
Sluiting zwembad onvermijdelijk door opgelegde tijdsdruk
Met de feiten boven tafel, hebben we met pijn in ons hart de volgende conclusie moeten trekken: de haalbaarheid van een burgerinitiatief is nihil. Daarmee lijkt de sluiting van het zwembad in Bunnik onvermijdelijk.
Met nog slechts vier weken op de teller voor sluiting én in vakantietijd, is het voor ons burgers onmogelijk een initiatief van deze schaal op te zetten. Een crowdfunding actie zou het makkelijkst zijn. Maar €160.000 is een enorm bedrag. Wordt het bedrag niet gehaald, dan sluit Laco alsnog haar deuren. Via een crowdfunding platform is het niet mogelijk om overgemaakt geld terug te storten aan donateurs. In onze ogen is dat een vervelende situatie en onwenselijke situatie.
Het is duidelijk dat in dit politieke spel wethouder Dekker en Laco (al dan niet bewust) nagelaten hebben burgers op tijd te informeren van dit belangrijke besluit. De ingediende motie van De Liberalen komt daarmee eerder in de buurt van een wassen neus dan een daadwerkelijke handreiking. Ook Laco laat duidelijk weten dat ze het bad niet langer kunnen openhouden, zonder dat er geld komt.
Afronding 'Laat Zwembad Bunnik niet Zinken'
Omdat de gemeente een toezegging kon doen van €80.000, willen we nog wel graag weten wat er nu met dit geld gebeurt als het zwembad sluit. Omdat wethouder Dekker met vakantie is, gaan we hierover in gesprek met het afdelingshoofd van de gemeente. Daarnaast staat er ook nog telefonisch contact gepland met P21 en De Liberalen over de uitkomst van het burgerinitiatief.
Tot slot
Wij als ouders zijn erg teleurgesteld in deze gang van zaken. We hebben samen met u in ieder geval geprobeerd het verschil te maken voor onze kinderen, de inwoners van de gemeente Bunnik en overige gebruikers van het zwembad. We hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd over onze inspanningen. En mocht u nog ?160.000 hebben liggen, laat het ons dan vooral weten vóór 31 augustus :)!
Vriendelijke groet,
Actiegroep 'Laat Zwembad Bunnik niet Zinken'
We hebben ook een facebook actiegroep opgezet. Zijn jullie al lid geworden? Help mee! Zwarte Piet in Deventer te behouden!
https://www.facebook.com/groups/249337232911163.