Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Nog steeds worden doofpot affaires gemaakt van schending van mensenrechten door hooggeplaatste personen in Nederland in plaats van dat mensen de mogelijkheid hebben om door verwezen te worden naar het Europese hof. .
We zijn verbaasd en verheugd over dit inmiddels grote en nog groeiende aantal. Laten we hopen dat dit ook de ons stadsbestuur zo ervaren wordt.
Op 24 november wordt deze petitie aangeboden aan de wethouders. Dat is een tussenstand omdat er nog participatiebijeenkomsten worden georganiseerd tot in het 1e kwartaal van 2021.
Er kan dus nog steeds getekend worden.
We hebben de duizend gehaald! Veel dank aan iedereen die tekende!
Op 3 december gaan Bob van Leeuwen en ik (Jelle Jan Klinkert) de petitie aanbieden aan burgemeester Toon Mans van Castricum, als voorzitter van de Gemeenteraad. Een belangrijk gebeuren, dat we met enkele ludieke acties hopen op te vrolijken.
Houd dus de lokale pers in de gaten!
Hallo allemaal,
We zijn na 1 dagje online het aantal van de 400 gepasseerd. Dit geeft voor ons aan dat er een gezond draagvlak is. We zijn nu al dankbaar en blijven ons verder hiervoor inzetten.
Wijkplatform Krawinkel.
Hallo beste lezer,
De petitie is nu een paar uurtjes onderweg en heeft inmiddels al 150 ondersteuningsverklaringen opgeleverd.
Samen voor het behoud maatschappelijke voorzieningen! Samen sterk..
Deze petitie is opgericht, vóór er sprake was van een mondkapjesverplichting. Daardoor is de petitie onvolledig en staan er ook constateringen over bv.
co2 die helemaal niet voldoende bewezen zijn. Omdat de petitie in-actief is kan ik deze niet aanpassen.
Graag wil ik verzoeken om niet via de e-mail contact met mij op te nemen. Deze petitie heb ik ingediend onder de pseudoniem 'Jan Vliegensvlug', omdat ik anoniem wil blijven. Mijn omgeving accepteert openlijke uitingen tegen mondkapjes niet, dus uit ik mij anoniem.
Contact opnemen kan via de Facebook pagina van Jan Vliegensvlug, bereikbaar via: https://www.facebook.com/Jan-Vliegensvlug-108153797649778. Ik word veelal doorverwezen naar de Deense studie over mondkapjes en plak bij deze als aanvulling het artikel: https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/buitenland/2020/11/deense-studie-mondkapje-beschermt-nauwelijks
Als deze petitie 100.000 handtekeningen behaald, wil ik hem graag aanbieden aan de politiek. Omdat dit lastig anoniem gaat, hoop ik iemand te vinden die met mij of namens mij deze petitie aan wil gaan bieden. Het mooiste zou zijn als dit een prominent persoon is. Contact via de Jan Vliegensvlug Facebook, maar in dit specifieke geval zal ik de e-mail beantwoorden.
Update: Het mooiste zou zijn als ik in contact kom met van Haga. Dan kan ik hem de lijst met handtekeningen (tussenstand) overhandigen. Als iemand mij daar mee kan helpen, dan ook heel graag!