Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Zoveel mogelijk tekenen!!!! Mainframe jongerencentrum moet blijven.
http://www.stanrams.com/duitsers-doodziek-in-levensgevaar-na-gedwongen-corona-vaccinatie/ Deel het nieuws van (steeds meer) professors en top wetenschappers die met gegronde redenen tegen vaccineren met het corona vaccin zijn, alarmeer iedereen die u kent, het is een kwestie van leven of de dood ! .
Op donderdag 14 januari in bij Tijd voor Max op NPO1 uitgebreid aandacht voor dit burgerinitiatief.
Wat een mooi podium. Zo kunnen nog meer mensen gaan tekenen EN delen..
Op 9 december kreeg ik een brief van de Tweede Kamer dat de handtekeningen zijn goedgekeurd.
Voor maart 2021 hoor ik of ik voldoe aan het tweejaarscriterium. Als ik daar aan voldoe, dan moet de Tweede Kamer er iets mee doen.
Wil je op de hoogte blijven van hoe het ervoor staat ga dan naar de website https://www.erken-fibromyalgie.nl/.
De petitie is gisteren overhandigd aan wethouder Bert Wassink van de gemeente Leeuwarden en gedeputeerde Avine Fokkens.
Vandaag (13-01-2021) nieuws hierover in het Friesch Dagblad!
"Deur op kier voor lokale brugbediening"
"Gedeputeerde en wethouder nemen petitie in ontvangst".
Enkele dagen kregen we bericht van de Provincie Gelderland dat het geheel is ontvangen en behandeld zal worden binnen enkele weken , de genoemde maatregelen zullen onder ogen worden genomen en gekeken gaat worden wat nu passend en mogelijk is ter verbetering van de situatie van kwetsbare reptielen in de heidegebieden,droge schraallanden en dito veentjes en natte vennen. We schreven deze brief en petitie naar aanleiding van een artikel in de stentor waar de zorg hoog is over de levendbarende hagedis en ook de adder en zandhagedis . Alle 3 de soorten verdwijnen zienderogen van de Noordwest en Oost-Veluwe door veel te grove onderhoud en beheermaatregelen met zware machines op kwetsbare concentratie zones waar dieren zich ophouden .
Wijsheid is om geconcentreerde leefgebieden geheel niet te bemaaien maar te volstaan met handmatig opschonen van opslag en de zonligplaatsen,en nestgebieden geheel niet te beroeren met machines en of maaiwerktuigen.
Telkens als dat gebeurt, frequent met zware bosmaaiers, zelfs shovels van 16 ton of grote graafmachines(!) te midden op de heide beschadigen leefgebieden zeer ernstig naast dat de hydrologische situatie verstoord word en micro-flora,insecten ,ongewervelden en kleine vegetatiegroepen niet meer kunnen voorkomen . Het terrein verandert langzaam in een woestijnachtige steppe, onleefbaar voor vrijwel alle karakteristieke heidefauna, t duurt tientallen jaren voordat de situatie herstelt.
Heidebeheer moet veel extensiever worden uitgevoerd onder toezicht van expertise van werkgroepen met voldoende lokale kennis van herpetofauna ,dagvlinders en pioniersvegetatie zodat bij vooronderzoek en ecologische begeleiding kan worden bepaald wat de status is van huidige soortdiversiteit en wat de effecten zijn voor en na het onderhoudswerk. Indien nodig bij intensieve maatregelen moeten er ontheffing worden aangevraagd voor mitigerende maatregelen om desgewenst dieren/reptielen tijdelijk weg te vangen,dit word nog steeds maar mondjesmaat uitgevoerd .
www.slangennederland.blogspot.nl
Goed nieuws, de petitie leeft. Tegelijkertijd moeten we nadenken over verdere acties, want Sabic doet nog steeds geen nieuw cao-aanbod.
We denken binnenkort te stoppen met alle overwerk binnen Sabic. Dan werk je nog steeds je gewone rooster, maar niks meer dan dat. Dat laat zien dat er te weinig invulling is op een hoop plekken, en het laat onvrede zien naar de directie over het cao-bod en hoe werkgever met zijn mensen om gaat. Denk over de actie na, spreek er over met je collega's, want wij willen een eerlijke cao!