Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste ondertekenaars, We horen van een aantal richtingen dat het verzoek van deze petitie nog wat vaag is. Helaas was dit door het maximum woorden aantal niet op een andere manier mogelijk.
Toch snappen we dat mensen graag meer willen weten, vandaar dit berichtje. Hoewel we open staan voor elke vorm van aanpak van dit probleem vanuit de overheid zijn er zeker een aantal punten waarvan wij geloven dat ze extra belangrijk zijn.
Meer budget voor de GGZ, de GGZ zit al langer krap door bezuinigingen of simpelweg gebrek aan budget. Dit uit zich onder andere in lange wachttijden en een beperkte mogelijkheid voor cliënten om kritisch te zijn wanneer zij een behandelaar kiezen. Zeker in deze tijden is het belangrijk dat kinderen en jongeren snel hulp krijgen en de juiste hulp krijgen. Meer budget kan hier een belangrijke bijdrage aan doen.
Speciale trainingen voor behandelaren waar zij leren over de gevolgen van de corona crisis op de mentale gezondheid. De corona crisis is een geheel nieuwe situatie die onvoorspelbare gevolgen met zich mee neemt. Om te voorkomen dat negatieve mentale gevolgen onbehandeld blijven is het van belang dat behandelaars handvatten krijgen aangeboden voor de behandeling. Zo kunnen kinderen en jongeren zo effectief en efficiënt mogelijk geholpen worden. Deze trainingen zouden ook aangeboden kunnen worden aan leerkrachten, dit zou enige druk van de Ggz af kunnen halen en meer kinderen kunnen op deze manier bereikt worden
Een lange termijn plan van aanpak wat in gaat op hoe ontwikkelingsproblemen van de huidige generatie kinderen opgevangen gaat worden. Het is naïef om te denken dat de gestegen mentale problematiek zal verdwijnen wanneer het virus dat doet. Een hele generatie kinderen heeft hun hele bewuste leven thuis gezeten, een hele generatie schoolkinderen heeft hun pubertijd niet fatsoenlijk door kunnen maken. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen van ontwikkelingsstappen die onvoldoende gemaakt konden worden in het afgelopen jaar. Er moet een plan gemaakt worden over hoe deze kinderen en jongeren opgevangen gaan worden, zo snel mogelijk, zodat de negatieve gevolgen zo klein mogelijk gehouden kunnen worden.
Heel erg bedankt voor jullie steun. Hopelijk komt er wat moois uit!
Heeft u vragen over de petitie, wilt u iets weten over de moeders of bent u wellicht een nieuwe moeder dan zijn wij te bereiken op:
Info.moms.on.a.mission@gmail.com.
Den Haag, 7 februari 2021
Open brief aan de minister van primair en voortgezet onderwijs.
Betreft: Volledige heropening basisonderwijs, speciaal basisonderwijs en speciaal onderwijs per 8 februari. Heropening 8 februari niet verantwoord, aanvaardbaar en veilig.
Geachte minister Slob,
De regering heeft na hierover OMT-advies te hebben ontvangen, besloten het basisonderwijs, speciaal basisonderwijs en het speciaal onderwijs weer volledig te openen vanaf maandag 8 februari. Het zou een goede zaak zijn als dat op een veilige manier zou kunnen.
Toch zegt u in uw brief aan het onderwijs van 3 februari de zorgen van vele in het onderwijs werkzame mensen en andere betrokken groepen over deze heropening te snappen. Ook zegt u dat het een moeilijk besluit vond. Dat snappen wij op onze beurt weer goed. Het is niet niks om zulke zware beslissingen te moeten nemen in deze moeilijke tijden en we zouden niet graag in uw schoenen staan.
Wij vermoeden echter dat u ook niet graag in onze schoenen zou willen staan. Het onderwijzend en onderwijsondersteunend personeel gaat ten gevolge van uw beslissing vanaf 8 februari weer aan de slag op een werkvloer waar, in uw woorden, sprake is van ‘een verantwoord en aanvaardbaar risico’. U noemt de situatie - bewust? - echter niet ‘veilig’. Voor de veiligheid moeten leraren, ondersteuners en scholen zelf zorgen en daarvoor heeft u een brief met daaraan gekoppeld een ‘Servicedocument funderend onderwijs en corona’ naar de scholen gestuurd. Deze maatregelen zijn weer uitgewerkt in een enkele dagen later aan de scholen verstuurd ‘Protocol Basisonderwijs’, dat is opgesteld door de bonden, een schoolleidersvereniging en de sectorraad, in afstemming met partijen als OCW, SZW en - zoals u het noemt - 'collegiaal getoetst' door het RIVM.
Het moge u inmiddels duidelijk zijn dat wij niet blij zijn met deze volledige heropening, de ‘maatregelen’ en de gevolgde werkwijze om tot deze beslissing te komen. Met name in de pers en de sociale media lezen wij erg veel twijfels en grote zorgen bij verschillende betrokken partijen. Het lijkt erop dat partijen zich ‘voor het blok’ gesteld voelden. Ook de wijze waarop het OMT lijkt te hebben ‘ingestemd met een advies’ dat door de regering al was voorgekookt en dat het OMT vroeg om ook te kijken naar maatschappelijke zorgen en sociale problematiek in plaats van alleen naar de gezondheidsaspecten van de heropening lijkt ons geen goede zaak. Wij hebben een andere conceptie van ‘onafhankelijkheid’.
De maatregelen die - zoals u het formuleert - voor een verantwoorde opening moeten zorgen, zijn in onze ogen te weinig, naar schoolbesturen niet verplicht genoeg, niet uitvoerbaar en onvoldoende controleerbaar. Om dat beter te maken, stelt u voor dat scholen kunnen proberen - niet verplicht! - met ‘cohorten’ te werken, zodat door de ‘Aanscherping van het bron- en contactonderwijs’ niet meteen een hele klas of groep als nauw contact van een besmet persoon thuis in quarantaine moet blijven. Het voorstellen van dit soort maatregelen wijst erop dat ook de regering het eigenlijk niet ‘verantwoord en aanvaardbaar’ vindt om weer volledig open te gaan. Op ons komt het over als een show voor de bühne. Indelen van klassen in kleinere groepjes of koppels zal de scholen nog wel lukken, dat opschrijven vast ook, maar iedere leraar kan u vertellen dat het handhaven en controleren van een veilige scheiding tussen deze cohorten in de klas een illusie is. En daarmee valt een belangrijke pijler onder uw streven naar veiligheid weg.
Daarom pleiten wij ervoor dat u een ingrijpende aanscherping van de maatregelen uitvaardigt: er wordt alleen maar lesgegeven aan halve klassen (om en om aanwezig, ochtend en middag of dag na dag) of scholen zorgen ervoor dat hele klassen beurtelings om de dag op school aanwezig zijn, waardoor de kinderen/cohorten echt een stuk uit elkaar geplaatst - en gehouden - kunnen worden. Dat zou dan enigszins in de buurt van ‘verantwoord en aanvaardbaar' kunnen komen. Wij spreken bewust niet van ‘veilig’ in dezen, maar proberen u met deze brief ertoe te brengen dat u in ieder geval meer doet dan nu om de veiligheid te bevorderen.
Gelukkig heeft u - te elfder ure - nog besloten om met de aanvulling te komen dat kinderen met een snotneus thuis moeten blijven - maar dat is voor ons wel weer een aanwijzing dat u al op het eerder door u uitgesproken ‘verantwoord en aanvaardbaar risico' terug bent gekomen. ‘We houden niemand aan het onmogelijke’, zegt u in uw brief, maar dat is wat - zelfs met onze aanvullende eisen voor de maatregelen - voor veel leraren en hun (vaak kwetsbaar) thuisfront nu toch gebeurt.
Uw ‘tegemoetkoming’ dat leraren en onderwijsondersteuners die echt grote angst hebben voor de onveiligheid in goed gesprek met hun directie naar een oplossing moeten zoeken is echt onvoldoende en een belediging voor de professionaliteit en het arbeidsethos van deze leraren en onderwijsondersteuners. Wij stellen voor dat wie zich onveilig voelt en het risico in de school niet verantwoord en aanvaardbaar vindt, zelf de beslissing mag nemen om vanuit huis of een andere wel veilige plek online onderwijs te verzorgen. Dit overlaten aan een ‘goed gesprek’ is vragen om ongezonde druk van de werkgever op de werknemer, vergelijkbaar met het goede gesprek waarmee schoolbestuurders uit West-Brabant - die de onveiligheid in hun school niet voor hun verantwoording konden nemen - werden geconfronteerd toen de onderwijsinspectie bij hen op de koffie kwam. Het betekent ook nog eens dat u kennelijk de Arbowet waarin werkgevers, samen met de MR mede ingevolge de RI&E, worden verplicht de zorgplicht en veiligheid jegens personeel en leerlingen serieus te nemen, daarbij negeert of naar de achtergrond drukt.
Dus, kort samengevat, maximaal de helft van het totale aantal leerlingen tegelijk op school (de details zijn een kwestie van uitwerking) en leraren en onderwijsondersteuners gaan zelf over hun veiligheid.
Tot uw dienst, hoogachtend en met vriendelijke groet, Namens onderwijsvakbond Leraren in Actie, Peter Althuizen, voorzitter.
Zie item op Omroep Zeeland online. Door deze publiciteit hebben al bijna 90 personen de Petitie ondertekend. Binnenkort interview met De Bode/Faam..
We hebben een testcase in het Maasgebouw - De Kuip N.V. mogen doen in de drukst bezochte ruimte in het gebouw, Het werd de Heren toiletten groep. Uitgevoerd en met verbluffende eindresultaten (meetcijfers), Geheel schoon in de lucht en de oppervlakken na behandeling met de antimicrobiele coating. Het rapport is na 10 feb inzichtbaar mocht daar behoefte naar zijn. 10 februari gaan we het rapport overhandigen + bespreking!
Ook dit is realiseerbaar in scholen en kinderdagverblijven..
Arts-microbioloog Jan Kluytmans verdient aan coronatesten. Als lid van het Outbreak Management Team (OMT) adviseert hij gelijktijdig over het testbeleid en over de inzet van sneltesten, een bron van inkomsten voor zijn laboratorium en hemzelf.
Maar dat financiële belang heeft hij niet gemeld. Het RIVM ontkent het bestaan van een belangenconflict. Dit is niet het eerste incident rond belangenverstrengeling in het OMT: eerder al kwam de dubbele pet van collega Ann Vossen in beeld. https://www.lnnmedia.nl/corona/lid-outbreak-management-team-verzwijgt-financieel-belang-bij-coronatesten/
Recreatie en watersport hoger op politieke agenda
Het is tijd voor een minister van Toerisme en Gastvrijheidseconomie. Dat is een van de kernboodschappen van een manifest dat HISWA-RECRON, ondernemersorganisatie voor watersport en recreatie, inzet voor de aankomende Tweede Kamer-verkiezingen van 17 maart en de kabinetsformatie.
Vandaag ontving Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat Mona Keijzer van HISWA-RECRON het manifest. https://www.hiswarecron.nl/actueel/nieuws/HISWA-RECRON-wil-minister-van-toerisme-en-gastvrijheidseconomie.
Referentielijst meer aandacht voor de mentale gezondheid van jongeren als gevolg van Covid-19
Effting, M., & Feenstra, W. (2021, 5 februari).
‘De dood van onze zoon maakt zichtbaar hoe kwetsbaar jongeren nu zijn. Er zijn zoveel Pepijns’. de Volkskrant. https://www.volkskrant.nl/mensen/de-dood-van-onze-zoon-maakt-zichtbaar-hoe-kwetsbaar-jongeren-nu-zijn-er-zijn-zoveel-pepijns~bf4449ed/
Door de avondklok voelt Ivanka (22) druk om na negen uur niet mentaal in te storten. (2021, 29 januari). NPO 3FM. https://www.npo3fm.nl/nieuws/human/391088-door-de-avondklok-voelt-ivanka-22-druk-om-na-negen-uur-niet-mentaal-in-te-storten
van Leeuwen, M. (2021, 20 januari). Jeugdhulp ziet een toename van suïcidaal gedrag en eetstoornissen door coronaregels. AD. https://www.ad.nl/binnenland/jeugdhulp-ziet-een-toename-van-suicidaal-gedrag-en-eetstoornissen-door-coronaregels~a65786a2/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
NOS. (2021a, 6 februari). Toegenomen drugsgebruik onder jongeren baart hulpverleners zorgen. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2367567-toegenomen-drugsgebruik-onder-jongeren-baart-hulpverleners-zorgen.html
NOS. (2021, 8 februari). Vijftien ouderen overleden na coronaprik, waarschijnlijk door onderliggende problemen. https://nos.nl/artikel/2367828-vijftien-ouderen-overleden-na-coronaprik-waarschijnlijk-door-onderliggende-problemen.html
NOS. (2020, 22 december). “Tweede coronagolf treft mensen met psychische problemen hard”. https://nos.nl/artikel/2361617-tweede-coronagolf-treft-mensen-met-psychische-problemen-hard.html?fbclid=IwAR3KDZvjg3CCmQdrkL3OsLeRsvUTrj9aeF2COo21oLsVgrwN8WLfy5MzU
Onderzoek naar gevolgen van de coronatijd op kinderen, jongeren en gezinnen | Coronavirus | NJi. (2021, 25 januari). nji.nl. https://www.nji.nl/nl/coronavirus/Professionals/Voor-alle-professionals/Onderzoek-gevolgen-coronatijd
Pajkrt, E., & Ganzevoort, W. (2021, 4 februari). Opinie: Er moet meer zorg naar het begin van het leven in plaats van naar het einde. de Volkskrant. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-er-moet-m eer-zorg-naar-het-begin-van-het-leven-in-plaats-van-naar-het-einde~bb9aab5f/