Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Op de website van de gemeenten staat het ambtelijk advies van HLTsamen.
Op onze eigen website hebben we het ook geplaatst om te downloaden of te lezen..
De lokale media schrijft over ons! We zijn namelijk op zoek naar ondersteuners om ons burgerinitiatief kracht bij te zetten.
www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf2021091442558820?utmsource=google&utm_medium=organic.
Beste buurtbewoner,
Hierbij een update over de petitie maar vooral ook een oproep aan jou.
In de afgelopen maanden hebben we een aantal gesprekken gevoerd met de gemeente. Zo hebben we gesproken met de verkeersadviseur, de wijkadviseur en raadslid Bülent Isik.
In al die gesprekken is een oproep vanuit de gemeente gedaan om meldingen te doen bij politie, gemeente of via de app ‘Slim Melden Utrecht’.
Het is van groot belang dat van zoveel mogelijk verschillende bewoners klachten binnen komen. Zo kan de gemeente het niet afdoen als klachten van maar een paar “zeurders”. Dus is ieders hulp nodig, willen we een statement kunnen maken. Daarom een oproep aan jou om geregeld meldingen te doen als je snelheidsovertredingen óf onveilige situaties ziet. Een melding doen kost ongeveer 30 seconden.
Heb je een buurtapp? Deel deze oproep en moedig je buren ook aan om te blijven melden! Om je te helpen tref je hieronder een korte uitleg aan.
We rekenen op je hulp ☺.
Groet, Erna, Thijs, Talitha en Marco
Slim Melden Utrecht
Download de app ‘Slim Melden Utrecht’ op je telefoon of tablet. Bij het openen verschijnt een plattegrond.
Zoom de kaart verder in voor een nieuwe melding en tik op het scherm waar de onveilige situatie/ snelheidsovertreding was. Onderin wordt het dichtstbijzijnde adres zichtbaar.
‘IETS MELDEN’
Vervolgens moeten twee categorieën worden gekozen. De eerste is ‘Verkeer’. De tweede categorie is ‘Onveilige verkeerssituatie’ of ‘Snelheidsovertreding’.
U kunt natuurlijk ook een bestaande melding bekijken en dezelfde melding doen.
De laatste stap is een korte omschrijving of een foto uploaden. Dan kan de melding verstuurd worden.
Wethouder Fortuyn heeft toegezegd dat er geluidsmetingen uitgevoerd zullen gaan worden door de DCMR.
Door COVID en de daarmee veranderde verkeerintensiteit werd in het voorjaar in samenspraak met de gemeente afgesproken de metingen medio mei-juni uit te voeren. Inmiddels - sept 2021 - zijn de metingen in rapportvorm gedeeld met de vertegenwoordigers van de bewoners. Een uitnodiging van de gemeente voor toelichting van het verslag is ontvangen. Hierover later meer.....
Voor bepaalde beroepen wordt er van een (toekomstige) werknemer verwacht dat zij een VOG kunnen overhandigen. Informatie betreffende de achtergrond van een persoon is afhankelijk van gegevens die door derden zijn geregistreerd.
De VOG screening moet verbeterd en gemoderniseerd worden om ook vooringenomenheid art.
2:4 AwB te voorkomen en kwaliteit/integriteit te waarborgen op beroepsmatig niveau.
Een standaard psychologisch/psychiatrisch onderzoek en background check is achterhaald en niet meer van deze tijd in het belang van veiligheid in de maatschappij.
PETITIE: Betere, modernere screening van personen voor verklaring omtrent gedrag