Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De teller staat inmiddels over de 950 handtekeningen en we zijn er zeker van dat we de 1000 zullen passeren. We willen jullie dan ook hartelijk bedanken voor alle steun en het delen van de petitie met jullie omgeving.
Blijf de petitie vooral delen en denk eraan dat ook je huisgenoten individueel kunnen tekenen.
Binnenkort zullen we weer in gesprek gaan met de gemeenteraad van Bergen op Zoom om ons standpunt duidelijk te maken, op zoek naar een andere oplossing.
Hartelijke groeten
Justin moet helaas voor iedereen vertrekken uit A4D. De leerlingen van deze klas zijn na een half jaar aan hem gewent en is het voor de nieuwe klas waar die heen gaat geen pretje als hij bij hun komt..
woneninvelsen.petities.nl
.
!!!! OPROEP!!!
Morgen is een hele belangrijke dag voor deze actie tegen de Kap van weer 84 Platanen in Amsterdam Noord, in de Banne Buiksloot, overgang naar Elzenhagen!!
!We roepen alle ondertekenaars op om hun fiets te komen plaatsen aan een boom!
Hoe doe je dat? Je komt met zijn tweeën en verbindt de twee fietsen met kettingen zodat de boom beschermd is. Je herkent de bomen doordat een deel al een Groene Sjaal heeft gekregen. maar er staan er nog meer omheen!
!! Verder is het heel belangrijk dat er zoveel mogelijk mensen morgenavond naar het Huis aan de Wijk komen om te laten zien dat we kappen in Amsterdam Noord niet meer pikken!!
Deze kap staat niet op zichzelf er zijn bijna 3000 bomen in Noord gekapt de afgelopen 24 maanden dat we thuis moesten zitten voor Corona.
We eisen mat zijn allen: Dat de kapvergunning van deze 84 Platanen van tafel moet.
Anders starten ze wellicht in de nacht van 14 of 15 maart!
Dat we een nieuw plan gaan ontwerpen met de integratie van zoveel mogelijk oude bomen en een goede veerbetering van verkeersdoorstroming
Op de Apollolaan staan ook heeeeel veel oude bomen, maar daar wonen mensen met heeeeeel veeeeel geld en invloed.
;-)
tot MORGEN!
Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek (BOOMM)
7 maart 2022
Van 14 tot 16 maart gaan de inwoners van Mook en Middelaar naar de stembus. Eén van de kwesties die ook in de toekomst politieke aandacht verdient is deze vraag: moet er een nieuwe weg door de spoorzone bij Molenhoek komen? De meeste partijen hebben zich inmiddels over de weg uitgesproken, ook wel ‘variant 5 / 5a’ genoemd, maar de standpunten blijken voor meerdere uitleg vatbaar.
Waar gaat het ook weer over?
Al zo’n 20 jaar onderneemt het gemeentebestuur pogingen om het verkeer dat nu via verschillende routes van Groesbeek naar de Rijksweg rijdt, via één weg te laten rijden: via Rijlaan en Heumensebaan naar Molenhoek en dan voor het spoorbruggetje in Molenhoek afbuigend achter het station langs. Deze nieuwe weg leidt het verkeer door het bos, vlak langs de Lindenlaan en Eendracht, richting de Veldweg in Mook. De doorgang bij de Bisselt wordt mogelijk gesloten voor autoverkeer, net als het spoorbruggetje en de spoorwegovergang bij het station.
Gevolgen van één nieuwe, drukke weg die al dit verkeer opvangt zouden zijn: vernieling van natuurgebied in de spoorzone, overlast van geluid en stank in Molenhoek en Mook en gevaarlijke oversteekplaatsen bij de Veldweg richting Eendracht ‘30. Natuurmonumenten en Werkgroep Animo hebben zich tegen de nieuwe weg gekeerd. Het gebied ‘is het meest diverse stukje natuur in de hele gemeente’, aldus Natuurmonumenten in De Gelderlander van 24 februari. In december bevestigde het rapport ‘Verkeersanalyse Zuidflank Nijmegen’, in opdracht van de regio Arnhem Nijmegen, dat het verkeer tussen Groesbeek en de Rijksweg zich nu over de drie routes verdeelt. Echter, om onduidelijke redenen vinden diverse politieke partijen dat de nieuwe drukke weg er moet komen.
Standpunten politiek
Afgelopen najaar hebben wij de politieke partijen gevraagd om zich uit te spreken over de nieuwe weg. Alleen de VVD spreekt zich zonder enig voorbehoud uit tegen de weg. Bij de andere partijen zijn de standpunten onduidelijk. Was de grootste partij, de DGP, eerder voor de weg; vermoedelijk door de acties van BOOMM geeft de DGP nu aan ‘geen voorstander van de weg door de spoorzone te zijn’. Maar met een flink voorbehoud: wanneer er geen alternatief voor deze weg is en bij voldoende draagvlak, kiest men alsnog voor de weg. En daar zit nou het addertje, want wie bepaalt of er wel of geen alternatief is? Ook de andere partijen houden de kaarten tegen de borst. GroenLinks kan nog alle kanten op en zegt te willen ‘werken aan een toekomstbestendige oplossing voor de afwikkeling van het verkeer van Groesbeek naar de A73’, het CDA houdt zich helemaal op de vlakte. De PvdA leek aanvankelijk tegenstander van de weg maar stelt nu ‘een weloverwogen standpunt te willen innemen en te wachten op het nog te verschijnen rapport.’
De gemeentepolitiek is er nog niet uit. Maar in de coalitiebesprekingen na de verkiezingen kan de weg zo maar een feit zijn. Met als verliezers welzijn, verkeersveiligheid, natuur en milieu. Daarom zal BOOMM zich zowel voor als na de verkiezingen laten horen, ook als deelnemer in het participatietraject van de gemeente. Met meer dan 1.700 handtekeningen van verontruste burgers kan dat niet anders!
Meer info: www.boomm.info
Ontluisterend. Op 11 maart 2022, bezocht @TimmermansEU - vice president EU commissie - Amsterdam.
Voor de gemeenteraadsverkiezingen2022. Maar wat zei de biomassa vervuiling - ontkenner tegen de studenten over de kankerverwekkende uitstoot(fijnstof en toxinen) van #biomassa-centrales? Hij doet maar net of het probleem eruit bestaat dat bomen in kleine stukjes worden gezaagd en verstookt en dat er geen miljoenen hele bomen de ovens in gaan en dat takjes en resthout voldoende zijn om 623 biomassacentrales draaiende te houden om de doelstellingen vh 1000 miljard euro kostende klimaat akkoord te halen !
Mocht het nodig zijn, dan kunnen vluchtelingen uit Oekraïne ook worden opgevangen in het Landal-vakantiepark aan de Reeuwijkse Plassen. Dat meldt parkmanager Arjan van Esveld. ,,Wij hebben contact met verschillende gemeentes in de regio en verschillende instanties over mogelijke opvang van vluchtelingen”, zegt hij.
,,Het verzoek is nog niet concreet, maar wij houden wel wat woningen achter de hand. Zodra het nodig is, kunnen we snel schakelen.” Voor zowel de korte als de lange termijn zou opvang op het vakantiepark beschikbaar zijn, voor mensen die de oorlog in Oekraïne ontvluchten. ,,Dat is onze sociale verantwoordelijkheid, we kijken waar wij een helpende hand uit kunnen steken.”
Landal bracht in Reeuwijk nog niet eerder vluchtelingen onder in vakantiewoningen. Wel kregen artsen en verpleegkundigen van het Groene Hart Ziekenhuis aan het begin van de coronacrisis een woning op het park toegewezen. ,,Toen was er een ban op toerisme en konden wij de woningen beschikbaar stellen aan personeel van het ziekenhuis dat verder weg woonde. Zij hadden dan bij ons de mogelijkheid om te overnachten.”
Lees het volledige nieuwsbericht op onderstaande link:
https://www.ad.nl/gouda/oekraiense-vluchtelingen-opvangen-bij-dit-landalpark-zijn-ze-welkom~a27e01a7/
11/3/2022 Gemeenteraad is niet juist geïnformeerd over de bomen Houtplein, de gemeente geeft nu toe dat de bomen die in plaats van de platanen zouden worden geplant op nagenoeg dezelfde plek komen. Terwijl tot vandaag de gemeenteraadsleden te horen hadden gekregen dat de nieuwe bomen verder van de gevels zouden komen, dat zou een groot voordeel zijn, want dan konden ze groter uitgroeien.
Dat blijkt dus niet het geval.
Bovendien, de huidige bomen, de platanen staan aan de bovenkant wel 5 meter van de gevel af en kunnen nog veel groter uitgroeien, dus het argument, verder van de gevel dan wat er nu staat, was al niet steekhoudend.
kaart met huidige boomlocatie en nieuwe locatie
11/3/2022 De mail van de gemeente Dank voor de mail. Ik heb nog gekeken naar de locaties van de nieuwe bomen. Die komen inderdaad op nagenoeg dezelfde locaties als waar de platanen staan. Dan betekent dus dat we daar geen nieuwe bomen kunnen planten als we de platanen laten staan.
Ik heb intern gevraagd naar de boomeffectrapportage voor de platanen. Ik heb nog geen antwoord. Daar kom ik zsm op terug.
Met vriendelijke groet, Projectmanager (naam bekend bij Bomenridders)