Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Er is ons ter ore gekomen dat het AMV in Engelen om een POA locatie zou gaan. Dit is een Proces Opvang Locatie, dit is een eerste opvangplek waar de algemene asielprocedure voor in dit geval minderjarige asielzoekers start.
Uiteraard wordt dit nog uitgezocht, maar als dit klopt betreft het een verblijfsperiode van 7 tot 12 weken. Dit betekent dat het verloop enorm is en er in 15 jaar minimaal 3000 AMV'ers de revue gaan passeren. Dit zijn bewoners die NUL binding met ons dorp gaan hebben en zeker geen structuur/regelmaat gaan krijgen. Feitelijk neemt het risico dan alleen maar toe ten opzichte van een gewone AMV locatie. Uw stem telt dus des te meer om dit tegen te gaan!
De oorspronkelijke titel van deze petitie was: "Huurders van Overvecht zijn het afvoerputje van de gemeente Utrecht". Maar petitie.nl vond het nodig de titel te veranderen (zonder overleg met ons!) in "Bouw niet op de plek van de huurders in Utrecht Overvecht". op basis van, zoals ze zelf zeiden, "onze 21 jaar ervaring".
Echter: deze titel dekt geenszins de lading van onze petitie! Hoezo dus deze verandering? Wij wonen al 50+ jaar in Utrecht Overvecht en het is niet zo dat deze titel zomaar uit de lucht is komen vallen. Dat wij, als een stel verstandelijk beperkten, niet zouden weten hoe een petitie zou moeten heten. Dus iedereen: de petitie heet: "Huurders van Overvecht zijn het afvoerputje van de gemeente Utrecht".
Goedemorgen, allemaal bedankt voor het ondertekenen van de petitie. Zou u ervoor willen zorgen dat de petitie ook bevestigd wordt via het ingevulde e-mail adres? Dan is uw stem pas zichtbaar voor de gemeente Waadhoeke.
Bedankt voor uw steun!.
We zijn officieel begonnen met het verzamelen van handtekeningen — en de respons is geweldig! Ouders en buurtbewoners reageren enthousiast en de petitie wordt breed gedragen in de wijk.
Namens alle betrokkenen: hartelijk dank voor jullie steun! Samen maken we het verschil.
Montessorischool Parkrijk · Freinetschool · FCC Rijswijk BMX Club.
Onze petitie tegen de nieuwe toegangsregels voor de Dordtse binnenstad krijgt steeds meer aandacht. Inmiddels heeft ook het AD aandacht besteed aan het groeiende verzet onder bewoners en ondernemers.
In het artikel wordt beschreven hoe de petitie in korte tijd al honderden keren is ondertekend door inwoners die zich zorgen maken over de bereikbaarheid van de binnenstad en de gevolgen van de nieuwe regels.
RTL Nieuws schrijft Aanpak wapens onder jongeren faalt: aantal misdrijven naar hoogste niveau in jaren
"het aantal minderjarige verdachten voor wapenmisdrijven nam vorig jaar toe tot het recordgetal 1370.".
Oekraïners met tijdelijke bescherming die al meerdere jaren in Amsterdam wonen, werken, belasting betalen en integreren, verkeren nog steeds in onzekerheid over hun toegang tot stabiele huisvesting. Wij verzoeken de Gemeenteraad van Amsterdam en het college van burgemeester en wethouders om duidelijke, transparante en juridisch consistente regels vast te stellen voor Oekraïners met een status onder de Richtlijn Tijdelijke Bescherming (RTB) met betrekking tot toegang tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen.
Veel Oekraïners wonen al geruime tijd in Amsterdam. Zij werken, betalen belasting, leren Nederlands en proberen zelfstandig deel uit te maken van de samenleving. De Nederlandse overheid moedigt Oekraïners die inkomen hebben bovendien actief aan om zelfstandig woonruimte te zoeken en minder afhankelijk te worden van opvanglocaties. Tegelijkertijd erkent de overheid dat de particuliere huurmarkt voor veel Oekraïners feitelijk onbereikbaar is door woningnood, hoge huurprijzen en lage inkomens. Voor veel mensen is sociale huur daarom de enige realistische mogelijkheid om zelfstandig en stabiel te wonen. Toch blijft de toegang van Oekraïners met een RTB-status tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen in Amsterdam in de praktijk onduidelijk, inconsistent en juridisch onzeker. Enerzijds mogen Oekraïners zich officieel registreren bij de Gemeente Amsterdam, deelnemen aan het DAK-systeem, punten opbouwen, reageren op woningen en uitnodigingen ontvangen voor bezichtigingen. Anderzijds kunnen mensen ondanks langdurig verblijf, werk, integratie en voldoende inschrijfduur alsnog hun kans op huisvesting verliezen vanwege onduidelijke toelatingscriteria en inconsistente toepassing van regels rondom huisvestingsvergunningen. Wanneer mensen jarenlang officieel mogen deelnemen aan gemeentelijke huisvestingssystemen, punten opbouwen en reageren op woningen, ontstaat er een gerechtvaardigde verwachting dat deze deelname daadwerkelijk betekenis heeft. De huidige situatie veroorzaakt langdurige onzekerheid en ondermijnt het vertrouwen in eerlijke en consistente regelgeving. Veel Oekraïners verblijven inmiddels al jaren in tijdelijke opvanglocaties die oorspronkelijk bedoeld waren als noodoplossing. Langdurig verblijf in collectieve opvang heeft een zware impact op mentale gezondheid, privacy, stabiliteit en integratie. Zonder perspectief op stabiele huisvesting lopen mensen bovendien een groter risico op dakloosheid, arbeidsuitbuiting en afhankelijkheid van malafide verhuurders. Wij vragen niet om voorrang of speciale privileges. Wij vragen om rechtszekerheid, gelijke behandeling en duidelijke regels voor mensen die al onderdeel zijn geworden van de Amsterdamse samenleving. Eerlijke en gelijke behandeling vraagt niet alleen inspanning van Oekraïners zelf, maar ook duidelijke, stabiele en voorspelbare regels vanuit de overheid. Mensen die al meerdere jaren legaal in Amsterdam verblijven, werken, belasting betalen en deelnemen aan gemeentelijke huisvestingssystemen, moeten kunnen vertrouwen op eerlijke en consistente regels over hun huisvesting en toekomst. Daarom verzoeken wij de Gemeente Amsterdam om: • te waarborgen dat Oekraïners met tijdelijke bescherming die legaal in Amsterdam verblijven en voldoen aan de reguliere inkomensvoorwaarden daadwerkelijk toegang kunnen krijgen tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen onder duidelijke, transparante en rechtszekere voorwaarden; • transparante en consistente criteria vast te stellen voor toegang tot huisvestingsvergunningen; • een einde te maken aan de huidige onduidelijkheid en het gebrek aan voorspelbaarheid rondom toegang tot sociale huurwoningen; • langdurig verblijf, integratie, werk, belastingbetaling en zelfstandigheid mee te wegen bij huisvestingskwesties; • ervoor te zorgen dat deelname aan DAK en andere gemeentelijke woonmechanismen gebaseerd is op duidelijke en voorspelbare regels. Amsterdam staat bekend als een internationale en humane stad. Wij hopen dat Amsterdam ook in deze kwestie kiest voor een rechtvaardige, menselijke en rechtszekere aanpak voor mensen die hun huis door oorlog hebben verloren, maar hier eerlijk willen werken, integreren en bijdragen aan de samenleving. Veilige en stabiele huisvesting is geen privilege, maar een fundamentele voorwaarde voor menselijke waardigheid, maatschappelijke stabiliteit, succesvolle integratie en een menswaardig bestaan. Zonder woonzekerheid is volwaardige integratie onmogelijk.
Nu al 80 ondertekenaars! Top.