Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Allen,
Ontzettend bedankt voor de steun, handtekeningen en jullie inspanningen tot op heden.
Zojuist stond de "teller" op 665 handtekeningen.
Dat hadden we vooraf niet verwacht en al helemaal niet de massale hulp van diverse kanten.
Het blijkt wel lastig om een breed publiek te bereiken maar dat is nodig. Als dit park wordt toegestaan, verwachten wij op schouwen meer van dit soort parken en dat zou verschrikkelijk zijn voor ons inwoners en alle mensen die van Schouwen en Zeeland houden.
Gisteren heeft de PZC aandacht besteed aan het thema en de onvrede onder belanghebbenden. Het artikel staat morgen in de krant en is nu al online te lezen. (helaas mogen wij het artikel zelf niet delen vanwege auteursrechten, maar wel de link, dan kun je voor een klein bedrag een krant kopen en het hele artikel lezen)
En lieve mensen, blijf de link naar de petitie zoveel mogelijk delen, we hebben jullie hulp echt nodig om de link te verspreiden. Uiteindelijk gaat het iedereen aan die van Schouwen-duiveland, de natuur en de zo toonaangevende vergezichten houdt !! Dit zonnepark raakt Ellemeet in het hart !
https://stopzonneparkellemeet.petities.nl
Fijne feestdagen alvast !
Nees en Heleen
Deze petitie is afgerond en ingediend en in afwachting van een antwoord.
We hebben een akkoord bereikt met Fontys.
Linkse oppositie zegt vertrouwen op in Faber in de Volkskrant en Kabinet akkoord met drie nieuwe asielwetten via NOS.
Dus NSC steunt Faber dus nog..
Wanneer worden we verlost van de wolf in Nederland die veel verdriet brengt bij kinderen en ouderen die moeten toezien hoe hun geliefde dieren vermoord worden in Nederland. Dit alles is het gevolg van de dwaze dwangregels uit de Europese unie.
We moeten weer baas worden in eigen land en stoppen met de wolf. nu, o Mijn schapen, schapen Mijner weide! gij zijt mensen; maar Ik ben uw God, spreekt de Heere HEERE
Waar zijn de gelijke kansen van onze kinderen?! Wij gaan door totdat er een oplossing komt. BS de Klingerberg staat voor de wijk Klingerberg. Onze school is multicultureel en iedereen is welkom! De manier hoe de kinderen, leerkrachten en ouders met elkaar omgaan is nergens anders te zien. De betrokkenheid en hulp, iedereen staat voor elkaar klaar. Weggerukt worden uit je vertrouwde omgeving, daar staat niemand op te wachten. BS De Klingerberg is ons tweede huis.
Dit geldt voor de kinderen, ouders en leerkrachten. Waar moeten de kinderen straks heen? Moeten zij zich aanpassen aan hun nieuwe omgeving, nieuwe lessysteem of moeten zij zich voorbereiden op hun cito's. Dit gaat echt NIET GoED!
Tijdens de sessie meldde de ambtenaar dat nu het specialistische bureau DDA ingeschakeld was door HLT en daarvoor bezig was het energiegebruik van de gemeentelijke organisatie op een rij te zetten. Ook werd genoemd de verwachting dat de gemeente Teylingen per medio 2025 gecertificeerd zou zijn.
We zijn erg benieuwd!
Het bureau DTV deed het onderzoek naar de fatbike-maatregelen waar de minister om vroeg. Op hun eigen website staan hele verstandige woorden van de onderzoeker op dit gebied.
De invalshoek van deze petitie is dat wij zelf de eenzijdige fietsongelukken al weten te voorkomen door te fietsen op een gewone degelijke fiets en geen risico's te nemen. Of te lopen.
Maar de (opgevoerde) e-bike is een risicofactor die we niet onder controle hebben. Daar willen we ons tegen beschermen.
Het is eigenlijk een motorvoertuig, net zoals alle e-bikes, en die moeten gereguleerd worden. Zoals de onderzoeker van DTV ook opmerkt, eenzijdige ongelukken (tegen paaltjes enzo) en snelle gemotoriseerde voertuigen zijn de grootste risico's voor fietsers. En e-bikes zijn snelle gemotoriseerde voertuigen.
UPDATE 17-1-25 eindelijk is het onderzoek verschenen