Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De petitionaris van de petitie Geen nieuwbouw in het bij Paleis Soestdijk gelegen eeuwenoude Borrebos vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Mee eens? Teken dan de petitie!"
"en nodig daarna anderen uit dat ook te doen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
De belastingdienst heeft de Stichting Behoud het Borrebos blij gemaakt met een ANBI-status. Dit betekent dat onze sympathisanten met belastingvoordeel het werk van de stichting financieel kunnen ondersteunen.
Om een gang naar de Raad van State te begeleiden heeft de stichting inmiddels een advocaat in de arm genomen. Bovendien werkt een ecoloog in opdracht van de stichting aan een contra-expertise aangaande de door de projectontwikkelaar aangeleverde natuuronderzoeken. Ter bestrijding van gemaakte en te maken kosten is uw bijdrage dan ook meer dan welkom. U leest er meer over op de website Behoud het Borrebos. Alvast dank!
Lees het hele artikel op: www.salland1.nl/deventer-mcdonalds
Beschermen we jongeren wel genoeg tegen ongezond eten? De aflevering van Pointer (KRO NCRV) van maandagavond 13 december behandelt de vraag in deel twee van de tweedelige serie Vet!. Ze zoomen in op de mogelijke komst van een McDonalds in de binnenstad van Deventer.
Status
De onderhandelingen tussen McDonalds-franchisenemer de heer Koning en Rodenburg bedrijfsmakelaars over het Praamstra-pand zijn inmiddels gestart.
Afgelopen week is het onderzoek dat McDonalds uit liet voeren over fiets en auto parkeren en het plan om geur-, afval- en verkeersoverlast te voorkomen aangeleverd bij de gemeente Deventer. Op basis hiervan spreken ambtenaren een advies uit tegen het B & W dat vervolgens een principe besluit neemt of ze wel of geen vergunning beogen te geven. “Mede gezien de weerstand die ontstaan is in de stad is er een extra tussenstap waarin advies wordt gevraagd aan de gemeenteraad.”, aldus wethouder Walder. Na deze fase zou McDonalds een vergunningaanvraag kunnen indienen.
Voorkeurstracé 2a van de Zuidelijke Ontsluitingsroute wordt verder uitgewerkt. Het verzoek uit de petitie wordt niet opgevolgd.
Bron: gemeenteraad 9 december 2021
http://www.nlweb.com/ZOR/
REACTIE PETITIONARIS
De gemeente Maasdriel gaat aan de slag met de Zuidelijke Ontsluitingsroute (ZOR).
Na een lange historie waar diverse varianten zijn beoordeeld, besluit de gemeenteraad in haar vergadering van 9 december 2021 dat voorkeurstracé 2a verder uitgewerkt moet worden. (SSM, CDA en D66 stemmen voor, VVD en PvdA/Groenlinks stemmen tegen.)
Zeer bezorgde en betrokken ouders en kinderen verzoeken de gemeenteraad middels een petitie om bij plannen voor reconstructie en aanleg van wegen verkeersveiligheid voorop te stellen en hebben de petitie daartoe 9 december 2021 aangeboden aan de gemeenteraad.
De gemeente honoreert de petitie niet. De inrichting van de weg sluit niet aan bij de functie van de weg. De ontwerpprincipes voor het duurzaam veilig inrichten van wegen worden niet gevolgd.
Zie de uitleg van wethouder de Vreede (SSM) waarom de Zuidelijke Ontsluitingsweg wordt aangelegd als erftoegangsweg en niet als gebiedsontsluitingsweg.
De gemeente gaat de te drukke gebiedsontsluitingswegen (Provinciale weg en Wordenseweg) ontlasten met deze erftoegangsweg en trekt daarvoor 18 miljoen euro uit. Ook de Paterstraat wordt, na aanleg van de ZOR, ontlast en wordt in de tussentijd ingericht als gebiedsontsluitingsweg (kosten 2,4 miljoen). Het recreatieverkeer uit recreatiegebied de Zandmeren en vrachtverkeer van de zandbedrijven wordt vooralsnog ontsloten via de Paterstraat.
Volgens de gemeente: We staan aan de vooravond van het meest ingrijpende project ooit voor Maasdriel. Eindelijk kunnen we de verkeersproblematiek in Kerkdriel-Zuid en Velddriel grondig aanpakken. De druk op de Paterstraat, de Provincialeweg en de kern van Velddriel zal met de komst van de route afnemen. Ook ontstaat er ruimte om binnen alle plannen die we voor het gebied hebben te zorgen voor een goede doorstroming van het verkeer. Denk bijvoorbeeld aan de ontwikkeling van De Zandmeren uit het Masterplan Maas dat tot meer recreatie en toerisme zal leiden.
Volgens het ontwerpprincipe functionaliteit is het wegennet idealiter een hiërarchische en doelmatige opbouw van de verkeersfuncties, bestaande uit drie typen wegen:
In een duurzaam veilig wegverkeer ...
... is de overheid eindverantwoordelijk voor een slachtoffervrij verkeerssysteem
Wegbeheerders, handhavers, wetgevers, voorlichters en soortgelijke verkeersprofessionals hebben de operationele verantwoordelijkheid om een duurzaam veilig verkeerssysteem daadwerkelijk te realiseren. Zo zorgen wegbeheerders ervoor dat wegen ingericht en onderhouden zijn, zodanig dat verkeersdeelnemers fysiek beschermd worden en de weg hun competenties en veilig gedrag ondersteunt.
De gemeente Maasdriel wijkt hiervan af en accepteert de risico's die hieraan verbonden zijn.
Meer informatie vindt u op de website van de kerngroep Paterstraat, welke voor verkeersveiligheid strijdt.
Het Janssen-vaccin geeft geen bescherming tegen infectie door de omicron variant volgens Anke Huckriede van het UMC Groningen. Er lijkt nog wel enige bescherming te zijn tegen ernstige ziekte.
Jaap van Dissel, hoofd infectieziektebestrijding van het RIVM, zei eerder in de Tweede Kamer dat het AstraZeneca-vaccin geen bescherming geeft tegen infectie door de omikronvariant, en het Pfizer-vaccin nog een beetje. Een boosterprik kan de bescherming weer opwaarderen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5274342/astrazeneca-bescherming-omikron-booster-van-dissel-rivm https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-14/j-j-shot-shows-no-neutralization-against-omicron-in-lab-study https://nos.nl/artikel/2409628-weinig-bescherming-vaccins-tegen-infectie-door-omikron-booster-noodzakelijk
In de eerste 24 uur is de petitie al 281 keer getekend. Dat aantal kan natuurlijk veel hoger worden! Deel de petitie dus zoveel mogelijk..
Wij zijn niet tegen woningbouw, maar wel tegen woningbouw daar waar het ten koste gaat van natuur. Almere heeft veel meer mogelijkheden om woningen te realiseren op plaatsen waar het niet ten koste gaat van flora en fauna.
Laten we de bouw in Pampushout tegenhouden.
Voor meer nieuws zie: https://almere.partijvoordedieren.nl/pampushout
.