Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Vanavond is onze petitie gedeeld onder de Vitesse supporters verenigingen. De aantallen handtekeningen lopen snel op de 1000 bijna bereikt!!! Op naar de 2000! Blijf de petitie delen. .
Omdat de petitie een beperkt aantal woorden toestaat hieronder nog een aanvulling op de petitie:
Op maandag 15 september vindt om 9.15 uur een gemeentelijke hoorzitting plaats. Locatie: het Stadsarchief, Hofdijk 651, Rotterdam. Komt allen! De bijeenkomst is openbaar toegankelijk. Alleen bezwaarmakers mogen het woord doen, maar iedereen die van de bomen houdt is welkom om erbij te zijn!.
Samen met Bauke Hüsken sprak ik afgelopen zondag met Chris Dams van D66 Eindhoven over onze burgermotie voor een haalbaarheidsonderzoek naar de herbouw van het oude stadhuis. Het was een fijn gesprek met veel goede inzichten.
In de volgende fase willen we eigenaren, winkeliers en bewoners van de Rechtestraat betrekken bij het verkennende onderzoek.
Ook stemmen we binnenkort met een wethouder en een raadsadviseur af om de motie zo zorgvuldig mogelijk in te dienen bij de gemeenteraad.
Het secretariaat van de burgemeester liet ons trouwens weten dat burgemeester Dijsselbloem graag ingaat op ons verzoek om de petitie in ontvangst te nemen, dus hierover later meer! Voor de tijd van de overhandiging van de petitie hopen we natuurlijk nog de 1000 ondertekeningen te bereiken!
01-09-2025 Handhavingsverzoek ligt bij Provincie Limburg in opdracht van Stichting Das & Boom.
Beste Buurtbewoners,
Een poos geleden heeft u uw handtekening gezet in de petitie voor Open Klokhuis. Er zijn bijna 300 (!!) handtekeningen verzameld (digitaal en analoog). Dat betekent dat we de petitie in de gemeenteraadsvergadering van 4 september 2025 aan gaan bieden. We zijn om 21.45 uur aan de beurt in de plenaire zaal: agenda politieke markt We krijgen 3 minuten spreektijd om ons plan en onze vraag toe te lichten.
De raad zal er dan ook op reageren.
Dit is een initiatief van de stichting "Ons Cascadepark". Als het Klokhuis meer open kan voor de buurt hebben we wel aanvulling in het bestuur van de stichting nodig en vrijwilligers die volgens een rooster toezicht willen houden. Is dat wat voor U/jou? Neem dan contact met ons op: ons@cascadepark.nl
Bij de vergadering/politieke markt zijn medestanders welkom op de publieke tribune. Met deze mail nodigen we u/jou uit om erbij te zijn. Vooraf gaan we ook langs bij de politieke partijen om hen alvast te vertellen over onze plannen.
We willen het Klokhuis open voor de buurt. In de bijlage vindt u de tekst van de pitch zoals we die gaan houden.
Hartelijke groet, Klazien ter Veen
Bestuur Radboud: ongeschikt en incompetent. Dr. Amit Frenkels aanwezigheid op Radboud-UMC is door het bestuur “niet gewenscht”. Tegen dit besluit is een petitie opgesteld op www.petities.nl.
Een universiteit hoort, naast het zijn van een wetenschappelijk instituut met als doel, kennis te vergaren en te verspreiden, open te staan voor diverse meningen, discussies en visies. En hier meet het bestuur evident met twee maten. Kennis over de behandeling van polytraumapatiënten en internationale medisch-interdisciplinaire samenwerking mag op Radboud niet worden gedeeld. Tenminste niet door Dr. Frenkel. Hij is Israëliet. En hij is Jood.
Wat van het bestuur wél mag, is haatpropaganda richting Israël. Nota bene door een universitair docent. Harry Pettit. Deze docent doceert haat: Op X schrijft hij onder andere: Fascist Dutch MPs last night decided to continue supporting the holocaust in Gaza, and take literally zero action against the genocidal zionist state. I'm glad at least these demons will have nowhere to hide when accountability begins. And it will come soon. (Fascistische Nederlandse parlementsleden besloten gisteravond de Holocaust in Gaza te blijven steunen en letterlijk geen actie te ondernemen tegen de genocidale zionistische staat. Ik ben blij dat deze demonen tenminste geen plek hebben om zich te verschuilen wanneer de verantwoording begint. En die zal snel komen.) Dit is toch niet anders te lezen als een bedreiging van als demonen geduide parlementariërs. Een ander citaat: “Wij bieden geen podium aan zionisten die een holocaust aanmoedigen en materieel steunen. Het is simpel. Natuurlijk komen ze dan bij de Nederlandse Goebbels terecht voor een podium.” Laat dat even tot je doordringen: een universitair docent vergelijkt een gerenommeerde journalist (waarschijnlijk wordt hiermee Wierd Duk bedoeld) met nazi-propagandist Goebbels en slingert termen als “holocaust” rond alsof het niets is De Telegraaf, 28 mei: Op de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt docent sociale geografie Harry Pettit opnieuw onder vuur vanwege zijn pro-Palestijnse activisme en controversiële uitspraken. Tijdens een recente lezing stelde Pettit het zionisme gelijk aan het nazisme. April: (De Telegraaf, 14 april) Een vernederend telefoongesprek tussen een pro-Palestijnse bezetter en een Radboud-bestuurder, gevoerd tijdens de bezetting die maandag werd ingezet, typeert de macht die actievoerders op Nederlandse universiteiten lijken te hebben. Ook bij de Universiteit van Amsterdam konden vermomde bezetters maandag enige tijd ongehinderd huishouden. Een Engels sprekende demonstrant met Arafatsjaal spreekt de vertegenwoordigster van Radboud telefonisch kleinerend toe met ’bro’, en doet haar smalend in het Nederlands na als zij om ’een gesprek’ vraagt. ’Een gespraaaaiiiikk’, persifleert hij haar stem. Met de toevoeging: ’Alsof we weggaan op jullie voorwaarden…’ Ook noemt hij het bestuur een ’stel nuttige idioten’, bedoelend dat zij paladijnen zouden zijn van Israël. Welnu: het bestuur van Radboud University heeft duidelijk enthousiast geluisterd naar de eisen van de (grotendeels gemaskerde en veelal buitenlandse) “actievoerders”: Pettit blijft als betaalde activist welkom en mag zijn Israëlhaat uitdragen. Erudiete wetenschappers daarentegen worden geweerd. Hoe verwerpelijk het gedrag van de "demonstranten" ook is, op één punt hebben ze gelijk: met de typering van het bestuur als voor hen "nuttige idioten". Conclusie: er is iets heel erg mis bij dit universiteitsbestuur.
Op https://actie.degoedezaak.org/petitions/gemeente-groningen-trek-een-rode-lijn-voor-gaza heeft deze petitie al een 500-tal ondertekenaars.