Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Via Rijksoverheid.nl gevraagd wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van het invoeren van een kenteken voor de e-bike. Het antwoord:
"De RDW is op dit moment bezig met een onderzoek naar een vorm van typegoedkeuring voor e-bikes.
Daar wordt ook de kentekenplicht in verkend."
Zo'n antwoord duurt dan ruim drie weken, maar wel binnen de wettelijke termijn om op een vraag antwoord te krijgen. Zelfs van een ingenieur met een ir. titel èn een BC-titel (waarschijnlijk een bachelor bij een hogeschool).
Dit is een kanaal om de politieke discussie aan de top te ontwijken en van de inhoudelijke experts info te krijgen.
Ook schrijft ze: "zo heeft kentekening bijvoorbeeld een positief effect op het terugdringen van fietsendiefstal, maar het brengt ook een kosten- en lastenverzwaring met zich mee." en ze verwijst voor meer informatie naar de Kamerbrief van 28 augustus 2025..
Vandaag is mijn zoontje (4) met zijn step in de sloot gevallen vanaf de brug in onze wijk. Gelukkig is het goed afgelopen omdat ik hem direct tot hulp kon schieten, maar dit had heel anders kunnen eindigen.
Ik ben een petitie gestart om de gemeente Rotterdam te vragen om relingen te plaatsen en de wijk veiliger te maken.
In onze kinderrijke wijk liggen namelijk meerdere bruggen zonder reling. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties, zeker voor jonge kinderen.
Wil je alsjeblieft tekenen en delen? Samen kunnen we dit veranderen voordat het écht misgaat.
Beste ondertekenaars,
Hartelijk dank voor uw steun en het ondertekenen van de petitie “Herstel de verkeersbalans en de leefbaarheid in de Kampstraat”. Uw betrokkenheid onderstreept dat dit onderwerp breed leeft onder bewoners en betrokkenen rondom de Kampstraat.
De petitie zal op korte termijn worden overhandigd aan de gemeente.
Daarnaast heb ik een opiniestuk aangeboden aan dagblad De Limburger, met als doel om extra aandacht te vragen voor de leefbaarheid in onze omgeving.
Het doel van deze inzet is nadrukkelijk niet om verkeer te weren, en ook niet om van de Kampstraat een woonwijk te maken. Wel streven wij naar een betere en duurzame balans tussen verkeersstromen en een veilige, goed onderhouden en leefbare omgeving — met nadrukkelijke aandacht voor gezondheid en de veiligheid van bewoners, scholieren, kinderen, fietsers, voetgangers en ondernemers.
Tegelijkertijd is het van groot belang dat signalen vanuit de straat zichtbaar en kenbaar blijven. Juist door meldingen te blijven doen en situaties onder de aandacht te brengen, maken we samen inzichtelijk waar verbeteringen nodig zijn.
Alleen zo zorgen we ervoor dat leefbaarheid blijvend onder de aandacht staat.
Nogmaals dank voor uw steun en betrokkenheid.
Op 4 maart overhandigde ik mijn petitie over het alsnog goed ontsluiten van de nieuwe wijk Tussen de Leijen, aan burgemeester Alssema. Zie hierover de derde ingezonden brief van de vereniging open Landschap Rijen: https://www.weekbladgilzerijen.nl/neodirect/6/48/668067?t=Wat-is-het-bestemmingsplan-Tussen-de-Leijen-nog-waard&hash=2cc873b826
Voor wie LinkedIn heeft: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7435829038239248384/
Een eerste motie van mij e.a.
(16 december vorig jaar) hielp niet: wethouder Machielsen (Kern’75) ging blind door, gesterkt door de coalitie van Kern’75/GGR/PvdA. Bezwaarmakers tegen de omgevingsvergunningen rechten inmiddels de rug, begrijpelijk. Het 2e verkeersonderzoek bleek gestuurd door B&W/ambtenaar en deugt van geen meter. Nu wordt er weer een 3e onderzoek 'besteld'. Helaas geen ongewone toestand in bestuurlijk Ned.: bureaus inhuren, die d.m.v. een gestuurde opdracht de onderbouwing moeten 'leveren' voor het 'gewenste' resultaat.
Daarom deze petitie van mijn kant, die brede steun van jullie kreeg (318 handtekeningen), en die in de raad tot een tweede motie van mijn hand leidde. Want er was consternatie alom, zowel vanuit de omringende wijken, die onnodige verkeersbewegingen in hun wijk verwachten, en verkeerscongestie zien in de nieuwe wijk, waar de 2 andere verkeersontsluitingen volstrekt onder de maat zijn. Maar ook de potentiële bewoners komen in problemen. Hun hypotheekoffertes lopen binnenkort af, en het bouwproces start niet vanwege bezwaren tegen de omgevingsvergunningen nu de ontsluiting van de wijk ter discussie staat.
(wordt vervolgd)
Frits van Vugt (raadslid D66)
Beste ondertekenaars,
Vandaag is het moment om onze stem te laten horen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen.
Vorig jaar hebben we samen succesvol actie gevoerd tegen betaald parkeren in Amstelveen. Hoewel dit onderwerp tijdelijk naar de achtergrond is verdwenen, is het zeker niet van tafel.
Integendeel: ontwikkelingen zoals de invoering van blauwe zones en het herinrichten van parkeerplaatsen laten zien dat er achter de schermen nog steeds stappen worden gezet.
Juist daarom is het belangrijk om vandaag te stemmen.
Twee betrokken leden van ons burgerinitiatief – Ronald Vecht (plek 7) en Hennie van den Berg (plek 23) – hebben zich verkiesbaar gesteld namens Burgerbelangen Amstelveen. Zij willen zich blijven inzetten tegen de verdere uitbreiding van betaald parkeren.
Ik roep u op om niet alleen naar verkiezingsbeloften te kijken, maar ook naar het stemgedrag van partijen in de afgelopen periode. Wat zeggen ze, en wat doen ze daadwerkelijk?
Ter ondersteuning vindt u hier de relevante vergaderstukken en stemmingen: https://amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl/agenda/index/a983c830-1106-44b7-8d9e-aa26d60a7cb4#8f6d10a2-6c5d-4cf9-b218-3c4e79b87cb0
Dank voor uw eerdere steun en betrokkenheid. Ik hoop dat we ook nu weer samen een krachtig signaal kunnen afgeven.
Met vriendelijke groet,
M. ten Hoope
De petitie krijgt ook aandacht in de Bommelerwaardgids: https://www.bommelerwaardgids.nl/nieuws/algemeen/23246/petitie-voor-terugkeer-van-voetpad-langs-steenweg
.
Heeft de gemeente Velsen de gulden te goedkoop verkocht aan de euro?
Ook wel:
Heeft de gemeente Velsen de ingeschrevenen van Woneninvelsen met een te lage wachttijd in Mijnwoonservice op laten gaan?
Inmiddels een dikke 4 jaar geleden heb ik de petitie https://woneninvelsen.petities.nl ben gestart, deze zou toen worden ingeleverd, maar door diverse tegenstrijdige berichten is dat niet gebeurd en is deze petitie stilletjes door blijven lopen.
In 4 jaar tijd is er veel veranderd, helaas nog erger dan ik had verwacht. Sinds de koppeling van het oude woonverdeelsysteem Woneninvelsen naar Mijnwoonservice overgestapt is zijn de huren geëxplodeerd, Woningen in de lage sociale huur waar de druk het hoogst is, zijn en gaan nog velen naar de hoge sociale huur dan wel de vrije sector in.
Door de koppeling aan o.a.
de gemeente Haarlem is de druk op de huurwoningen in Velsen enorm gestegen. Amsterdam kent een enorme druk, maar een deel Amsterdammers die ook in Haarlem ingeschreven staan, kunnen ook op de gemeente Velsen en andere gemeenten zoals Beverwijk en Heemskerk met een lange wachttijd achter de hand reageren.
In Haarlem is volgens Woningnet:
Op 1 mei 1994 De Woonwinkel in Haarlem opgericht Op 1 mei 1999 overgegaan in Woonwinkel Zuid-Kennemerland Op 1 januari 2007 over gegaan in Woonservice ook wel Woningnet IJmond/Zuid-Kennemerland
Per 27 november 2018 is dit uitgebreid naar de regio IJmond/Zuid-Kennemerland. Het Klantcontactcentrum van WoningNet geeft dan ook pas sinds 27 november 2018 voorlichting namens Woonservice aan woningzoekenden in de gemeente Velsen (regio IJmond).
Voor 27 november 2018 is er een optie systeem met een loting voor type woningen in een cluster geweest waar in welke optie en cluster ingedeeld is, daarna kon alleen nog in de wachttijd achter in de rij ingeschreven worden. waarvan de langst genomen optie als wachttijd in Mijnwoonservice is opgenomen.
Bij nieuwbouw moet er zowel lage als hoge sociale huur aangeboden worden, na mutatie gaan die lage sociale huurwoningen naar de hoge sociale huur, of zelfs vrije sector.
Over Mijnwoonservice is een rapport te vinden dan eigenlijk een monitor die zichzelf lijkt te monitoren, ook wel wij van WC eend adviseren WC eend, de vraag van inwoners staan daar niet in verwerkt. Wie bepaalt waar en hoe mensen moeten wonen, die keuze ligt nog altijd bij de mensen zelf, maar door de druk is het een vrijwel onhoudbare situatie geworden.
Het woon verdeelsysteem is overlabeld waardoor het woon verdeelsysteem volledig vastloopt, hoe meer labels er toegevoegd worden, hoe groter het probleem is, wat door de vergrijzing die al een tijd aan de gang is, de volgende groep grote is er binnen 5 jaar is, nog groter wordt
Het zijn niet alleen ouderen, niet alleen jongeren, maar over vrijwel de gehele linie stroopt het woon verdeelsysteem Mijnwoonservice vrijwel volledig vast
Men heeft het continu over bouwen, bouwen, en nog eens bouwen, het is al jaren bekend dat portiekflats niet meer voldoen, ze zijn immers niet levensbestendig door de diverse trappenhuizen, een lift per portiek is financieel niet betaalbaar.
Het woon verdeelsysteem Mijnwoonservice zou regionaal zijn, echter draaien er diverse lokale systemen binnen diverse gemeenten. In Bloemendaal gaan mensen uit Bloemendaal voor, of men moet een binding met Bloemendaal hebben. In Beverwijk en Heemskerk gaat een deel van de bewoners voor op de rest van de ingeschrevenen. In Velsen zijn zelfs binnen lokaal verschillen bij de woningcorporaties die daar actief zijn.
Alweer enige tijd geleden stond er een bericht in Het Parool: Mes moet in voorrangsregelingen Amsterdamse Sociale huur, zegt directeur Federatie van Woningcorporaties.
De druk in Amsterdam is enorm hoog, maar gemeente Velsen is geen Amsterdam, gaat het ook nooit worden, maar de huren liggen bij Mijnwoonservice gemiddeld hoger, ook Velsen zal Haarlem nooit kunnen evenaren, maar als het zo doorgaat kan de gemeente Velsen beter gaan fuseren met de gemeente Haarlem, al lijkt mij dat niet wenselijk, het maakt steeds minder uit, dat scheelt een hoop kosten van burgemeester, wethouders en ambtenaren.
Ik vind Mijnwoonservice verre van transparant, waar ik voorheen via een fout in het systeem door verkeerd in te loggen nog eenvoudig mee kon kijken in de hoge sociale huur terwijl ik met een lage sociale huur inlogde, is dat al een tijd niet meer mogelijk, maar kon ik duidelijk het verschil zien qua mijn positie als ik in de hoge huur zou kunnen huren, ook dat is al even verwijderd.
De verantwoording onderaan de website van Mijnwoonservice stelt weinig voor, het is onduidelijk welke woningen tegen welke huur zijn verhuurd, naast het enorme aantal bemiddelingen door het te hoog aantal labels dat aan woningen hangt.
Er wordt ingezet op gemixt wonen, hoge en lage sociale huur door elkaar, maar daar is niets meer van te merken, of draait het alleen nog maar om het geld i.p.v. mensen?!
Met de zin het wordt de hele dag betaald parkeren, wordt bedoeld 24 uur per dag. Dus niet bv, van 12.00 tot 23.00 uur , maar 24 uur..