Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Op 12 februari is tijdens de extra raadsvergadering van de gemeente Teylingen - over deze pachtkwestie - de petitie (althans, de tussenstand ervan) overhandigd door de initiatiefneemster van de petitie. Daarbij is gebruik gemaakt van het inspreekrecht.
De inspreektekst is te vinden via de volgende link:
https://teylingen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/6e024dab-8a75-4375-b37d-a06c29d26848
Hier een belangrijke update vanuit de werkgroep Behoud Pastorietuin Berghem!
Dankzij jullie steun is het ons op 14 december gelukt om een uitgebreide procedure af te dwingen. We hopen en verwachten dat een zorgvuldige behandeling de gemeente ervan zal overtuigen dat bouwen in de pastorietuin een bijzonder slecht plan is.
Helaas heeft de ontwikkelaar op 26 januari aangegeven door te willen gaan met het plan, en het kerkbestuur wil niet in gesprek over andere opties.
Daarom is het nu meer dan ooit belangrijk om samen te staan!
Kom naar onze informatiebijeenkomst op woensdag 12 maart om 19:00 in de Berchplaets! Sportstraat 3, Berghem
Tijdens deze bijeenkomst presenteren we ons plan van aanpak voor de komende tijd en een "zienswijze" die je kunt ondertekenen. Deze zienswijze is de eerste stap in de juridische procedure die we tegen het kerkbestuur en de ontwikkelaar gaan aanspannen. Samen kunnen we een verschil maken!
Vergeet niet om 12 maart in je agenda te zetten!
Volg alle laatste ontwikkelingen op behoudpastorietuinberghem.nl en op onze social media-kanalen: - Instagram https://www.instagram.com/behoudpastorietuinberghem) - Facebook https://www.facebook.com/behoudpastorietuinberghem)
Hopelijk zien we je op 12 maart!
We vragen aan alle belanghebbenden in omgeving van de fabriek middels deze petitie aan jullie:
èn
2.
Wilt u eventueel bijdragen aan mogelijke kosten voor het inhuren van expertise, zoals inhoudelijke expertise voor het doen van onafhankelijke metingen of bestuursrechtelijke expertise, mochten we besluiten dat dat handig is.
Indien ja, dan denken wij aan de volgende bijdragen per persoon: a) 20 Euro, of b) 40 Euro, of c) een zelf te bepalen bedrag. Bij voorbaat dank!
Namens de kerngroep van Belanghebbenden Omgeving Ketjen (Martijn Boon, Dorothé Duijves, Eric van Eerdenburg, Anna Evers, Florenz Geise, Arnout Gieske, Marielle van Gorp, Ronald Hooft, Jurre Schreuder, Remco van Vloten, Arthur van der Welle)
Super bedankt dat jullie getekend hebben. Nog geen week online en nu al meer dan 200 handtekeningen.
Deel zo veel mogelijk aan iedereen. Dat is voor deze petitie belangrijk. De datum van 4 mei heb ik aangepast naar 2 juni. Zo hebben we nog even tijd. Zijn er mensen die dit nog meer willen promoten? Dan hoor ik dat graag, want samen kunnen we meer dan alleen. Nogmaals dank! Groeten, Monique
Een grote groep van buurtbewoners, ondernemers en andere belanghebbenden willen van de omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied weten hoe het exact zit met de mogelijke vergunningverlening aan de de fabriek van Ketjen/Albemarle, zeker gezien het feit dat Raad van State vorig jaar nieuwbouw verbood in de buurt. Ook andere bronnen (Het Parool en Stadsdeel Noord) geven aan dat het huidige productieproces gevaar oplevert voor de volksgezondheid, en dat er nu reeds grenswaarden fors overschreden worden.
De zienswijze op de vergunningverlening wordt door de groep van belanghebbenden ingediend, en de verwachting is dat belanghebbenden in grote getale hun bezorgdheid zullen melden via deze petitie.
Ik zal de petitie sluiten op maandag 3 maart 2025 zodat ik deze op woensdag 5 maart kan aanbieden aan de gemeenteraad.
Inmiddels staat de petitie ruim 2,5 week online.
In die tijd zijn er al bijna 3000 (!) ondertekenaars. Wat een fantastische respons! Het is geweldig om te zien dat er zoveel mensen de moeite hebben genomen om de petitie te ondertekenen en zo laten weten dat het beleid dat de gemeente voert m.b.t. de inzameling van het PMD afval toch echt anders moet.
Onlangs heeft wethouder Benno Brand in een artikel van 1Twente jammer genoeg al laten merken dat hij niet bereid lijkt om de containers als tussenoplossing terug te laten keren.
"Brand wil niet vooruitlopen op de conclusies van de evaluatie over het nieuwe afvalbeleid, die in maart met de gemeenteraad worden gedeeld. Volgens hem is de kans echter klein dat de bovengrondse containers op korte termijn zullen terugkeren als een soort tussenoplossing."
Hij wil niet vooruitlopen op de conclusies maar doet dat blijkbaar wel. Jammer. Ik hoop dat de gemeente iets doet met het signaal dat de ondertekenaars van deze petitie laten zien.
Het college van B&W van de gemeente Dordrecht wil de subsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum verminderen of zelfs beëindigen. Dat is natuurlijk geen goed idee.
Hiermee brengt de gemeente het voortbestaan van het museum in gevaar. Dat mogen we niet laten gebeuren!