Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Voortgang aanbieden petitie (19-9-25).
Op mijn herhaald verzoek aan de secretaris van Radboudumc, de petitie met de lijst van ondertekenaren ( op moment van uitprinten waren dat 14.913) persoonlijk aan te mogen bieden, kreeg ik vandaag onderstaande reactie. Het lijkt er veel op, dat Radboudumc geen publiciteit over deze kwestie wil…… Van enkelen van u heb ik adviezen gekregen om contact op te nemen met de pers.
Dank daarvoor. Dat was ik ook van plan. Vanavond heb ik de petitie en de lijst met ondertekenaren aangetekend verstuurd naar de Raad van Toezicht Radboudumc. We wachten maar af of er nog interesse is van de pers om hier eens dieper op in te gaan.
----de tweede reactie van Mr. Koning:------ Geachte heer Dekker, Ten aanzien van het aanbieden van uw petitie verwijs ik u naar de opmerking die ik hierover maakte in mijn email van woensdag jl. Met vriendelijke groet,
Robert Koning
------de aanbiedingsbrief:------
C.J. Dekker, Emmeloord, 19 september 2025
Geachte heer Koning,
Namens 14.913 ondertekenaren bied ik u hierbij de petitie aan, getiteld “Ontsla de voorzitter van de Raad van Bestuur van het Radboudumc”. Met bijgevoegd een lijst van ondertekenaren, gecontroleerd door de voorzitter van Stichting Petities.nl, de heer R. Rustema.
Graag had ik u de petitie persoonlijk aangeboden. Maar u gaf tot twee keer toe aan, de petitie slechts via de post of de mail te willen ontvangen. Dat vind ik jammer, vooral ook omdat bijna vijftienduizend! mensen de moeite hebben genomen, de petitie geverifieerd te ondertekenen. Deze mensen zijn boos, verdrietig of beide omdat Radboudumc de intensivecarespecialist Dr. Amit Frenkel niet als spreker over zijn vakgebied wilde toelaten.
Enfin, de petitietekst spreekt voor zich.
Namens de 14.913 ondertekenaren doe ik u twee verzoeken:
-1-Bent u bereid, als Raad van Toezicht, publiekelijk afstand te nemen van het besluit van de Raad van Bestuur Radboudumc en, met terugwerkende kracht, dit besluit te veroordelen?
-2-Bent u bereid, de voorzitter van de Raad van Bestuur Radboudumc, die eindverantwoordelijk is voor het weigeren van Dr. Amit Frenkel, vanwege deze weigering te ontslaan?
Inmiddels verblijvend,
Met vriendelijke groeten,
Cees Dekker, petitionaris.
Vanaf 3 november 2025 gebruikt LinkedIn standaard gebruikersgegevens — zoals werkprestaties, berichten en vacatures — om generatieve AI-modellen te trainen. Dit gebeurt zonder dat ik daar expliciet toestemming voor geef.
Alleen wie zich actief afmeldt, voorkomt dat zijn of haar data wordt gebruikt. Ik vind dat dit in strijd is met mijn recht op privacy. Daarom ben ik een petitie gestart waarin ik pleit voor een opt-in-model: gebruikers moeten eerst toestemming geven voordat hun gegevens worden verwerkt voor AI-doeleinden. Veel mensen weten niet eens dat hun data wordt gebruikt. Ik wil dat dat verandert. Privacy moet een bewuste keuze zijn, geen verborgen instelling. Mijn petitie staat nu online op Petitie.nl. Ik nodig iedereen uit om te tekenen en samen een krachtig signaal af te geven: onze gegevens zijn van ons, en daar hoort respect bij.
Wat een fantastische steun hebben we van jullie mogen ontvangen, ontzettend bedankt daarvoor! Dankzij alle handtekeningen zitten we nu aan tafel bij het gemeentehuis, en dat is een grote stap vooruit. Blijf onze socials volgen, zodra er groen licht komt staan we klaar met nog leukere avonden en een frisse energie.
Veel dank,
Team Thoms
.
Het is echt een ranzige boel. Van sperma of eieren op de muur tot poep in hoekjes.
Correspondentie met het Radboudumc
Inleiding bij de correspondentie.
Op 17 september 2025 heb ik van het Radboudumc onderstaande reactie ontvangen naar aanleiding van mijn verzoek om de petitie te mogen aanbieden. Omdat veel ondertekenaars terecht benieuwd zijn naar het standpunt van het Radboudumc, plaats ik deze reactie hier integraal (met uitzondering van het persoonlijke e-mailadres van de afzender). Daaronder vindt u mijn antwoord, zodat iedereen de volledige context van de uitwisseling kan volgen.
Reactie Radboudumc (17 september 2025) Geachte heer Dekker,
Wij hebben uw verzoek van 7 september ontvangen betreffende uw petitie over het besluit van het Radboudumc om geen zaal beschikbaar te stellen voor de lezing van dr. Frenkel. Voordat we ingaan op uw vraag over het aanbieden van de petitie, willen wij u wijzen op onjuiste informatie op de openbare petitiepagina. Organisaties worden door elkaar gehaald: het Radboudumc en de Radboud Universiteit zijn twee volledig gescheiden organisaties met eigen besturen en Raden van Toezicht.
Het besluit waar uw petitie op ingaat is genomen door het Radboudumc. Onjuiste toeschrijvingen: in de petitietekst wordt berichtgeving over de Radboud Universiteit onjuist aan het Radboudumc toegeschreven. Bijvoorbeeld: • “Wat van het bestuur wél mag, is haatpropaganda richting Israël” (sectie Nieuws 01-09-2025). De genoemde kwestie rond een universitair docent speelt bij de Radboud Universiteit. • “het bestuur van Radboud University heeft duidelijk enthousiast geluisterd naar de eisen van de (grotendeels gemaskerde en veelal buitenlandse) “actievoerders”” (sectie Nieuws 01-09-2025). Door deze twee organisaties in uw berichtgeving door elkaar te halen, draagt u bij aan het creëren van een onjuist beeld van de context waarin ons besluit genomen is. Als academisch medisch centrum hebben we een verantwoordelijkheid naar verschillende groepen: • Patiënten die in alle rust zorg moeten kunnen ontvangen • Medewerkers die in een veilige omgeving hun werk moeten kunnen doen • Studenten die zich kunnen richten op hun opleiding De maatschappelijke spanning rond dit onderwerp kan leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren. Dit risico weegt voor ons zwaar. We willen nogmaals heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken gehad met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. We wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af. Ontvangst van uw petitie Een petitie is een verzoekschrift aan de overheid. Daar is bij uw actie geen sprake van. Ondanks dit feit en bovengenoemde bezwaren bieden wij u de mogelijkheid om de petitie via de reguliere weg per post of email aan ons aan te bieden. U kunt uw stukken sturen naar: Radboudumc Raad van Toezicht, route 630 Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen [algemeen contactadres Radboudumc] U ontvangt vervolgens een ontvangstbevestiging en reactie. Met vriendelijke groet, Mr Robert Koning Secretaris Raad van Toezicht Radboud universitair medisch centrum Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen Geert Grooteplein-Zuid 10 (route 630) www.radboudumc.nl NB: in de oorspronkelijke mail stond een standaarddisclaimer en een persoonlijk e-mailadres. Het e-mailadres is hier weggelaten; de tekst van de reactie is ongewijzigd weergegeven.
Mijn antwoord (Cees Dekker, 17 september 2025)
Geachte heer Koning,
dank voor uw uitvoerige reactie op mijn verzoek, de petitie met lijst van (nu 14.912) ondertekenaren te mogen overhandigen aan de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc. Over uw kanttekeningen het volgende:
-1- U stelt: "onjuiste informatie op de openbare petitiepagina". Op de openbare petitiepagina wordt alleen gesproken over het bestuur van Radboudumc.
-2- In de in de loop van de tijd aan de petitiepagina toegevoegde nieuwsberichten wordt inderdaad ook gerefereerd aan zaken die zich op Radboud University hebben voorgedaan. Het zal zo zijn dat Radboud University en Radboudumc gescheiden organisaties zijn, maar enige verwevenheid/verbondenheid van beide organisaties kan toch moeilijk worden ontkend gezien ook de naamgeving.
U biedt aan de petitie met lijst van ondertekenaren op te sturen. Desalniettemin zou ik het zeer waarderen u (of: de voorzitter van de Raad van Toezicht Radboudumc) persoonlijk de stukken te mogen aanbieden; ik zal er graag voor naar Nijmegen komen.
In afwachting van uw reactie,
Verblijf ik,
Met vriendelijke groeten,
Cees Dekker, gepensioneerd huisarts
Dankwoord aan de ondertekenaars
Ik wil alle 14.912 ondertekenaars hartelijk danken voor hun steun. Zonder u zou dit signaal richting het Radboudumc nooit zo krachtig zijn geweest. Zodra er een nieuwe reactie van het Radboudumc komt, zal ik die opnieuw via deze petitiepagina met u delen, zodat iedereen volledig op de hoogte blijft van het verdere verloop.
https://www.omroepwest.nl/misdaad/5014471/concierge-basisschool-verdacht-van-kinderporno-en-ontucht.
Noordwijk wordt nu echt wakker! En dat moet ook, want het gevaar van het AZC komt steeds dichterbij..
Actueel in het Tweede Kamer debat van vandaag; het grondrecht van elke geloofsovertuiging in Nederland om zelf onderwijs te mogen geven.
Het Nationaal Onderwijsmuseum maakt als spiegel van de maatschappij een unieke blik in ons onderwijs en eigen verleden mogelijk.
Daarmee wapent het ons tegen herhaling van fouten van vorige generaties.
Het Nationaal museum duidt voor een breed publiek als enige instelling in Nederland de geschiedenis van artikel 23 van de Grondwet, een echt Nederlands grondrecht. Dit grondrecht bestaat in de meeste landen van de wereld niet. Iedereen in Nederland mag onderwijs geven. Dit is de vrijheid van onderwijs.
In de vaste collectie laat het museum de unieke vrijheid van onderwijs zien in al haar facetten; openbaar onderwijs is er voor iedereen. Voor mensen met of zonder godsdienst of levensovertuiging en met eerbiediging van ieders godsdienst of levensovertuiging.