Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Kort persbericht / Nieuwsflits Politieke steun groeit voor aanpak medicijnverspilling De steun in de Tweede Kamer voor een duurzaam medicatiebeleid groeit. BoerBurgerBeweging (BBB) heeft zich vandaag aangesloten bij de vijf actiepunten van Werkgroep Verspil geen pil.
Eerder spraken ook BVNL en Partij voor de Dieren hun steun uit. Samen vertegenwoordigen zij volgens de laatste peilingen acht Kamerzetels. Jaarlijks wordt in Nederland voor minstens €630 miljoen aan medicijnen verspild — een groot verlies voor zowel zorg als milieu. BBB pleit voor wettelijk hergebruik van ongebruikte medicatie, terughalen van medicijnproductie naar Nederland, rapportageplicht van verspilling en producentenverantwoordelijkheid. “Zeggen wat je doet en doen wat je zegt — dat is wat nu nodig is,” zegt de Werkgroep. “Met BBB, BVNL en PvdD groeit het politieke draagvlak zichtbaar.” De Werkgroep roept andere partijen op om vóór de verkiezingen eveneens kleur te bekennen.
Dank aan ieder die tot nu ondertekend heeft! Ik hoop dat we hier gezamenlijk echt iets kunnen forceren om tot een goede oplossing voor onze afvalvoorziening te komen..
Deze petitie gaat over gedrag, niet over wie de daders zijn. Het gaat om:
• Spugen, slaan, intimideren
• Roekeloos rijgedrag op voetpaden
• Geweld tegen willekeurige voorbijgangers
Waarom profilering schadelijk is:
❌ Het verzwakt de boodschap - Als we dit maken over etniciteit, achtergrond of wijk, verliezen we de focus op het echte probleem: gewelddadig gedrag dat ongestraft blijft.
❌ Het is oneerlijk - Er zijn fatbikers van alle achtergronden die zich netjes gedragen, en er zijn overlastgevers van alle achtergronden.
Generaliseren helpt niemand.
❌ Het verdeelt in plaats van verenigt - Deze petitie moet Amsterdammers samenbrengen voor veiligheid, niet groepen tegen elkaar opzetten.
❌ Het ondermijnt oplossingen - Als we dit frameen als “probleem van bepaalde groepen,” missen we dat kentekens en handhaving voor iedereen werken, ongeacht achtergrond.
Waar het WEL om gaat:
✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag ✅ Traceerbaarheid via kentekens ✅ Handhaving tegen geweld ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
Een voorbeeld: Als iemand je spuugt, maakt het niet uit of die persoon blank, bruin, zwart, rijk, arm, uit Noord of Zuid komt. Het maakt uit dat het geweld is, dat het onacceptabel is, en dat de dader verantwoordelijk gehouden moet worden. Kentekens discrimineren niet - ze identificeren gedrag, niet personen. Wie zich netjes gedraagt heeft niets te vrezen, ongeacht achtergrond. Wie geweld pleegt wordt aangepakt, ongeacht achtergrond. Dit is geen “wij tegen zij” - dit is “veiligheid voor iedereen.”
Gisteren naar het Grote Zorgdebat 2025 geweest. Tot mijn teleurstelling geen aandacht voor mensen die aan EPA leiden.
Ik heb de indruk dat de ‘gevestigde partijen’ in de politiek net als zorgverleners aan ‘cherry picking’ doen in het beleid. In plaats van ruim aandacht te richten op de zorg voor patiënten met een EPA (ernstige psychiatrische aandoening), dus de mensen die bij de crisisdienst terecht komen, die op straat voor overlast zorgen en/ of in gevaar zijn, gaat het beleid vooral om het voorkomen dat mensen met lichte psychische klachten instromen in de GGZ.
Je hebt absoluut gelijk dat opvoeding een grote rol speelt - niemand wordt asociaal puur door een fatbike. Het probleem is dat de fatbike het middel is geworden waarmee dit gedrag wordt uitgevoerd, zonder enige consequentie. Ja, we moeten werk maken van opvoeding, jongeren betere kansen geven, grenzen stellen thuis.
Maar ondertussen lopen er slachtoffers rond die gespuugd, geslagen of geïntimideerd worden. Die kunnen niet wachten tot een generatie beter is opgevoed. Kentekens en handhaving zorgen niet dat jongeren ineens respectvol worden - maar ze zorgen wel dat er consequenties zijn voor gewelddadig gedrag. En dat is belangrijk, zowel voor de slachtoffers als voor de daders zelf. Grenzen en gevolgen zijn ook een vorm van opvoeding.
Veel e-bikes, waaronder fatbikes, zijn momenteel niet traceerbaar. Maar fatbikes vallen extra op door de combinatie van factoren: ze zijn krachtig, vaak opgevoerd, relatief goedkoop, populair bij jongeren, en worden structureel geassocieerd met gewelddadig en intimiderend gedrag.
Wanneer iemand je spuugt, slaat of intimideert en wegrijdt, is er geen enkele manier om deze persoon te traceren. Wat kentekens oplossen ✅ Identificatie mogelijk Met een kenteken kunnen daders van geweld en intimidatie eindelijk getraceerd en aangepakt worden. Getuigen en slachtoffers kunnen het kenteken noteren, camera’s kunnen het vastleggen. ✅ Handhaving mogelijk Auto’s, scooters en bromfietsen hebben allemaal kentekens - dat maakt handhaving mogelijk. E-bikes, inclusief fatbikes, zouden dezelfde standaard moeten volgen voor traceerbaarheid. ✅ Ouderlijke verantwoordelijkheid Met een kenteken is de fatbike traceerbaar naar de eigenaar, waardoor ouders verantwoordelijkheid kunnen nemen voor het gedrag van hun kinderen. ✅ Afschrikwekkend effect Wanneer je weet dat je getraceerd kunt worden en dat er consequenties zijn, denk je twee keer na voordat je gewelddadig handelt. ✅ Bescherming voor iedereen Verantwoordelijke rijders hebben niets te vrezen - voor hen verandert er niets. Maar slachtoffers van geweld krijgen eindelijk een manier om daders aan te wijzen. Waarom beginnen bij fatbikes? Je hebt gelijk dat veel e-bikes niet traceerbaar zijn. Ideaal gezien zouden alle opgevoerde of krachtige e-bikes geregistreerd moeten worden. Fatbikes zijn echter het meest urgente probleem geworden door het structurele patroon van geweld en intimidatie. Door hier te beginnen, creëren we een precedent dat uitgebreid kan worden naar andere e-bikes. Dit gaat niet om: ❌ Fatbikes verbieden ❌ Alle fatbikers straffen❌ Alleen fatbikes aanpakken Dit gaat wel om: ✅ Beginnen met het grootste veiligheidsprobleem ✅ Traceerbaarheid creëren ✅ Consequenties voor gewelddadig gedrag ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
De gemeente is met de aannemer in gesprek om de duur van de omleiding aanzienlijk in te korten. Dit zou betekenen dat de eerste brug weer opengaat voor verkeer in de komende maanden.
Met andere woorden: weer terug naar de situatie voordat de omleiding door de Hooiweide werd ingesteld. In ieder geval zijn er stappen gemaakt in de goede richting. Over twee weken verwacht ik meer informatie.
HERDENKING ZONDAG 2 NOVEMBER 2025 MOORD OP THEO VAN GOGH 21 JAAR NA DE MOORD
VOORLOPIG PROGRAMMA
DEEL I:
LOCATIE: Op de plaats delict ,Linnaeusstraat, schuin tegenover het Hotel Manor, Amsterdam-Oost, Tijd: ca. 14.30 -15.15 uur
WELKOMSWOORD
2 MINUTEN STILTE BLOEMLEGGING SPREKERS: de heer R.J.
Kelder dir. Willehalm Instituut, Amsterdam
de heer Jack Terrible , kunstenaar Amersfoort
BERICHT OVER DE VOORTGANG “BURGERINITIATIEF HERDENKINGSSTEEN”
DOOR DE ORGANISATOREN.
Dit initiatief behelst “een verzoek aan de Gemeenteraad van Amsterdam
om op het plaats delict van de moord door Mohammed Bouyeri van
Theo van Gogh op 2 november 2004, op de Linnaeusstraat in Amsterdam Oost,
een herdenkingssteen te plaatsen".
Graag ondertekenen s.v.p.( http://herdenkingssteen.petities.nl)
waarschijnlijk
Medewerking van ""Daklozenkoor
de Straatklinkers""" uit Amsterdam
Het dak- en thuislozenkoor ""de Straatklinkers"", is het koor van het Straatpastoraat
Amsterdam.
Het straatpastoraat is een project van de Protestantse Diaconie Amsterdam
Met gitaar, trompet, fluit, accordeon, geweldige stemmen en veel enthousiasme
zingt het daklozenkoor de Straatklinkers.
De eigen kracht en kwaliteit van mensen op straat staat hier centraal.
DEEL II:
LOCATIE: Amsterdamse Oosterpark bij het beeld "DE SCHREEUW" Tijd: ca. 15.30-16.30 uur WELKOMSWOORD 2 MINUTEN STILTE BLOEMLEGGING SPREKERS: de heer R.J. Kelder dir. Willehalm Instituut, Amsterdam de heer Jack Terrible , kunstenaar Amersfoort
-BERICHT OVER DE VOORTGANG VAN HET BURGERINITIATIEF “SPEAKERS CORNER” DOOR DE ORGANISATOREN. Dit initiatief is eveneens gericht aan de Gemeenteraad van Amsterdam en behelst een verzoek om een openbare sprekershoek in te richten bij het monument De Schreeuw ter nagedachtenis aan de moord op Theo van Gogh, kampioen van het Vrije Woord, zoals hij ook wel wordt genoemd. Beide petities kunnen door iedereen ondertekend worden, met name de inwoners van Amsterdam vanwege de juridische voorwaarden dat er minstens 200 ondertekeningen van Amsterdammers moeten zijn om de petities als burgerinitiatieven op de agenda van de Gemeenteraad te kunnen plaatsen. LINK: http://sprekershoek.petities.nl Beide initiatieven hebben deze quota nog niet bereikt. Spreker: de heer Robert Jan Kelder namens de Willehalm Ridderorde van het Woord (i.o.) JAAR 2-11-2023: "J'ACCUSE 3.0 - HOE DE NEDERLANDSE 'TWIN TOWERS': PIM FORTUYN EN THEO VAN GOGH DOOR TOEDOEN VAN DE NEDERLANDSE OVERHEID NEERGEHAALD WERDEN". SPREKERS: e.a. die zich geroepen voelen iets bij te dragen. Graag van te voren aanmelden.