Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Wist je dat 1000en mensen denken van: huh waarom zou ik mn verlichting aan doen als ik genoeg kan zien?
Antwoord: het draait niet om U maar om het feit dat je gezien wordt door anderen!.
De petitie 'breng een supermarkt terug in Dierdonk' is overhandigd aan wethouder Martijn de Kort bij de gemeente Helmond op woensdag 11 september.
Het lijkt niet te gaan om een azc maar om spoedzoekerswoningen voor inwoners van de gemeente.
De petitie is even gesloten tot dit in overleg met de petitionaris van de petitie is opgehelderd.
Directie HLT meldde: Momenteel voeren de b&w's van Hillegom, Lisse en Teylingen gesprekken met HLT voor de opdracht aan HLT. Onderdeel daarvan is de ambitie op het gebied van energiebesparing . Dit najaar kunnen de gemeenteraden daarvoor ook inbreng te leveren. .
Via Kamerlid Habtamu de Hoop is het voorstel uit de petitie aan de minister voorgelegd. Zie deze video.
Het antwoord van de minister is dat het te duur is voor de mensen. Het maakt de e-bike duurder. We hebben het hier over fatbikes, het is niet goed om al die mensen die van de vrijheid van de e-bike genieten op kosten te jagen omdat een paar mensen op fatbikes zich misdragen. Ook los je er het probleem niet mee op, want met een kenteken kan je nog steeds te snel gaan. Zie deze video
Terwijl de petitie nou juist beargumenteert dat het voorkomt dat de foute, snelle fatbikes en andere e-bikes op straat komen. Daarna is handhaving veel effectiever.
Wat dat eerste betreft heeft Olger van Dijk ook gevraagd (video) om een vorm van typegoedkeuring voor alle e-bikes. Ook dat begreep de minister niet goed en vond hij te duur. Tsja, een helm is ook duur.
De stemming over de moties is dinsdag 24 september! Het hele debat is hier terug te zien.
Omroep Zeeland geeft platform aan de petitie voor Rechten van de Scheldes. In het dagelijkse radioprogramma Zeeuwse Kamer vertellen Ingrid de Vries en Nico Landsman van het Kernteam Rechten van de Scheldes over de urgentie. Beluister en bekijk het programma hier.
Ons verzoek tot uitstel is niet ingewilligd en de raad heeft vóór het plan ter aanbouw van een zonneveld gestemd. Dat doet pijn, maar wij laten ons niet uit het veld staan.
Een eerste speerpunt van de petitie is een oproep ons te betrekken: geen zonnepanelen zonder overleg. Mike van der Geld, verantwoordelijk wethouder, heeft ons uitgenodigd voor een overleg en wij zijn bereid aan tafel te gaan. De petitie is aangeboden, maar niet afgesloten. Men kan deze nog steeds ondertekenen om de urgentie voor overleg te onderstrepen. De belangrijkste kernvraag waar wij antwoord op willen zal luiden: Waarom hier? Waarom niet op onze daken? Het is een agrarisch gebied, een dat als laatst aan de beurt is volgens de landelijke zonneladder waarmee de gemeente heeft ingestemd. Een onderbouwing bij deze vraag is het minste dat de gemeente zijn ruim 500 bezorgde burgers verschuldigd is. Als deze onderbouwing uit blijft zal er bezwaar worden gemaakt. Een tweede speerpunt is het behoud van het Sparrenburgbos. Als het zonneveld er moet komen dan zullen wij ons hard maken dat dit bewust gebeurd. Onvermijdelijk zal er dan ingeleverd worden op natuurbeleving, maar dit moet tot een minimum beperkt worden en hier zullen wij op toezien. Mike van der Geld beloofd een toename van de biodiversiteit, wij horen graag hoe hij denkt dat dit wordt gecontroleerd, waar gemaakt en ook gewaarborgd.
Blijf ons steunen om het vereiste overleg en onze belangen tot prioriteit te maken bij de gemeente. U doet dit door ons actief te blijven volgen: - Blijf onze petitie en boodschap verspreiden. De petitie kan nog steeds ondertekend worden en meer ondertekenaars betekend meer kans op vruchtbaar overleg met Mike van der Geld. - Koppel terug. Deel met ons uw kant van het verhaal. Wat zijn precies uw zorgen en verwachtingen van de gemeente? Heeft u informatie die ons kan helpen om kritisch het overleg in te gaan of eventueel bezwaar in te dienen. Wij luisteren. - Meld u aan voor een actievere rol Wilt u meedoen als reviewer van gedeelde schriftelijke communicatie of ook aan tafel met Mike van der Geld. Of heeft u een andere rol die u kunt en wilt spelen? Meld u alstublieft aan. Wij zijn dankbaar met alle hulp en hebben deze hard nodig. Belangrijk om te weten: uw hulp is vrijblijvend, u doet wat u kan, wij zijn blij met alle hulp die we kunnen krijgen.
Ik realiseer mij dat deze e-mail misschien niet alle terugkoppeling bevat die u zou mogen wensen. Als dit het geval is, attendeer mij hier dan alstublieft op. Ik wilde u zo vroeg mogelijk een update uitzenden, maar om dit tijdig te kunnen doen moet ik mij beperken tot de kern. Op basis van mogelijke reacties zal ik verder updates uitsturen.
Tot zover, maar voordat ik afsluit voor nu: heel erg bedankt voor al uw steun zover! Zonder u zou er zonder enkele commotie een zonneveld gekomen zijn, en met u is dit geen gegeven en zal er in ieder geval op worden toegezien dat als het moet het zorgvuldig gebeurd! Zonder jullie was er geen petitie, dank!
Vriendelijke groeten, Bas Verhulp
Gisteren 10 september 2024 heeft de Eerste Kamer mijn petitie bevestigd, ingediend als verzoekschrift. De Eerste Kamer kan dit verzoek in behandeling nemen.
De Eerste Kamer vergadert elke dinsdag. Ik meen dat wetsartikel 430a van Strafrecht kan vervallen vanwege de redenen vermeld in deze petitie en dit schreef ik als verzoek aan de Eerste Kamer. Ik hoop dat een besluit wordt genomen over mijn verzoek en indien wel dan meld ik dat hier