Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De website Vrijspreker heeft een half jaar (libertarische) petities onder de aandacht gebracht: "Tijd om de balans op te maken. Ik stel daarbij twee vragen: Hebben petities zin? en Heeft het publiceren op vrijspreker zin? Daar heb ik een comment onder geschreven, u kunt daar reageren: Alle andere overwegingen even daargelaten, maar voor wat betreft het puntje Petities die wel ingediend worden worden in ontvangst genomen maar vervolgens blijft het oorverdovend stil daarover begint het inzicht door te breken bij sommige Kamerleden nadat er op 4 juli ruim een dozijn petities op het Plein voor de Tweede Kamer stond.
15 Kamerleden kwamen naar buiten om even handen te schudden. Kamerleden zitten in een soort bubbel waar ze zich dagelijks in een enorme informatielawine staande moeten houden. Het kwartiertje van een fysieke overhandiging is nuttig om even hun aandacht vast te houden. In hun wereld is dat een zee van tijd om uitgebreid te praten over een onderwerp. Ze ervaren petities als een prachtig instrument om op de hoogte te blijven van wat er leeft in het land. Maar als ze alleen op internet staan weten ze er in de praktijk niet van. Zelfs niet als ze 300.000 ondertekeningen hebben. Na een overhandiging wel, dan is het een stuk in de informatiestroom. Komt ook weer terug in de commissievergadering als ingekomen stuk. Leuk om te gebruiken als anecdote in een debat, om een vraag over te stellen aan de minister of te gebruiken als contact in de samenleving over een onderwerp. Voortaan moet een petitie dus een formeel antwoord krijgen. Dat vraag ik met de petitie antwoordop.petities.nl Teken ook. De huidige gang van zaken ontgaat de debutant petitionaris meestal. Ze vinden dat een petitie op het web genoeg moet zijn, waarom overhandigen? Organisaties weten wel dat het overhandigen (en daarna terugbellen en je op andere manieren opdringen, menig lobbyist heeft een pasje voor vrije toegang tot de Kamer) heel belangrijk is. Weet je dat wel, dan kan een petitie met minder dan 1000 ondertekeningen zelfs wetswijzigingen tot gevolg hebben (weet ik uit eigen ervaring met bevrijddepostcode.petities.nl). Terwijl ik weinig meer deed dan de petitie overhandigen en misschien een keer bellen. Je zou ook kunnen zeggen dat die professionele organisaties beter zijn om hun egoïsme na te streven. Niet zelden hebben ze ook een public affairs buro (lobbyist) ingehuurd daarvoor. Dus, staar je niet blind op een teleurstellend aantal ondertekeningen. Als het er maar meer dan een paar honderd zijn kan je de Kamerleden al legitiem gaan lastig vallen, stalken. De lobbyist spelen
discussie of petities zin hebbenPersbericht van de Blijdebreekers Landsmeer, donderdag 29 augustus 2013 De Blijdebreekers en petitie-ondertekenaars zijn zeer verheugd met het memo van 26 augustus 2013 van het college van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Landsmeer. Daarin staat onder andere vermeld dat het college, in tegenstelling tot wat de gemeenteraad van Landsmeer wil, een terras aan de Breek gaat oppakken.
Wij prijzen de moed en daadkracht van het college. Dit succes willen wij graag met iedereen delen, met dank aan de petitie-ondertekenaars: proficiat.
Het kabinet wil een wetsvoorstel intrekken dat bewoners van zorginstellingen het recht zou geven op een dagelijkse wasbeurt en een schone luier direct na een ongelukje. Staatssecretaris Martin van Rijn van VWS zal dit vrijdag voorstellen in de ministerraad. Bronnen in politiek Den Haag hebben een bericht in de Volkskrant van donderdag hierover bevestigd. PVV-leider Geert Wilders is woedend.
''Een grove schande. Dit kabinet is ziek, laat hij weten. Ook fractieleider Henk Krol van 50Plus reageert verbijsterd. ''Ik ben echt een beetje sprakeloos. Zo ga je toch niet met mensen om? aldus Krol. De zogeheten Beginselwet Awbz-zorg dateert uit de vorige kabinetsperiode. Vooral toenmalig gedoogpartner PVV maakte zich er sterk voor. Waarde Het kabinet zou het wetsvoorstel willen intrekken omdat het door een geplande reorganisatie in de langdurige zorg zijn waarde verliest. Ouderen moeten straks langer thuis blijven wonen en daar verzorgd worden. Door: ANP
Er is een algemeen bezwaarschrift opgesteld die iedereen kan indienen bij de gemeente. Je hoeft alleen maar je NAW gegevens in te vullen en te onderteken. Hierbij de link van het bezwaarschrift. http://goo.gl/cSnVaJ .
Vandaag deze brief ontvangen. Na 12 september hoort u dus meer hierover. Geachte mevrouw Busman, Uw verzoek tot het indienen van een petitie zal worden besproken in de eerstvolgende procedurevergadering van de commissie VWS d.d.
Deze petitie wordt eind september aan de Tweede Kamer aangeboden. Ondanks veel discussie over het onderwerp de afgelopen maanden en een succesvolle demonstratie met Vluchtelingenwerk, is er niets veranderd en is de discussie weer stilgevallen.
RUIM 7.400 AMSTERDAMMERS HEBBEN DE PETITIE REFERENDUM ERFPACHT INMIDDELS ONDERTEKEND WE HEBBEN UW HULP ECHTER NODIG OM DE GEMEENTELIJKE ERFPACHTPLANNEN TE KUNNEN STOPPEN. VOOR EIND OKTOBER HEBBEN WE 27.000 HANDTEKENINGEN NODIG. Op 3 juli heeft de gemeenteraad van Amsterdam de uitgangspunten voor een nieuw erfpachtsysteem vastgesteld.
De gemeente heeft haar plannen onvoldoende onderbouwd en onderzocht. Voor huiseigenaren zullen de voorstellen slecht uitpakken. De kans is groot dat de canonkosten over een periode van vijftig jaar met tientallen procenten zullen stijgen. Het is niet van deze tijd dat de gemeente kiest voor een systeem waarbij ze maximaal profiteert van de waardestijging van een woning. Een woning is de belangrijkste investering van een huishouden. De erfpachtcontracten moeten dan ook duidelijk en veilig zijn, zodat de woonlasten over een langere periode voorspelbaar zijn. De nieuwe erfpachtplannen voldoen hier niet aan, waarbij bestaande woningeigenaren extra getroffen worden. Ook Vereniging Eigen Huis heeft bezwaar gemaakt tegen de gemeentelijke plannen en ondersteunt dit referendumverzoek.Stichting Erfpachters Belang Amsterdam (SEBA) verzet zich tegen de plannen. Zij is daarom een petitie gestart om een referendum af te dwingen. SEBA wil contractuele duidelijkheid met een eerlijke verdeling van waardeverandering tussen erfpachter en gemeente en de introductie van een kooprecht van de grond (blote eigendom) voor de erfpachter. Onderteken de petitie tegen het erfpachtsysteemAls minimaal 27.000 Amsterdammers de petitie ondertekenen, komt er een referendum. De Gemeenteraad moet dan rekening houden met de bezwaren van de ondertekenaars. Dit kan leiden tot aanpassing van de plannen voor het erfpachtsysteem. MET DEZE LINK KAN UW DE PETITIE ONDERTEKENEN WIJ VRAGEN U OM NOGVIER KIESGERECHTIGDE AMSTERDAMMERS IN UW DIRECTE OMGEVING DE PETITIE TE LATEN ONDERTEKENEN. DIT KAN BIJVOORBEELD UW PARTNER, BUURMAN/-VROUW, COLLEGA OF KENNIS ZIJN. Voor ondertekening hoeft iemand zelf geen (mede) huiseigenaar te zijn! Belangrijk is dat men de persoonlijke gegevens die worden gevraagd, via de link in de bevestigingsmail van Petities.nl, volledig invult. Alleen volledig ingevulde steunbetuigingen tellen mee! De persoonlijke gegevens (naam, adres en geboortedatum) worden uitsluitend door de kiesraad gebruikt om vast te stellen of de ondertekenaar kiesgerechtigde in Amsterdam is. Meer informatie kunt u vinden op www.erfpachtinamsterdam.nl ALVAST HARTELIJK DANK! Koen de Lange Voorzitter Stichting Erfpachters Belang Amsterdam (SEBA)
SEBA site