Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Het is gelukt de weggeefwinkel Zeist heeft een nieuw onderkomen Er is kijk hard gewerkt De Weggeefwinkel mag van de gemeente Zeist een jaar lang gebruik maken van een aantal lokalen aan de laan Laan van Vollehove 2191 Zeist De lokalen zijn van een stoffige ruimte omgetoverd tot een prachtige winkel ! Onze vrijwilligers staan voor u klaar op de volgende dagen DINSDAG WOENSDAG EN ZATERDAG tussen 10.00 en 1600 We moeten wel de energie kosten vergoeden voor de ruimte waar we onze idealen waar mogen gaan maken U STEUN IS NU HARD NODIG U kunt ons steunen door een euro over te maken op NL09 INGB 0004 8003 88 tvn Hr J M A Paasman ovv VRIENDEN VAN DE WEGGEEFWINKEL Zeist?.
Beste betrokkenen, Vorige week dinsdag heb ik de petitie 'BKK-aanbod aan de kinderopvang' aangeboden aan de vaste Kamercommissie SZW. De Kamerleden hebben de petitie omarmd en hebben tijdens het algemeen overleg Kinderopvang (eerste termijn woensdag 24-9 en tweede termijn woensdag 1-10) minister Asscher flink bevraagd over het BKK en het ontbreken van effectief bewezen trainingen in het aanbod aan de kinderopvang. Minister Asscher heeft op aandringen van de Kamerleden toegezegd in te grijpen als het BKK alle problemen niet het opgelost voor 1-1-2015.
Dit is de uitkomst waar wij op hadden gehoopt. Uiteraard zullen wij de ontwikkelingen op de voet blijven volgen. Voor diegenen die de petitie hebben ondertekend en/of verspreid: bedankt. Zonder draagvlak was niet mogelijk geweest onze boodschap zo goed in de schijnwerpers gekregen te hebben. Met vriendelijke groet, Namens Triodus, Simon Hay en Marieke Grijpink
Vandaag 1 oktober heeft de gemeente Rotterdam bekend gemaakt dat per 3 oktober het ontwerpbestemmingsplan "Collectiegebouw Museum Boijmans van Beuningen" ter visie wordt gelegd. Laat nu uw stem gelden en dien uw zienswijze in over het ontwerpbestemmingsplan "Collectiegebouw Museum Boijmans van Beuningen". Gedurende een periode van 6 weken heeft u hiervoor de tijd: met ingang van vrijdag 3 oktober tot en met donderdag 13 november.
U kunt het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken vinden via de gemeentelijke website: http://www.rotterdam.nl/bestemmingsplannen en via: www.ruimtelijkeplannen.nl Als u uw zienswijze gedurende deze periode ook aan de gemeenteraad kenbaar maken dan kan dat door deze schriftelijk te sturen aan: R&W/Bestemmingsplanen, Postbus 6575, 3002 AN Rotterdam. Wilt u zeker zijn dat uw zienswijze in goede handen komt. Stuur deze dan ook door aan de Vrienden van Het Park: info@vriendenvanhetpark.nl U kunt ons ook schriftelijk uw zienswijze toesturen via: Vrienden van Het Park stichtingWestersingel 17, 3014 GP Rotterdam Mogen wij op uw inzet rekenen?
dien nu uw zienswijze in!Per e-mail vroeg ik donderdag de 25e aan Europe Direct naar regelgeving over de snorfietscategorie op Europees niveau. Vandaag antwoord: "In maart 2013 werd Verordening (EU) No 168/2013 van kracht waarin de nieuwe voertuigclassificatie werd vastgelegd in de Artikelen 2 en 4 als ook technisch gespecificeerd in Bijlage I.
Type gekeurde voertuigen moeten aan de hand van Bijlage I worden geclassificeerd en indien een van de classificatie parameters wordt overschreden, valt dit voertuig automatisch in de volgende categorie zoals vastgelegd in Artikel 4(4) van de bovengenoemde Verordening. Bijvoorbeeld, indien een categorie L1e-B Brommer sneller rijdt dan 45 km/u wordt deze automatisch als categorie L3e-A1 motorfiets beschouwd, waaraan strengere vereisten gesteld worden met betrekking tot functionele veiligheid en de milieueisen. Algemeen geldt dat typekeuring van voertuigen een vereiste is ter registratie van een voertuig en het toelaten ervan op de openbare weg. Er bestaan geen expliciete classificatie vereisten vastgelegd in Verordening (EU) No 168/2013 betreffende voertuigen die een lagere maximale snelheid hebben dan de classificatie criteria van Bijlage I, die van toepassing is bijvoorbeeld in Nederland voor lage snelheid bromfietsen (bekend als snorfiets)." De categorie bestaat dus Europees, maar het staat de lidstaat vrij om een helm te verplichten en deze categorie te weren van fietspaden. Dus zeggen dat snorfietsen 'door Brussel' niet afgeschaft kunnen worden is maar ten dele waar. Ja, er bestaat een subcategorie, maar daar kan je als lidstaat zelf regels voor maken. Correct me if I'm wrong.
In Het Parool van 27 september 2014 schrijft Marc Kruyswijk dat dit al bestaat in Kopenhagen! .
Over de drukte in de Haarlemmerstraat in het Parool: "De gemeente is niet van plan op korte termijn geld vrij te maken voor definitieve maatregelen. De huidige inrichting is pas over tien tot vijftien jaar afgeschreven.
'Tot die tijd zoeken we naar eenvoudige oplossingen,' aldus de woordvoerder"
Meer plek voor fietsers en wandelaars in de HaarlemmerstraatTeken nu de nieuwe petitie! Beste ondertekenaar, Nog onze hartelijke dank voor uw ondersteuning van de petitie aan de gemeente Amsterdam tegen scooteroverlast. Meer dan 7000 bewoners en bezoekers van Amsterdam hebben dat samen met u gedaan.
Dat was niet voor niets. De gemeente Amsterdam heeft dit samen met minister Schultz serieus opgepakt. Maar op het ogenblik is er waarschijnlijk geen meerderheid in de Tweede Kamer om Amsterdam op 9 oktober toestemming te verlenen de snorscooters naar de rijbaan te laten gaan. Zo liggen de VVD, CDA, PVV en SP nog dwars. Daarom willen we de Tweede Kamerleden met klem laten weten hoe belangrijk Amsterdamse fietsers dat vinden. Dat doen we met een nieuwe petitie, nu aan de Tweede Kamer. Teken de petitie op http://fietspadvoorfietsers.petities.nl/ nu. Geef het via alle mogelijke kanalen door aan vrienden, kennissen, collega's en anderen. Zie ook het artikel in het Parool?. Nu is het moment! Geef het fietspad terug aan fietsers, stop de scooteroverlast! Alvast onze hartelijke dank! met vriendelijke groet, Gerrit Faber, Fietsersbond Amsterdam amsterdam@fietsersbond.nl
www.scooteroverlast.nlHoewel Scooterbelang het niet zo interpreteert, hebben ze een mooi stuk tekst op scooterbelang.nl gezet dat duidelijk maakt dat het dweilen met de kraan open is. Opmerkelijk is dat het als 'nieuws' is gepubliceerd door een journalist van Metro.
Het is alleen wat ingekort. Er zijn dus plekken in Nederland waar de politie de tijd neemt om scooters te controleren en dat heeft veel meer in beslag genomen scooters opgeleverd dan vorig jaar. Maar dat is een druppel op de gloeiende plaat voor de situatie voor fietsers! Nog geen 1000 scooters in beslag genomen, terwijl het CBS becijferde dat er in 2013 bijna een half miljoen 'snorfietsen' in Nederland zijn. Handhaven helpt dus niet, maar is wel heel kostbaar. Amsterdam zet af en toe wel zo'n val op. Op het Hugo de Grootplein, de Haarlemmerdijk, en dergelijke wegen de stad in. De scooteraars waarschuwen elkaar via sociale media, zodat de politie alleen wat sufferds pakt die niet op hun telefoon hebben gekeken of geen opgevoerde scooter hebben. Ondertussen is het heel arbeidsintensief en dus kostbaar. Het is niet te vergelijken met de handhaving van de maximum snelheid op snelwegen. Dat kan volledig geautomatiseerd omdat auto's in rijbanen rijden, te fotograferen zijn, er camera's hangen, de beboeting volledig geautomatiseerd is. Er is geen mens nodig tussen snelheidsovertreding en de acceptgiro van het CJIB. Zelfs de aanmaningen zijn geautomatiseerd. De boetes zijn ook substantieel, in tegenstelling tot de boetes voor een opgevoerde scooter. Ondertussen weten politieagenten in het hele land vorig jaar nog geen 1000 van de half miljoen scooters naar een herkeuring te sturen. Nadat ze hele dagdelen hebben staan kleumen naast een rollenbank, met een per definitie beperkte oogst als je bedenkt hoeveel tijd het kost om een scooter te controleren. En gelijk na herkeuring kan men de scooter natuurlijk weer doodleuk opvoeren. Het kan makkelijker, weg met het blauwe kenteken voor snorscooters.