Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Bewoners en ondertekenaars van de petitie maken geen indruk op leden van de Gemeenteraad en andere mensen die besluiten nemen over het Project Julianalaan wat betreft VERKEERSVEILIGHEID FIETSERS EN BEHOUDEN VAN HET FIETSPAD. Zelfs een wethouder die aan de Julianalaan gewoond heeft ziet het nut van de veiligheid van fietsers niet! Dhr May van de JUBO is een fervent fietsers en weet wat veilig fietsen in de praktijk is. Als er geen fietspad zou komen heeft hij gestreden voor andere maatregelen die de veiligheid garanderen als dat de auto's te gast zijn of een belijning en andere mogelijkheden.
Meebuigen met voorstellen is op geen enkele mogelijkheid gebeurd. En het blijft raar dat er niet wordt toegegeven dat een eerste verkenning van de laan in de Coronatijd is gebeurd en een totaal verkeerd beeld heeft gegeven van de Julianalaan. Daarom vraag ik mij af: WAT BLIJFT ER OVER VAN DE STATIGE JULIANALAAN??
7 januari gaan we de petitie aanbieden bij de gemeente. Werkzaamheden aan het speeltuintje zijn ondertussen wel al begonnen en speeltoestellen blijven behouden.
Beste bewoner van de Geuzenkade,
De gemeente heeft op 2 januari de plannen doorgezet om de woonbotensteiger aan te leggen aan de Geuzenkade. Ons rest nu niks anders dan een procedure tegen de gemeente te starten om dit te voorkomen, door nogmaals onze bezwaren kenbaar te maken.
Dat gaan wij collectief doen vanuit onze buurtcommissie. Daarnaast nodigen wij iedereen uit om dit ook op eigen titel te doen, mocht je dat prettiger vinden.
Hieronder vind je de link naar de plannen van de gemeente. Mocht jij je hard willen maken voor de buurt, dan kun je je ook nog aansluiten bij ons buurtcomité door ons een email te sturen op geenwoonboten@gmail.com. Alle stemmen/ hoofden helpen.
https://www.amsterdam.nl/contact/bezwaarmaken/bezwaarjb/
met vriendelijke groet, de buurtcommissie 'Geen Woonboten aan de Geuzenkade'.
Tot het advies van de hoorzittingscommissie binnen is blijft ondertekenen mogelijk voor behoud van de fietspaden aan de Julianalaan. .
Wethouder Michiel Muis heeft maandag 30 december 2024 om 13.51 uur schriftelijk aan de heer Maij van de JUBO-Julianalaan Bewoners Organisatie - laten weten dat bij Reconstructie: fietspaden komen niet terug. De door ons gehouden petitie heeft hun niet op een ander standpunt gebracht.
Zij zeggen dat zij inhoudelijke argumenten hebben om de fietspaden niet meer aan te leggen. Bezwaarschrift: hij wacht op het advies op grond waarvan zij een besluit nemen.
Het is wat het is en hier moeten wij het mee doen!
Dank voor uw steun door ondertekening!
bericht defensie;
NPRD informatiebijeenkomst over uitbreiding Weerterheide Op donderdag 23 januari organiseert Defensie een informatiebijeenkomst om in gesprek te gaan over de behoefte voor het uitbreiden van oefengebied de Weerterheide.
Onze krijgsmacht groeit. Dat is nodig om ons land te kunnen verdedigen.
Nu, en in de toekomst. Daarvoor is ruimte nodig. Om te oefenen, voor munitieopslag en om bondgenoten door Nederland te verplaatsen. Hiervoor onderzoeken wij een aantal locaties in Nederland. Het oefenterrein Weerterheide in Weert en Cranendonck is één van de locaties waarvan Defensie onderzoekt of deze uitgebreid kan worden. In deze brief vindt u een kaart van het oefenterrein en de mogelijke uitbreidingsrichtingen. Ook ligt op het oefenterrein Weerterheide één van de mogelijke locaties voor een nieuw oefendorp.
Oefenterrein Weerterheide Het huidige oefenterrein op de Weerterheide is een belangrijke plek voor Defensie om te kunnen trainen. Door modernere middelen en een andere manier van oorlogsvoering is het huidige terrein te klein om alle activiteiten te kunnen beoefenen, omdat deze bijvoorbeeld in groter groepsverband plaatsvinden. Daarvoor onderzoekt Defensie mogelijke uitbreiding op een aantal plekken rondom het huidige oefenterrein Weerterheide. Ook heeft Defensie meer oefengebied nodig om te kunnen trainen in verstedelijkt gebied. Een van de mogelijke locaties voor de komst van dit oefendorp ligt op het oefenterrein Weerterheide. Daarbij wordt de impact op de leefomgeving in relatie tot deze plekken, ook goed bekeken.
We beseffen dat de impact voor u mogelijk groot kan zijn, als deze locatie gekozen wordt. Daarom willen we u zo goed mogelijk informeren over het onderzoek.
Wat betekent dit voor u? Op 23 januari organiseert Defensie een informatiebijeenkomst in uw regio. Wij informeren u over het onderzoeksgebied en u kunt met ons in gesprek gaan.
Om wat voor onderzoek gaat het? Het onderzoek naar meer ruimte voor Defensie startte in december 2023. Dit noemen we het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie (NPRD). Op de plannen van Defensie mochten alle personen die ermee te maken kregen, een reactie geven. Zo’n reactie noemen we een zienswijze. In totaal zijn er 2.200 zienswijzen bij Defensie binnengekomen. In juni en juli 2024 organiseerden we informatiebijeenkomsten in alle provincies van Nederland. Iedereen die meer wilde weten over de plannen of vragen had aan Defensie, kon daar bij aanwezig zijn. Eind augustus kwam de ‘Nota van Reactie’ uit. In dat document staat precies wat Defensie tijdens deze bijeenkomsten heeft opgehaald. Maar ook wat Defensie daarmee gaat doen.
Hoe nu verder? Defensie weet dat de vraag naar ruimte in Nederland groot is, en dat er weinig ruimte beschikbaar is. Denk aan woningbouw, landbouw, energietransitie en natuur. Defensie bekijkt goed welke beslissing het beste is voor Nederland. Aan het einde van het eerste kwartaal van 2025 wordt het onderzoek naar de geschikte locaties van alle ruimtebehoeften afgerond. Dan publiceert Defensie het ontwerp Nationale Beleidsvisie Ruimte voor Defensie. Het onderzoek is daar een onderdeel van. Deze kunt u dan inkijken. Als u dat wilt, is het dan mogelijk om (opnieuw) een zienswijze in te dienen. Dat kan over de resultaten van het onderzoek, maar ook over de door het kabinet vastgestelde voorkeurslocatie. De beslissing over de uiteindelijke verdeling van ruimte in Nederland ligt bij het kabinet en wordt uitgewerkt in de landelijke Nota Ruimte voor Defensie. Meer informatie over het NPRD kunt u vinden op www.defensie.nl/onderwerpen/ruimte-voor-defensie. einde nieuwsbericht;
Om te voorkomen dat er alleen tegenstanders komen schrijf je dan nu in voor de infoavond.
https://ruimtevoordefensie.webinargeek.com/nprd-informatiebijeenkomst-weert-over-de-uitbreidingsgebieden-weerterheide
Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder.
Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Een ondertekenaar van de petitie Vuurwerkverbod vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Hoe lang duurt het nog voor Nederland weer veilig is tijdens de periode van de jaarwisseling en we weer gezamenlijk een mooi feest kunnen vieren?"
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.