Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Fantastisch nieuws! Vanaf 24 november voert de gemeente tweerichtingsverkeer in op de Meentweide.
Dankzij jullie betrokkenheid en alle ondertekeningen heeft deze petitie daar absoluut aan bijgedragen.
Bedankt voor jullie steun!
Rob.
aldus de informatie van de gemeente.
Op Radio 5 heb ik op 19 november nog even uit kunnen leggen waarom de fietsflat beter was dan de nieuwe fietsenstalling onder het water nu is. Het scheelt reistijd.
Vijf minuten op de heenweg en vijf minuten op de terugweg.
We zien in de peilingen dat het aantal gelukkig stijgt. Dat doet deugd.
Maar ik weet zeker dat er nog veel meer mensen zijn die nog niet bereikt zijn. Daarom, blijf dit doorgeven. Blijf dit doorsturen. Help mee met het aantal ondertekenaars fors omhoog te stuwen. Het zou een wonder zijn als we er velen mogen bereiken maar wonderen bestaan echt!
Aan de Gemeente: wederom dank voor uw snelle reactie. Zoals eerder aangegeven, prima onderbouwd met focus op de voordelen: kortere route, rijtijdvoordeel en kostenbesparing.
En dat laatste is nu juist waartegen wij ageren: met maatschappelijk belang van goed en bereikbaar OV voor iedereen mag niet worden afgemeten tegen voordeel voor enkelen en portemonnee. U weet ook: als de buslijn eenmaal is verdwenen, komt ie nooit meer terug.
Evalueren gaat dan over een niet meer bestaande situatie dus uitkomst is nu al duidelijk. U geeft aan dat alternatieven voldoende zijn afgewogen, maar hierin zijn de betroffen bewoners niet in meegenomen. Uw reactie dat bijstelling in de toekomst mogelijk blijft maar uw excuus dat dat nu (voor ingang nieuwe dienstregeling) niet meer mogelijk is, is een dooddoener. Het is simpelweg continueren van een bestaande situatie: waar een wil is, is een weg.
Pikant detail is dat u senioren ziet als een 'beperkte groep' en deze doelgroep verwijst naar 'wmo-vervoer in de vorm van de regiotaxi wanneer reizen met het reguliere openbaar vervoer niet mogelijk is' vind ik stigmatiserend en zeker niet in lijn met eerder genoemde effieciency doelstelling! En dan gaat u niet verder in op de kapitaalvernietiging van 12 onlangs geplaatste nieuwe bushoekjes ( ).
Als dit de finale mening is van de Gemeente, rest ons niets anders dan de burgers en politiek te mobiliseren en de publiciteit te zoeken. Onze petitie bus2moetblijven.petitie.nl heeft inmiddels al meer dan 200 steunbetuigers.
Water lijkt vanzelfsprekend, maar in Gilze en Rijen staat de beschikbaarheid én kwaliteit ervan steeds meer onder druk. Brabant kampt al jaren met verdroging en een dreigend drinkwatertekort.
Volgens Brabant Water zijn de wettelijke waterreserves in de provincie vrijwel uitgeput, vooral in West-Brabant, waar onze gemeente onder valt.
Het water is nu nog schoon: het wordt diep uit beschermde grondwaterlagen gewonnen en intensief gecontroleerd. Toch liggen risico’s op de loer, bijvoorbeeld door vervuiling in leidingen of door hoge waterdruk bij extreme buien.
Binnen de waterketen spelen meerdere partijen een rol. De gemeente beheert het rioolstelsel en werkt steeds vaker met gescheiden systemen en infiltratiebuizen om regenwater te laten wegzakken in de bodem - essentieel tegen verdroging. Ook wadi’s helpen om piekbuien op te vangen.
Maar de grote verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij de gemeente: de provincie bepaalt hoeveel water opgepompt mag worden, het waterschap Brabantse Delta bewaakt de waterkwaliteit en zuivert het rioolwater, en Brabant Water produceert ons drinkwater.
Doet de gemeente genoeg? Ze zet stappen met infiltratie, afkoppelen en rioleringsoptimalisatie, maar de vraag is of dit voldoende is voor een toekomst met heftigere regenval, langere droogteperiodes en groeiende vraag. Tegelijk stijgen de drinkwaterkosten en wordt uitbreiding van waterconcessies steeds lastiger.
De komende jaren moet Gilze en Rijen sterker inzetten op waterbesparing, vergroening, afkoppeling van regenwater én samenwerking met provincie en waterschap. Want alleen zo blijft er straks nog voldoende schoon drinkwater voor iedereen.
In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 hebben inwoners van Gilze en Rijen de petitie “Voor een Leefbaar Gilze en Rijen” gelanceerd. Met deze petitie willen inwoners de politiek dwingen haar groene beloftes eindelijk waar te maken. De petitie loopt tot 31 januari 2026 en zal daarna officieel worden aangeboden aan alle lokale politieke partijen.
Ondertekenen kan via: https://duurzaamgilzeenrijen.petities.nl
Politieke Brigade Meer informatie: onsgilzerijen.nl/pagina/politieke-brigade politiekebrigade@gmail.com
Inmiddels zijn er al twee bijeenkomsten geweest van de gemeenteraad, de politiek heeft dit onderwerp gelukkig zelf ook opgepakt. De eerste bijeenkomst gaf ruimte aan 15 insprekers die hun ervaringen mochten delen met Siem.
De tweede bijeenkomst was een debat, wat nog vervolgd gaat worden. Er zijn gelukkig een aantal betrokken raadsleden die zich hard maken voor de cliënten die geraakt worden door de ontwikkelingen rondom Siem. Er gebeurt dus wel degelijk wat!
De petitie zal ook nog een keer worden overgedragen aan de gemeente. Hoe meer handtekeningen we hebben, hoe meer er ook een punt kan worden gemaakt naar de gemeente. De petitie delen en ondertekenen wordt daarom erg gewaardeerd.
Jaarlijks voeren gemeente, provincie en vervoerder gesprekken over het buslijnennet in Twente. In de evaluatie van het huidige lijnennet is de route van lijn 2 naar boven gekomen.
In de analyse valt op dat de haltes in Bolhaar en op de Vanekerstraat maar beperkt gebruikt worden. In totaal maken er van de vier haltes in Bolhaar minder dan 30 instappers per dag gebruik van de bus. Dat is minder dan bijvoorbeeld de halte Wkc Deppenbroek. Tegelijkertijd zijn reizigers op de heenweg of de terugweg lang onderweg van of naar het station of centrum. Dit komt door de lange lusroute. De huidige route is daarmee niet optimaal.
De toevoeging van lijn 60 eind 2023 biedt de mogelijkheid om de route van lijn 2 te verkorten, omdat er een alternatief is. Dat levert voor het overgrote deel van de reizigers in Deppenbroek een verbetering op in de vorm van een kortere reistijd. Er zijn hiervoor meerdere varianten overwogen. Ervaringen van soortgelijke casussen in de regio Twente laten zien dat het gebruik en de klanttevredenheid van het openbaar vervoer toeneemt. Het nemen van deze maatregel past vandaar bij de doelstellingen om het gebruik van ov te laten toenemen.
Voor veruit de meeste reizigers zijn de alternatieve haltes van lijn 60 of lijn 2 maximaal 300 meter lopen. Gezien het gebruik is dit een passend alternatief. Lijn 60 sluit op de meeste momenten op de dag aan op de IC naar de Randstad. Op enkele momenten is deze overstap krap en we onderzoeken we of deze aansluiting nog kunnen verbeteren.
Op de haltes in Bolhaar en op de Vanekerstraat is ongeveer 10-15% van de instappers senior. Het gaat hier dus om een beperkte groep en we zien niet dat dit aantal toeneemt. Voor deze doelgroep bestaat er ook wmo-vervoer in de vorm van de regiotaxi wanneer reizen met het reguliere openbaar vervoer niet mogelijk is.
In het beoordelen van de alternatieven hebben wij onderzocht of een extra lijn naar Bolhaar, een omlegging van lijn 60, of een alternerende route van lijn 2 wenselijk zijn. Wij hebben hier niet voor gekozen omdat de nadelen voor andere reizigers zeer groot zijn. Ook staan de hoge kosten niet in verhouding tot het zeer lage gebruik, zeker omdat er alternatieven voorhanden zijn. Er is afgesproken om de route medio volgend jaar te evalueren. Op basis daarvan kunnen er nog wijzigingen plaatsvinden. Op dit moment is het vanwege alle voorbereidende werkzaamheden voor de nieuwe dienstregeling niet meer mogelijk om nog wijzigingen aan te brengen.
Na ruim een week zijn er al meer dan 1200 ondertekenaars van de Petitie. Bedankt iedereen die dit mogelijk hebben gemaakt..