De reactie van Lijst Groot Montferland :
Eén Montferland, een veelgehoorde kreet in het gemeentehuis. Dat ene Montferland is ontstaan uit twee heel diverse gemeenten, de herindeling in 2005 is nooit gestoeld geweest op demografische en geografische gegevens maar op partij politieke belangen. Bergh altijd geënt op de Achterhoek en Didam op de Liemers, echter bestuurlijk konden Didam en Zevenaar niet met elkaar. Het feit dat we een ambtelijk centrum in Didam hebben en het bestuurlijk centrum in ’s-Heerenberg, is te danken aan het feit dat de twee grote fracties uit die tijd (het CDA, die in zowel Bergh als Didam de absolute meerderheid in de gemeenteraad had) tot overeenstemming zijn gekomen, anders was deze gemeente nooit een feit geweest. De afspraken uit 2005 hebben er toe geleid dat we een “eerlijke” verdeling hebben gemaakt tussen de twee hoofdkernen van deze toch wel gecompliceerde gemeente. In 2014 is er één miljoen euro geïnvesteerd in Gouden Handen en 3 maanden geleden nog 48.000 euro om de ruimtes geschikt te maken voor het nieuwe vergadermodel. Als donderslag bij heldere hemel besloot de coalitie (minus LBM) om het gemeentehuis in Gouden Handen medio volgend jaar te sluiten; het college was voornemens dit eind 2023 te doen. Wij hebben de coalitie en het college gewezen op de afspraken die in het verleden zijn gedaan, maar dat werd slechts afgedaan met de woorden, dat tijden veranderen. Wij hebben voorstellen gedaan om te bezuinigen op het coalitiebeleid, we hebben dit door laten berekenen maar de coalitie wil hier niet in mee gaan. Wel gaat men bezuinigen op het sociale domein, cultuur en serviceverlening naar de inwoners.
Dankzij de inzet van enkele oud-berghse raadsleden heeft de gemeenteraad de algemeen bestuursleden, Berendsen (CDA), Steenkamp (VVD) en Groote (Lijst Groot Montferland) opgedragen om er voor te zorgen het aanbiedstation in ’s-Heerenberg te behouden. Als dit initiatief van deze raadsleden er niet was geweest, was ook het aanbiedstation volledig gesloten met het openen van het nieuwe aanbiedstation in Zevenaar. Helaas kan om wettelijke redenen (controle door accountants) niet alles meer aangeboden worden, omdat er dan forse investeringen gedaan moeten worden zoals o.a. het aanleggen van een weegbrug. Gratis afvalstromen en afvalstromen die te tellen zijn, zoals vuilniszakken en autobanden kunnen in de toekomst nog wel aangeboden worden.
Ook staat Welcom nog bezuinigingen te wachten. Welcom waarvan het bestuur en organisatie tot enkele jaren geleden nog in het Barghse Huus zat. Dan de volgende bezuiniging die de Muziekschool Oost Gelderland te wachten staat, zo ook de Bibliotheek. Hoe dat uitpakt weten we nog niet, maar dat deze samen 260.000 euro moeten bezuinigen is een feit, terwijl ze nog volop met de reorganisatie van de bezuiniging uit 2014 aan het afhandelen zijn.
Lijst Groot Montferland heeft mogelijkheden ter bezuiniging voorgesteld waarbij de zorg, cultuur en dienstverlening aan de inwoners niet hoefde in te leveren en Gouden Handen geopend kon blijven. Helaas willen de coalitiepartijen niet bezuinigen op eigen beleid en op het Masterplan Didam (wat meer dan 10 miljoen euro kost) maar kiest men er o.a. voor de dienstverlening vanuit Gouden Handen te stoppen.
Zeggen dat wij onze verantwoordelijkheid niet willen en durven nemen is absoluut niet reëel.
Wij hebben nu officieel een vereniging opgericht met de naam BLOW (officieel BLOW-HN). Dit staat voor: Belangenvereniging Leefbaarheid Omwonenden Windturbines Holtum-Noord.
Wilt u actief bezig zijn en deelt u onze mening? dan kunnen we uw hulp goed gebruiken. Neem dan contact op met: blo.windturbines@gmail.com
Wees solidair met de omwonenden van Schiphol en teken de petitie tegen de geplande uitbreiding ervan op https://petities.nl/petitions/nee-tegen-groei-van-schiphol?locale=nl.
Beste allemaal, Het is NIET mijn intentie om veel SPAM te verzenden. Ik wil u geïnformeerd houden.
Mocht u dit toch zo ervaren dan kunt u op de petitie pagina de knop zoeken om geen berichten meer te ontvangen. Wel wil ik u vriendelijk vragen deze petitie te delen zodat ik in september een duidelijke stem kan laten horen.
Dit is mijn reactie aan de heer Bakker:
Geachte heer Bakker,
Bedankt voor uw reactie en addendum. Ik waardeer het dat u de moeite heeft genomen persoonlijk te reageren. Het klopt dat ik uw voorgaande reactie op de Facebook pagina "BIG 2 in overgang" heb geplaatst. Ik waardeer transparantie en verwacht dit ook van een ander. Ik wil u erop wijzen dat de "Motie van Wantrouwen" los staat van de Facebook groep. Het initiatief tot het maken van deze motie is wel geïnspireerd door het gebrek aan communicatie vanuit de V&VN. Tevens zijn de leden "geforceerd" om zich achter uw initiële voorstel te scharen. Er is geen keuze gegeven, behalve aan de 9000 panelleden in 2017 waarvan er 1000 gereageerd hadden. Zoals ik eerder gemeld heb; de petitie die ik online heb gezet, heeft binnen een week meer dan 3000 stemmen. Waarom kan ik dit zo eenvoudig en komen jullie nu pas met bijeenkomsten?
Met betrekking tot de financiële vermeldingen in de motie: Uw jaarverslag en KvK verslag zijn de enige inhoudelijke publieke documenten. In 2017 is er een bedrag van 1.4 miljoen voor projecten geweest (jaarverslag) en in 2018 is er een bedrag van 2 miljoen uitgezet (jaarplan). Valt het "project" wet BIG 2 ook onder projecten? Waar komt deze subsidie vandaan en waar wordt hij voor gebruikt? U beweert dat er geen overheidsgeld is gebruikt voor de ontwikkeling of stimulatie van wet BIG 2. Ik, als lid, vertrouw dit niet. Kunt u mijn wantrouwen wegnemen met harde data?
Zoals ik in mijn vorige e-mail beschreven heb vind ik het vreemd dat een zogenaamde accreditatiedatabank zowel fungeert als beroepsvereniging en als databank. Ik ontving recent een bericht van een Parkinson verpleegkundige in spe die verplicht wordt om zich bij jullie aan te melden. Word deze verpleegkundige en vele met haar gedwongen om tot een vereniging te behoren? Daarbij vraag ik mij af wat jullie rol is. Zijn er alternatieve accreditatiedatabanken of hebben jullie een monopolie positie waarbij jullie dezelfde leden gebruiken om jullie eigen belangen te behartigen. Op het moment dat veel mensen op hadden gezegd, lieten jullie het lidmaatschap doorlopen tot eind dit jaar. Wat is hierbij de achterliggende gedachte?
Ik denk dat het verstandig is om een Algemene Ledenvergadering te laten plaatsvinden en/of zelf uw leden aan te schrijven om een stemming te kunnen laten doen met betrekking tot de motie van wantrouwen. U heeft namelijk nog altijd de regie.
Met vriendelijke groet,
Roben Joosen
Ook in de regio Maastricht ondervinden veel mensen hinder van het vliegverkeer op 'Maastricht Aachen Airport'. U kunt desgewenst ook daarvoor een petitie ondertekenen op deze site..
Minister Bruins van Medische Zorg en Sport heeft gereageerd op de petitie van de LVO en NVAM over het tekort aan operatieassistenten en anesthesiemedewerkers en de erkenning van deze beroepen.
Het belangrijkste nieuws is dat de Minister het Zorginstituut Nederland heeft gevraagd te adviseren in hoeverre het beroep van operatieassistent als het beroep van anesthesiemedewerker voldoet aan de criteria die een wijziging van de Wet BIG rechtvaardigen. Op basis van dit advies zal de minister besluiten om al dan niet een voorstel te doen om operatieassistenten en anesthesiemedewerkers op te nemen in artikel 3 van de Wet BIG.
Op 2 april jl.
hebben de LVO en de NVAM de petitie ‘Tekorten operatieassistenten en erkenning beroep’ aangeboden aan de Tweede Kamer. De petitie is door 4.165 operatieassistenten, anesthesiemedewerkers en OK-professionals ondertekend.
Op 29 mei jl. vond een Algemeen Overleg (AO) Zorg plaats in de Tweede Kamer, waarin ook de tekorten, de hoge werkdruk en de erkenning van beide beroepen zijn besproken.
De LVO is verheugd dat de problematiek binnen onze beroepsgroepen nu de aandacht krijgt van de politiek.
Meer nieuws op: lvo.nl
Beste allemaal, De heer Bakker heeft een reactie verstuurd en zich daarna nog verduidelijkt. Mijn reactie volgt nog.
Eerste e-mail: Beste Roben,
Het bestuur betreurt de commotie die is ontstaan door de voorstellen zoals door minister zijn ingediend bij de 2e Kamer zeer.
Niet alleen V&VN, maar ook NU’91, de vakbonden en werkgeversorganisaties hebben dit voorstel mede ondertekend op 5 juni.
Zoals jezelf al schetst is dit de uitkomst van een jarenlang lopend traject, waarin de nieuwe beroeps- en opleidingsprofielen (HBOV en MBOV) zijn ontwikkeld. Daar zijn veel mensen bij betrokken geweest.
V&VN heeft inmiddels de steun voor de Wet BIG-II opgeschort. Alles is wat ons betreft nu bespreekbaar. Als wij als verpleegkundigen voor functiedifferentiatie gaan, hoe organiseren we dat dan? De wet is daarbij niet langer het uitgangspunt, evenals overgangsregeling niet. Wat er nodig is in ons dagelijks werk wél. Omdat het lange tijd niet lukte om functiedifferentiatie op de werkvloer te organiseren, gaf minister Schippers in 2010 de opdracht om nieuwe beroepsprofielen te ontwikkelen voor verpleegkundigen, verzorgenden en verpleegkundig specialisten. Ook gaf zij opdracht om daarbij tot een onderscheid tussen mbo- en hbo-verpleegkundigen te komen. Als we het nu op een andere, betere manier zonder wet kunnen organiseren, is dit ook prima. Hierover gaan we met onze achterban verder zonder voorwaarden vooraf in gesprek.
Als bestuur zullen wij dit traject en impact die dit heeft op onze achterban nog nader op inhoud en proces evalueren en ons verantwoorden hierover aan de Ledenraad.
Het is een ieders goed recht in ons land om petities zoals deze op te stellen. Wel is het van belang om hierin het juiste beeld te schetsen. V&VN wordt al jarenlang niet meer gesubsidieerd door VWS, laat staan door zorgverzekeraars die dit nimmer hebben gedaan. Bij de start van V&VN heeft VWS voor een korte periode een projectsubsidie verstrekt om V&VN uit de startblokken te helpen. V&VN functioneert al ruim 8 jaar volledig op de contributie van haar leden. Er is dus geen sprake van enige belangenverstrengeling met welke partij dan ook.
Wij hebben inmiddels een constructief gesprek met het actiecomité gehad en willen samen verder optrekken in dit traject. Vanzelfsprekend ben ik bereid om ook met u het gesprek aan te gaan over uw zorgen en ideeën over de doorontwikkeling van het verpleegkundig beroep.
Met vriendelijke groet, Henk Bakker
Tweede e-mail:
Beste Roben, In mijn brief aan jou van jl. vrijdag eindig ik met de slotzin “Wij hebben inmiddels een constructief gesprek met het actiecomité gehad en willen samen verder optrekken in dit traject.” Dit betreft een persoonlijke noot van mij en weerspiegelt niet de conclusie van het op zich constructief verlopen overleg. Het spijt mij dat hierdoor de indruk is ontstaan dat dit tot een gezamenlijke intentie van beide partijen zou behoren. Het is mijn persoonlijke wens om de ontstane verdeeldheid in de beroepsgroep zo snel als mogelijk te keren. Ik besef dat dit tijd zal kosten en er nog veel vragen beantwoord zullen moeten worden.
De eerder aan jou gerichte brief is voor zover ik begrijp op Facebook geplaatst. Mijn verzoek aan jou is om deze mail hier aan toe te voegen.
Met vriendelijke groet, Henk Bakker
Hieronder een voorbeeld (als leidraad) : Personifieer daar waar nodig of wenselijk is:
(deze brief komt van Actiegroep Het Gooi Zegt nee tegen 5G)
Huizen, 17 augustus 2019
College B&W en Gemeenteraad Postbus 5 1270 AA HUIZEN gemeente@huizen.nl T.a.v.: College van B&W en de voltallige Gemeenteraad Betreft: informatieverzoek
Geachte leden van College B&W en Gemeenteraad,
Ondergetekende is ernstig verontrust over de geplande landelijke uitrol van het 5G netwerk. Zoals u ongetwijfeld weet, speelt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) daarin een actieve rol; mogelijk met goedkeuring van uw gemeente.
In haar brief van 27 juni jl.
aan de Vaste Kamercommissie Economische Zaken (EZ) schrijft de VNG: “Gemeenten steunen de uitrol van 5G.....in de nota is opgenomen dat één van de veilingvoorwaarden een verplichte dekking van 98% in een gemeente wordt. Wij ondersteunen dit van harte”. Dit heeft ertoe geleid dat in de Wet Telecommunicatie, die in het najaar bij de Tweede Kamer geagendeerd is, onder *6 de volgende passage is opgenomen: “De uitrol van draadloze toegangspunten wordt vergemakkelijkt door de verplichting voor overheidsinstanties om redelijke verzoeken tot plaatsing van draadloze toegangspunten op billijke, redelijke, transparante en niet-discriminerende voorwaarden in te willigen”.
Gelukkig ligt deze wet nog ter consultatie (https://www.internetconsultatie.nl/telecomcode) tot 9 september 2019.
Ondergetekende concludeert uit het bovengenoemde wetsvoorstel dat de VNG bepleit de democratie op gemeentelijk niveau uit te schakelen en burgers, die (mogelijke) gezondheidsschade vrezen, qua inspraak en of bezwaarprocedures buiten spel te zetten.
Graag verneem ik daarom van u: 1) Wie namens Gemeente Huizen zitting heeft in de VNG 2) Of u als Raad en/of College ingestemd hebt met de positie, welke de VNG met bovengenoemde brief inneemt? 3) Of u willens en wetens voornemens bent om mijn burgerrechten op gemeentelijk niveau via landelijke wetgeving te laten uitschakelen? 4) Welke zwaarwegende motieven u hebt, indien het antwoord op vraag 3 'ja' zou zijn? Graag ontvang ik van zowel College als Gemeenteraad binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief uw standpunt, zodat ik mij, indien nodig, kan beraden op vervolgstappen.
Tekenend met vriendelijke groet, S.W. Slegers Harderwijkerzand 56 1274 TC HUIZEN
Beste mensen,
Den Haag wil de gemeente besturen (B&W) van alle gemeentes VERPLICHTEN om mee te werken aan de uitrol van 5g. Dit is totaal ondemocratisch en past meer bij een dictatuur! Het wetsvoorstel hiertoe is (lekker tijdens de vakantieperiode waarbij veel mensen weg zijn..) ter consultatie voor ons burgers in te zien waarbij je je commentaren en bezwaren kenbaar kan maken.
Doe dit en laat je stem horen!
Klik op onderstaande link (of kopieer hem) en laat, desgewenst anoniem, weten wat je van dit belachelijke voorstel vind:
https://www.internetconsultatie.nl/telecomcode/reactie/09d714fa-4d09-4970-8714-1554c3d1a310
Alfred Melse