Omdat CDA Montferland met een eigen reactie komt, waarbij:
Oordeel zelf en teken de petitie:
voorzieningensheerenberg.petities.nl/
Maar toch even volledig hun eigen schrijven:
Geachte lezers, Beste inwoner van Montferland,
De afgelopen dagen is er veel reuring in vooral 's-Heerenberg over de genomen besluiten rondom sluiting van Gouden Handen.
Vooral de Berghse raadsleden van de lokale partijen roeren zich flink om aan te geven dat het allemaal niet klopt en dat alles naar Didam gaat. Daarbij doen ze vooral een beroep op de emotie van de burgers en beroepen zich op afspraken uit het verleden. Tijden zijn veranderd, de digitale wereld gaat heel snel vooruit, maar wat veel belangrijker is: de financiële positie van de gemeente is heel ongezond en dus zullen er echte keuzes gemaakt moeten worden. Raadsleden zullen daarbij los moeten komen van emotie en rationeel de problemen moeten benaderen en daarbij keuzes maken die van belang zijn voor heel Montferland en niet alleen het “eigen” deel.
Graag willen wij dan ook de feiten vertellen. Wij denken dat de besluiten dan voor iedereen beter te begrijpen zijn.
Want de feiten zijn dat er steeds minder gebruik wordt gemaakt van het loket in Gouden Handen, (afgelopen jaren is het bezoek met 50% terug gelopen). Er is al een service om documenten zoals rijbewijs en paspoort thuis afgeleverd te krijgen als het niet anders kan. Stoppen met de dienstverlening in Gouden Handen kost GEEN miljoen, maar levert de komende jaren een besparing op van €95.000 en vanaf 2024 zelfs een besparing van €210.000 dat ingezet wordt voor de inwoners van Montferland en zeker niet alleen voor stenen. Denk aan goede sport en onderwijs voorzieningen en huisvesting, een BSO uitbreiding voor kinderen met een zorgvraag, extra praktijkondersteuning bij de huisartsen etc.
Daarnaast zal het gebouw Gouden Handen gewoon blijven bestaan en zal de eigenaar er zeker een goede bestemming voor gaan vinden.
Mocht u nog vragen hebben over de besluiten laat het ons weten want dan gaan we graag daarover met u in gesprek.
Met vriendelijke groet namens de fractie van CDA Montferland
Ap Dieker
Fractievoorzitter CDA Montferland.
Willibrord van Beek van de VVD stuurde het onderstaande standpunt namens de VVD over de petitie:
"Over elke stemming in de Tweede Kamer wordt in de plenaire vergadering van de VVD-fractie gesproken. Gezamenlijk bepalen wij ons standpunt.
In ons systeem van de vertegenwoordigende democratie gebaseerd op een partijensysteem is de bevolking meestal niet geïnteresseerd in de persoonlijke opvattingen van een Kamerlid maar juist in de opvattingen van de partij."
Met andere woorden, de petitie is in conflict met de partijdiscipline. In de besloten fractievergadering worden individuele VVD-ers opgedragen zich te conformeren aan de lijn van de VVD-fractie of de fractie te verlaten (denk aan Verdonk of Wilders). De bevolking zou niet geïnteresseerd zijn in wat individuele Kamerleden vinden, maar alleen wat de partij als geheel vindt. Individueel verschillende standpunten over bepaalde onderwerpen mogen niet omdat de bevolking daar geen interesse in zou hebben.
Het standpunt van de VVD formuleert het beste van alle reacties tot nu toe waar de petitie tegenin gaat. Als u tekent dan zegt u dat u graag een actueel overzicht wil op kunnen roepen van individuele Kamerleden. Bijvoorbeeld omdat u een bepaald kamerlid wil volgen om aan een voorkeurstem te helpen bij de volgende verkiezingen of om de volksvertegenwoordiger op wie u heeft gestemd te adviseren of te raadplegen in plaats van in een politieke partij verstrikt te raken.
In tegenstelling tot wat van Beek schrijft is onze democratie niet gebaseerd op partijen, maar op individuen. Politieke partijen worden niet in de Grondwet of Kieswet genoemd, hoewel ze in de vorige eeuw wel instrumenteel zijn geweest als manier om individuen rondom onderwerpen te clusteren en zo macht te vergroten. Fractiediscipline staat op gespannen voet met het respect voor verschil van mening in een democratisch systeem, terwijl het wel gangbaar is om macht te verwerven en te behouden.
Zie ook de reacties van de PvdA, de CDA en Rita Verdonk die eerder al aangaven de petitie niet te steunen.
De standpunten van GroenLinks, de Partij voor de Dieren, Geert Wilders, de ChristenUnie, de SP en de SGP over de petitie zijn nog niet bekend. Ook is nog niet bekend wat Fatma Ko?er Kaya, het derde lid van de D66-fractie, vindt. Boris van der Ham en Alexander Pechtold steunen de petitie al wel
Wist u dat als u via de Masterwebber.nl uw oordeel en mening kan melden over deze petitie. Doe dit omdat als we aan het eind van de maand de meeste stemmen ontvangen dat deze pagina dan site van de maand wordt en dit is extra promoite voor deze petitie en dit is ook weer goed voor u want hoe groter de groep achter deze petitie hoe beter..
Op 30 oktober is de eerste petitie via petities.nl afgehandeld, een unicum voor Nederland. De wethouder heeft de petitionaris toegezegd dat het Kronkelveld in Almere wat hem betreft blijft en de raad wil dat waarschijnlijk ook.
De toekomst voor het gebied staat voor 13 november op de agenda.
Sinds 16 juni 2008 is petities.nl uitgebreid met zogenaamde 'petitieloketten' waar petities formeel in ontvangst kunnen worden genomen door 'de autoriteiten'. Zo hebben nu de gemeente Groningen, Almere en het Amsterdamse stadsdeel Westerpark een loket geopend op petities.nl. In november volgt ook de provincie Flevoland, het bestuursorgaan in Nederland dat als eerste initiatieven nam om online petities te ondersteunen.
Elke gemeente in Nederland kan gratis een loket openenen. Wilt u dat uw gemeente ook een loket opent? Vraag uw contactpersoon bij de gemeente om contact op te nemen met de stichting Petities.nl via webmaster@petities.nl. Doorgaans valt dit onder de verantwoordelijkheid van iemand van de griffie of de afdeling communicatie.
de stichting Petities.nlVandaag heeft Alexander Pechtold zich aangesloten bij zijn D66-fractiegenoot Boris van der Ham die in een heel vroeg stadium de petitie al ondersteunde. Twee van de 150 kamerleden hebben nu formeel steun gegeven aan deze petitie.
De 74 kamerleden van de regeringspartijen steunen de petitie niet aangezien de woordvoerders van die partijen anders reageren, zie de uitspraken van 7 oktober van het CDA en 6 oktober van de PvdA voor de exacte formulering. Ook Rita Verdonk lijkt de petitie niet te steunen.
Reacties van VVD, PVV, PvdD, ChristenUnie en GroenLinks zijn toegezegd maar nog niet bekend.
Rita Verdonk heeft geen steun gegeven aan de petitie omdat ze meer verwacht van een halvering van het aantal kamerleden.
"Hartelijk dank voor uw mail met daarin uw idee.
Wij zijn echter van mening dat het aantal Kamerzetels terug kan naar 75 en dat de procedures moeten worden aan gepast.
Daarvan verwacht Trots op Nederland meer resultaat."
Dit betekent dat het even moeilijk zal zijn om individueel stemgedrag te volgen, of het er nu 75 of 150 zijn, de gegevens worden dan nog steeds niet op de juiste wijze bekend gemaakt.
"Een inwoner uit de Friese gemeente Mantgum heeft bij de rechter een lagere WOZ-waarde voor zijn woning afgedwongen, omdat een bouwvergunning is verleend voor een umts-mast voor mobiel internet in zijn buurt. Jurist Paul Baakman, die de inwoner bijstond, bevestigde maandag een bericht hierover in het AD." .
Sargasso heeft een uitgebreide argumentatie gegeven waarom de reactie van de PvdA-kamerfractie door Paul Kalma tekortschiet:
"Begin dit jaar hebben een aantal mensen, waaronder mezelf, een petitie opgezet om het tellen van stemmen in de Tweede Kamer inzichtelijker te maken. Nu willen we de petitie gaan afronden en indienen.
Voordat we dat doen, hebben we de Tweede Kamerleden om een reactie gevraagd. De eerste reactie die binnenkwam, is illustratief voor de blinde vlek die men heeft als men zelf in Den Haag zit. Daarom gebruik ik de reactie van PvdA-er Paul Kalma graag om het punt nogmaals duidelijk te maken."
lees verder op Sargasso
Sargasso in reactie op Paul KalmaIn reactie op deze petitie schrijft Jan Schinkelshoek, de woordvoerder van de CDA-Kamerfractie hierover:
"1. Het stemgedrag van kamerleden, als volksvertegenwoordigers, moet helder en controleerbaar zijn.
Dat spreekt vanzelf, dat zijn we volstrekt eens. 2. Doordat er meestal fractiegewijs wordt gestemd, is niet zichtbaar hoe kamerleden afzonderlijk stemmen. Dat is minder een bezwaar dan u denkt: kamerleden kunnen worden geacht in lijn met hun fractie te hebben gestemd, tenzij het uitdrukkelijk via de Kamervoorzitter - is aangegeven. 3. Uw pleidooi voor een vernieuwde, moderne, efficiënte, voor burgers eenvoudige en controleerbare wijze van hoofdelijk stemmen in de Tweede Kamer is niet alleen kostbaar en omslachtig, maar bovenal onnodig. Iedereen weet ook nu al hoe het kamerlid Jan Schinkelshoek heeft gestemd: als zijn fractie, tenzij hij uitdrukkelijk laat weten anders te stemmen.
Zie ook de reactie van Sargasso op een reactie met een vergelijkbare positie van de Partij van de Arbeid.
Jan Schinkelshoek