Updates

Zo pleit deze petitie voor een sociaal stelsel voor alle werkenden. Daar is wel zeker draagvlak voor. Een stelsel voor alle werkenden past ook veel beter bij een moderne arbeidsmarkt waarin mensen steeds vaker van arbeidsrelatie veranderen en werkvormen combineren”, aldus Wouters.

Geen draagvlak voor AOV zzp, wel voor basisvoorziening alle werkenden Dat de weerstand tegen de voorgestelde AOV-plicht voor zelfstandigen breed gedragen wordt, blijkt ook uit de enquête van de Vereniging Zelfstandigen Nederland (VZN). Tweeënzeventig procent van ondervraagden is tegen een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor IB-ondernemers. Evenals de Werkvereniging, zien Hans Borstlap, de voorzitter van de commissie regulering van werk, en Cristel van de Ven (VZN) liever dat de minister aan de slag gaat met de ontwikkelen van een collectieve basisvoorziening arbeidsongeschiktheid voor alle werkenden. 

Plan van kabinet zelfs onuitvoerbaar De beroepsfederatie Register Risico Adviseur Duurzame Inzetbaarheid (RADI-AOV) noemt het plan van het kabinet zelfs onuitvoerbaar. “De uitvoering gaat een heel groot probleem worden. De Belastingdienst krijgt moeite met het innen van de premies. Het UWV zal gaan worstelen met het uitvoeren van de regeling,” zo concludeerde de RADI naar aanleiding van een kennissessie over de verplichte AOV voor zelfstandigen. “Eigenlijk moet het hele stelsel van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen op de schop”, zegt ook RADI-AOV. “Liever willen we een algemene basisvoorziening die geldt voor alle werkenden. Dat moet dan eerlijk en betaalbaar zijn voor heel werkend Nederland.” 

Zet de werkenden centraal, niet de werkvorm Tijdens de petitieaanbieding drong Wouters er bij de Kamerleden op aan om tijdens minister van Gennip op het hart te drukken om werk te maken van een collectieve arbeidsongeschiktheidsregeling voor alle werkenden.  "Wat mij vooral opviel is dat er vooral Kamerleden de petitie in ontvangst kwamen nemen en begripvol luisterden naar de argumenten voor inclusief stelsel. Zij stelden het eens te zijn met de petitie, maar het feit blijft dat de meerderheid nog steeds voor een verplichte AOV is. Het is daarom ontzettend jammer dat politiek links geen gehoor geeft aan de oproep. Echte solidariteit voor alle werkenden, waarvoor de petitie pleit, zou links tenslotte ook aan moeten aanspreken. Zonde dus dat er niet geluisterd wordt naar de roep uit de maatschappij en dat de politiek niet openstaat voor andere invalshoeken,” aldus Wouters.

(...) De fietsflat is echter een symbool van de mobiliteitstransitie geworden door onbedoeld de lang verborgen potentie van de fiets-treincombinatie te laten zien. Hoe gaaf zou het zijn als het die symbolische rol elders kan voortzetten? Stel je voor dat Amsterdam de fietsflat weggeeft, zoals Frankrijk in 1885 het Vrijheidsbeeld aan de Verenigde Staten schonk.

Tijd dus om de flat te schenken aan een andere stad die ambitieus werkt aan een alternatief voor de auto! Denk aan Parijs of Seine-Saint-Denis, dat in 2024 het hart van de Olympische Spelen zal zijn en waar onder leiding van Anne Hidalgo, de burgemeester van Parijs, een ware omslag plaatsvindt. Of een van de andere steden in Europa die werk maken van hun fietsbeleid en waar men zich soms afvraagt wat men met het groeiende aantal fietsen en fietsers aan moet. Steden als Berlijn, Barcelona, Liverpool, Nice en Kopenhagen, maar ook steden als Brussel, Milaan, Istanboel, Ljubljana en Leipzig Circulair

Amsterdam heeft iets moois in handen. Afbreken en weggooien of omsmelten is doodzonde. De fietsflat kan technisch nog vijftig jaar mee, zo verzekert de gemeente. (...) lees verder in Het Parool van 30 mei 2023

Zo ook aan de Jan Evertsenlaan in Noord-Hofland, waar betaalbare appartementen boven een nieuw te bouwen gezondheidscentrum staan gepland. Tijdens de behandeling van de startnotitie van dit project in de gemeenteraad op donderdag 25 mei, weigerde wethouder Van der Elst , de wensen van omwonenden goed in het stuk op te nemen. Een voorstel van de PvdA en SP om dit juist goed te verankeren, haalde geen meerderheid in de gemeenteraad.

Startnotities zijn bedoeld om als gemeenteraad kaders mee te geven m.b.t. de afbakening van het onderwerp en bijvoorbeeld de wensen van de verschillen groepen goed op te schrijven. In dit project gaat het om de belangen van de projectontwikkelaar, de belangen van toekomstige bewoners, de belangen van het (nieuwe) gezondheidscentrum en de belangen van de omwonenden.

In de huidige startnotitie staan deze standpunten als volgt kort samengevat: ‘Het gezondheidscentrum wenst hun huisvesting te vernieuwen om aan de hedendaagse standaard te kunnen voldoen en daarbij uit te breiden van 600 m2 naar 1200 m2 vloeroppervlak. De ambitie van de ontwikkelaar is om dit te realiseren i.c.m. circa 40 appartementen. De omwonenden willen de wijk leefbaar houden; zij stellen dat het weinige groen in deze wijk behouden moet blijven, dat er niet meer m2 bebouwd mag worden dan in de huidige situatie en dat de nieuwbouw proportioneel moet zijn: d.w.z. een lage bouwhoogte.’

Tegenstelde belangen dus. Zeer opvallend in deze notitie is dat de wensen van omwonenden veel minder expliciet in de startnotitie zijn verwoord dan de behoeften van de projectontwikkelaar en het gezondheidscentrum. Dit terwijl de omwonenden dit mondeling én schriftelijk -herhaaldelijk- heel duidelijk én concreet hebben gemaakt: ‘De omwonenden willen de wijk leefbaar houden; zij stellen dat het weinige groen in deze wijk behouden moet blijven, dat er niet meer dan 930 m2 bebouwd mag worden (het huidige gezondheidscentrum plus gebouw voormalige kerk) dan in de huidige situatie het geval is en dat de nieuwbouw in hun ogen proportioneel moet zijn: d.w.z. niet meer dan twee bouwlagen boven op het nieuw te bouwen gezondheidscentrum.’

PvdA- fractievoorzitter Arnold Posthuma: ‘Het is niet chique dat wethouder Van der Elst de wensen van omwonenden, die heel mooi concreet gemaakt zijn, veel vager in de startnotitie Jan Evertsenlaan heeft opgenomen. Als in het begin van het proces deze wensen niet goed zijn opgeschreven, heb ik al helemaal weinig vertrouwen in de uitkomsten daarvan. Daarmee wordt een zorgvuldig participatieproces in de kiem gesmoord. De kans op bezwaarprocedures wordt daarmee vergroot, waardoor het perspectief op een snelle oplevering van betaalbare woningen juist wordt verkleind. Een gemiste kans!’