Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Aanstaande vrijdag wordt de petitie 'Alle Stemmen Tellen' besproken bij NRC.fm in Felix Meritus. De petitionaris en Boris van der Ham, die de petitie steunt, hebben het over de parlementaire praktijk en dat van Nederlandse parlementariërs het stemgedrag niet bekend is, in tegenstelling tot de kandidaten in de Verenigde Staten.
Dat is de link met de actualiteit.
De openbare opnames vinden vrijdagavond plaats in Felix Meritus in Amsterdam en zijn na afloop te downloaden als 'podcast' via de bijbehorende website.
De petitionaris van de kilometerheffingpetitie krijgt spreektijd in de Tweede Kamer met de petitie die 2306 mensen getekend hebben.
Op 31 januari houdt de commissie van verkeer en waterstaat van 10:00 tot 17:00 een hoorzitting 'anders betalen voor mobiliteit' met van 16:00-17:00 behalve ANWB, ROVER, Stichting Natuur & Milieu, Flitsservice, Stichting Pro Auto, Rekeningrijdenisnieteerlijk.nl ook de petitionaris Gijs Kaper met de petitie.
Namens de ondergetekenden zal hij het statement van de petitie voorlezen en toelichten en de leden van de commissie zullen vragen kunnen stellen.
Ook wil hij aan de hand van een voorbeeld met een berekening laten zien en de privacy-problemen in de praktijk aantonen als daar gelegenheid voor is.
Natuurlijk zal hij ook de petitie met de lijst ondertekenaars overhandigen, 106 pagina's in totaal. De petitie werd recent ook genoemd in een NRC Handelsblad artikel en het radioprogramma Vroege Vogels.
Verder die dag ook andere branche-organisaties, overheden, deskundigen, consortia en werkgevers- en werknemersorganisaties. Bekende namen als Roel Pieper en Wim Kok die dag.
Op 10 december start de Fietsersbond deze petitie, door te laten zien hoe nuttig en nodig de tunneltjes zijn. We zijn de hele dag aanwezig onder het tunneltje tussen WTC en Beatrixpark, dat als eerste dreigt gesloten te worden.
Iedereen is welkom om een kijkje te nemen, een kop koffie te drinken, te schuilen voor de eventuele regen, en de petitie te ondertekenen
L.S. ,
Ook internationaal is er aandacht voor de uithuisplaatsingen door BJZ
De Turkse media zijn 24 december een groot publiciteitsoffensief begonnen in de zaak Azeroglu.
Vandaag 25 December gaat men verder.
Meer informatie kunt u vinden via:
http://www.milliyet.com.tr/Yasam/SonDakika.aspx?aType=SonDakika&Kategori=turkiye&ArticleID=1032602&Date=25.12.2008&b=Turk ailenin cocuklari Hollandali lezbiyen cifte verilecek&ver=38
TV beelden kun je vinden via: http://www.hurriyet.de/?navi=eurodvideo&banner=0 Zorg ervoor dat je de uitzending van 24 December hebt. Bij het dropdown lijstje naast "Son 4 Günün Haber Bültenleri" moet je kiezen voor 24 Aralik.
Vandaag 25 December worden de kinderen in Turkije vanuit hun verblijfplaats naar Istanbul gevlogen waar zij vanuit de studio een gesprek met hun ouders zullen hebben in Nederland en zullen vertellen over hun ervaringen met bureau Jeugdzorg.
Zeg het voort.
Den Haag Vandaag, onderdeel van het televisieprogramma NOVA op Nederland 2, bracht gisteren ook een reportage over petities (vanaf de 28e tot de 34e minuut). Eerder had NRC Handelsblad al een artikel over het fenomeen. In het AD kondigde de gemeente Woerden dat ze met epetities wil beginnen, in navolging van Almere en Groningen.
In de NOVA-reportage worden de petities die dinsdag 30 oktober aan de Tweede Kamer werden aangeboden besproken. Ex-kamerlid Niesco Dubbelboer, één van de bedenkers van het burgerinitiatief, vertelt dat hij graag zou zien dat er meer en beter gebruik zou willen zien van het petitierecht. Net zoals met zijn burgerinitiatief ziet hij als oplossing dat Kamerleden verplicht moeten worden wat te doen met de petities.
Kamerleden zeggen in het item dat ze het petitierecht hoog houden, maar dat de petitie als instrument ze zelden tot actie aanzet. Ook ondergaan ze de rituele ontvangst van petities op dinsdagmiddag lijdzaam, soms levert het wat op, meestal niet.
De stichting Petities.nl was dinsdagochtend uitgenodigd om ook wat bij te dragen, alleen was Den Haag te ver weg en het moest heel snel. Het statement zou dan zijn:
dat petities beter van kwaliteit worden als de ontvanger ze serieuzer neemt. Lobbyen door professionele lobbyisten domineert nu, helaas hebben gewone burgers daar geen tijd en geld voor. Ze hebben hun eigen leven, een handtekening zetten kan nog net.
Daarnaast zien Kamerleden burgers liever als actieve leden van hun partij dan dat ze zich buiten hun eigen partij om melden, dat is niet in hun belang. Het is jammer, want het aloude petitierecht is een ideaal instrument om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen. Helaas zitten die politieke partijen, een uitvinding uit de 20e eeuw, vooralsnog in de weg.
Voordat er politieke partijen waren was de petitie dan ook veel populairder en je ziet nu ook in sommige landen waar weinig partijen zijn, zoals in het Verenigd Koninkrijk, dat de petitie daar populairder is.
webmaster@petities.nl (ReindeR Rustema)
De gemeente Almere riep recent op petities te starten en zo geschiedde.
De Stichting Groenbehoud Almere heeft een petitie gestart tegen het bebouwen van een stuk groen met de naam 'Meridiaan' in Almere.
Dit heeft ook weer aandacht getrokken in de lokale pers, zoals bij Almeernieuws.nl en Omroep Flevoland
In de eerste week trok de petitie al meer dan honderd ondertekenaars en daarmee kwam ook het totaal aantal ondertekeningen op petities.nl sinds de oprichting twee jaar geleden over de 20000 grens.
webmaster@petities.nl (ReindeR Rustema)
Deze week is er een alternatief voor petities.nl bijgekomen op het web. Het is nu via 4jaar.nl mogelijk om e-mail te sturen naar volks- vertegenwoordigers met als meerwaarde dat de site bijhoudt hoeveel mails er over een bepaald onderwerp zijn gestuurd.
Die mails moeten dan wel via die site worden verstuurd. Dat heet dan 'een campagne'.
De ontvanger wordt geacht zelf te tellen hoeveel e-mails op die manier binnenkomen. De verwachting is dat de volksvertegenwoordiger die 'duizenden e-mails' op deze manier ontvangt daar op zal reageren. Als ze dat niet doen, zo is de belofte, dan zal 4jaar.nl ze daarop aanspreken.
webmaster@petities.nl (ReindeR Rustema)
Vandaag in NRC Handelsblad een artikel over hoe petities ontvangen worden door Tweede Kamerleden. Niet goed.
Geciteerd worden Jerome Scheltens van het Instituut voor Publiek en Politiek, Reinder Rustema, webmaster van petities.nl, het Parlementsonderzoek 2007 "Kamerleden hebben geen hoge pet op van burgers", Johan Remkes voorzitter van de Commissie voor Verzoekschriften en Burgerinitiatieven en Niesco Dubbelboer (initiator van het burgerinitiatief).
Men is het erover eens dat Kamerleden geen behoefte hebben aan de input van burgers.
Het onzalige alternatief om die onwillige Kamerleden via het 'burgerinitiatief' te verplichten iets te bespreken wordt relatief positief besproken, terwijl dat fundamenteel de houding van de parlementariërs niet verandert. Die blijven nu nog vooral gericht op partij en massamedia, niet op input van burgers. Er zijn twee petities op deze website die hierover gaan, 'volksvertegenwoordigers' en 'ministers'.
webmaster@petities.nl (ReindeR Rustema)