Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Ouderenbescherming Nederland
.
Petitie aangeboden
LS, Op donderdag 9 december 2010 heeft ondergetekende de petitie overhandigd op het Ministerie van Binnenlandse Zaken. De beslissingstermijn voor een petitie is 4-6 weken.
De minister heeft zijn asielbeleid getypeerd met de woorden 'Streng, maar rechtvaardig'. Wij hopen en bidden dat het beleid van de minister in deze specifieke zaak vooral rechtvaardig mag zijn. Bij dezen bedank ik namens de andere initiatiefnemers alle ondertekenaars voor hun stem en vraag uw gebed voor dit gezin en voor een positief besluit van de minister. J.M. Pauw
Petitie aangeboden: 'Bevries veehouderij: Volksgezondheid moet op nr. 1'
GEMERT - BAKEL - 299 mensen, voornamelijk inwoners van de gemeente Gemert-Bakel, vragen in een petitie meer aandacht te besteden aan het bewaken van de volksgezondheid en medewerking aan uitbreiding van de intensieve veehouderij te bevriezen. De petitie is afgelopen woensdag aangeboden aan waarnemend burgemeester Haas voorafgaand aan de behandeling van het bestemmingsplan Elsendorp-Noord door de gemeenteraad.
Woordvoerder Jan van Hoof stond namens de ondertekenaars stil bij een aantal verontrustende gebeurtenissen in relatie tot de intensieve veehouderij.Geachte leden van de gemeenteraad, geacht college,vanavond staat een voorstel op de agenda om het bestemmingsplan Elsendorp-Noord vast te stellen. Volgens dit plan gaan er woningen gebouwd worden op enkele honderden meters afstand van het LOG-gebied rondom Elsendorp met daarin grote aantallen varkens, kippen en nertsen. Verder zijn er plannen om een grote mestfabriek met een capaciteit van 130.000 kuub te bouwen aan de Gerele Peel, eveneens op korte afstand van Elsendorp en deze nieuwe woonwijk. Het is in onze ogen terecht dat inwoners daar luid tegen protesteren. Namens 299 inwoners van deze gemeente, met name uit Elsendorp en De Rips, breng ik een ander wellicht nog belangrijker aspect onder uw aandacht: volksgezondheid.Zonder de pretentie volledig te zijn, noem ik een aantal onderwerpen die de afgelopen weken in het nieuws zijn geweest rondom de risico's van de intensieve veehouderij. Het opvallendste was natuurlijk het rapport over de aanpak van de Q-koorts. Volgens de Evaluatiecommissie Q-koorts hadden de ministeries van Landbouw (LNV) en Volksgezondheid (VWS) doortastender kunnen én moeten optreden tijdens de uitbraak van de Q-koorts. De regie lag bij LNV en daar werd vooral rekening gehouden met de belangen van de boeren. Volgens de onderzoekers moet bij de bestrijding van dierziekten die voor mensen gevaarlijk zijn, het ministerie van Volksgezondheid voortaan de leiding krijgen. Een beetje laat komt dat inzicht wel: het Jeroen Bosch Ziekenhuis en UMC St Radboud in Nijmegen houden serieus rekening met flinke toename van het aantal patiënten met chronische Q-koorts.Een ander serieus probleem is het exorbitante gebruik van antibiotica in de Nederlandse veehouderij. Veehouders gebruiken momenteel op grote schaal antibiotica op preventieve basis. Vaak zijn dat middelen die huisartsen pas in uitzonderlijke gevallen voorschrijven aan zieke mensen. Volgens de Stuurgroep Antibioticaresistentie Dierhouderij (ik citeer): Is steeds vaker sprake van multi-resistentie. Daarom heeft de beheersbaarheid van resistentie-ontwikkeling hoge prioriteit, zodat mens en dier nu en in de toekomst verzekerd blijven van veilige en werkzame antibiotica voor de succesvolle behandeling van infecties. Volgens de stuurgroep moet het gebruik van antibiotica in de veehouderij in 2013 met de helft zijn afgenomen. De vraag is of dit gehaald zal worden en of dit voldoende is. Overal zijn bacteriën aanwezig en helaas ook teveel antibiotica.Hoe omvangrijk het probleem met resistente bacteriën is, blijkt uit een recent onderzoek van Wageningen Universiteit in samenwerking met het RIVM en de Gezondheidsdienst voor Dieren. Volgens dit onderzoek had tien procent van de varkens tijdens het transport naar het slachthuis de MRSA-bacterie opgelopen. Na verdoving in het abattoir droeg zestig procent van de varkens MRSA bij zich. Volgens veterinair onderzoeker Els Broens is deze gang van zaken Zeer verontrustend en niet zomaar weg te poetsen door bijvoorbeeld de veewagens te ontsmetten. De onderzoekers stelden namelijk vast dat de resistente bacterie in de neus van het varken zit. Er was dus geen sprake van een infectie. De kosten om MRSA onder controle te houden in de ziekenhuizen rijzen inmiddels de pan uit.Maar ook op andere terreinen in de gezondheidszorg steken de negatieve effecten van de intensieve veehouderij de kop op. Zo worden steeds meer veeziekten verspreid via bloedtransfusies, aldus Hans Zaaijer. Hij is hoogleraar bloedoverdraagbare infecties aan de Universiteit van Amsterdam. Bloedbanken moeten daarom steeds meer geld uittrekken om verspreiding van veeziektes als Q-koorts, gekkekoeienziekte en hepatitis E te voorkomen. Zaaijer wijt dit grotendeels aan de intensieve veehouderij. Volgens hem zijn ziektes in de veehouderij niet te voorkomen en komen ze uiteindelijk ook in het menselijk bloed terecht. In Engeland zijn bijvoorbeeld al vier mensen overleden aan de gekkekoeienziekte via een transfusie met donorbloed. Een test is er nog niet. Een nieuwe bedreiging vormt hepatitis E. Volgens Zaaijer kunnen gezonde Nederlanders daarmee besmet raken door het eten van besmet vlees.Een ander voorbeeld is ESBL, een resistente bacterie die veel voorkomt in de intensieve kippenhouderij. In september meldden onderzoekers van het RIVM en UMC Utrecht dat de eerste dode in Nederland was gevallen door deze resistente kippenbacterie. Of deze patiënt, een oudere vrouw, besmet kippenvlees had gegeten, is niet bekend. Maar volgens de onderzoekers is het aantal mensen bij wie de resistente bacterie wordt aangetroffen, de afgelopen jaren fors toegenomen. Ik citeer: "In 2000 bleek 0,1 procent van de bloedkweken positief. Dat is inmiddels 5,5 procent. Mogelijk zijn er eerder al mensen overleden als gevolg van de bacterie, maar deze mevrouw is de eerste bij wie het is vastgesteld. Ik kan nog even doorgaan, maar mijn tijd is beperkt. Het mag duidelijk zijn dat beslissingen die in dit huis worden genomen ten bate van de intensieve veehouderij, verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de volksgezondheid. Vreemd genoeg speelt Volksgezondheid tot dusver nauwelijks een rol bij het uitwerken van ruimtelijke plannen bij gemeenten, provincie en Rijksoverheid. Om een voorbeeld te noemen: in de Structuurvisie die Provinciale Staten in oktober heeft vastgesteld, en waarin De Peel van Landerd tot Someren wordt aangewezen als uitbreidingsgebied voor de intensieve veehouderij, staan welgeteld twee zinnen over Volksgezondheid. Ik citeer:'De provincie wil samen met gemeenten bezien hoe randvoorwaarden gekoppeld kunnen worden aan het ruimtelijke en ander beleid met betrekking tot milieu en volksgezondheid. De provincie steunt op die manier de sector in het streven om duurzame landbouw in de praktijk uitvoerbaar te maken.' Twee zinnen! In zo'n stapel rapporten (15 cm). Wij vinden dat bestuurders en afgevaardigden zich diep zouden moeten schamen voor zoveel desinteresse in de gezondheid en het welzijn van burgers. Voor degenen die nog niet overtuigd zijn even wat cijfers over de omvang van de veehouderij in deze gemeente. Alleen al in Gemert-Bakel verblijven volgens een recente telling van het Centraal Bureau voor de Statistiek ruim 350.000 varkens, 1,6 miljoen kippen, 24.000 runderen en ruim 215.000 pelsdieren. Bij elkaar opgeteld telt de veestapel in Gemert-Bakel van ruim 2,2 miljoen dieren. Omgerekend komt dat neer op 78 dieren op elke inwoner! Het slechte nieuws is dat dit aantal volgens het CBS nog steeds toeneemt.Voorzitter, wij vinden bovenstaande ontwikkelingen onverantwoord en verzoeken de gemeente Gemert-Bakel de afgifte van bouwvergunningen in het kader van verplaatsingen, uitbreidingen en nieuwbouw van veestallen binnen de gemeente met onmiddellijke ingang te bevriezen. Wij vinden het niet langer acceptabel dat het college van burgemeester en wethouders zich verschuilt achter hogere overheden, maar eindelijk zelf zijn verantwoordelijkheid dient te nemen. Hierbij beroepen we ons op het voorzorgsbeginsel zoals vastgelegd in het Europese Verdrag op het milieurecht. Daarin staat dat overheden en bedrijven geen onomkeerbare beslissingen mogen nemen zolang er geen wetenschappelijke zekerheid bestaat omtrent de risicos voor de volksgezondheid. Om die reden verzoeken wij de gemeente Gemert-Bakel geen vergunningen meer te verlenen voor het verplaatsen, uitbreiden of realiseren van nieuwbouw van intensieve veehouderijen, totdat uit onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat er geen nadelige effecten zijn op de volksgezondheid.Graag verwijzen wij in dit verband ook naar het 'Pleidooi voor een duurzame veehouderij' van 265 hoogleraren en 518 wetenschappers. Zij pleiten daarin voor een een 'Einde aan de georganiseerde verantwoordelijkheid' in de intensieve veehouderij.Ik sluit af met een toepasselijk spreekwoord: 'Als het kalf verdronken is, dempt men de put'. Wij, de ondertekenaars van deze petitie hopen dat college en gemeenteraad zich krachtig in gaan zetten om deze diepe put te dempen, voordat er weer een kalf, of erger, is verdronken.
Petitie overhandigd
De lijst met ondertekenaars is inmiddels afgedrukt en overhandigd aan de gemeente..
Petitie gestopt
Er wordt samengewerkt met TC Overvecht aan een oplossing. Daarom is de petitie momenteel gestopt..
STEEDS MEER KINDEREN GROEIEN OP IN ARMOEDE ! ! !
Het aantal kinderen dat in Nederland in armoede leeft, is voor het eerst in jaren weer toegenomen. In 2009 leefde 9,1% van de minderjarigen in armoede, dat was in 2008 nog 8,1%.
Bekijk de : reportage Wij willen o.a. met onze HYVES en de petities voorkomen dat er nog meer SCHAAMTE & WANHOOP ontstaat door Armoede en Sociale Uitsluiting in ons rijke en welvarende Nederland. Teken daarom ook : http://petities.nl/petitie/stop-armoede-sociale-uitsluiting & http://petities.nl/petitie/stop-de-tweedeling-in-onze-maatschappij-nu
STEEDS MEER KINDEREN GROEIEN OP IN ARMOEDE ! ! !
Het aantal kinderen dat in Nederland in armoede leeft, is voor het eerst in jaren weer toegenomen. In 2009 leefde 9,1% van de minderjarigen in armoede, dat was in 2008 nog 8,1%.
Bekijk de : reportage Wij willen o.a. met onze HYVES en de petities voorkomen dat er nog meer SCHAAMTE & WANHOOP ontstaat door Armoede en Sociale Uitsluiting in ons rijke en welvarende Nederland. Teken daarom ook : http://petities.nl/petitie/stop-armoede-sociale-uitsluiting & http://petities.nl/petitie/stop-de-tweedeling-in-onze-maatschappij-nu
Minister: startsubsidie voor 113Online tot eind 2011.
Op 14 december 2010 heeft de minister bekend gemaakt om lopende een onderzoek naar de mogelijkheden voor fianciering van anoniemen online hulp de startsubsidie voor 113online tot eind 2011 te verlengen. Lees de brief van Minster E. Schippers (Minsterie van VWS, 14 december).