Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
DRONTEN - Drontenaar Wouter Halberstadt is een handtekeningenactie begonnen tegen de voorgenomen uitbreiding van Lelystad Airport.De bewoner van woonwijk De Gilden vreest voor aantasting van het woongenot in zijn buurt onder andere door geluidsoverlast. Ook maakt hij zich zorgen over de gevolgen voor de gezondheid door bijvoorbeeld uitlaatgassen die neerdwarrelen op de wijk.Zijn petitie is te ondertekenen via de site: http://petities.nl/petitie/geen-uitbreiding-luchthaven-lelystad.
Lelystad - Op maandagavond 16 april is er een informatieavond over het advies van de Lelystadse Alderstafel over de toekomstige rol en ontwikkeling van de Lelystadse luchthaven. Het advies is op 30 maart aangeboden aan staatssecretaris Joop Atsma.
De Tweede Kamer buigt zich na de zomer over de plannen.In de komende periode wordt het advies besproken in onder andere de gemeenteraad van Lelystad en in Provinciale Staten van Flevoland.Tijdens de informatieavond geeft de voorzitter van de Lelystad Tafel, oud-minister Hans Alders, een presentatie. Hij schetst het proces van totstandkoming van het advies en geeft een toelichting op de inhoud. Er is gelegenheid tot het stellen van vragen.Iedereen is van harte welkom. De informatieavond begint om 19.30 uur in het Stadhuis van Lelystad. Vanaf 19.00 uur is er ontvangst met koffie en thee.Kijk voor meer informatie over het advies op: www.alderstafel.nl of www.lelystad.nl
via FlevopostNiet alleen vakantiecharters, maar ook goedkope zogeheten low-cost luchtvaartmaatschappijen hebben vooralsnog weinig interesse in Lelystad Airport. Ze willen namelijk ' snachts vliegen en dat kan niet. Oud-minister Hans Alders deed onderzoek naar de toekomst van Lelystad Airport en heeft het ambitieuze plan geformuleerd dat vliegveld Lelystad de komende jaren moet uitgroeien tot dé luchthaven voor low-cost airlines en vakantiecharters. Dit zou betekenen dat maatschappijen als Ryanair, Easyjet en Transavia in de toekomst Schiphol links laten en kiezen voor Lelystad Airport.
Maar nu blijkt uit cijfers van BNR dat juist deze maatschappijen het meeste 's nachts vliegen en dat kan dus niet op Lelystad Airport, want dat zal 's nachts gesloten zijn, dit om te veel overlast te voorkomen. Capaciteitsprobleem In de BNR studio sprak Petra Grijzen vrijdag daarom onder anderen met Hans Alders en legde hem het probleem voor. Maar Alders ziet geen beren op de weg. Volgens hem weten de luchtvaartmaatschappijen, waarmee in 2008 een akkoord in gesloten, dat Lelystad Airport ´s nachts dicht zal zijn. Het belangrijkste argument van Alders is dat de maatschappijen geen keuze hebben: Schiphol heeft een capaciteitsprobleem, dus moeten er maatschappijen uitwijken. En bovendien wordt het nachtvliegen in heel Europa steeds meer beperkt. Achterhaald Hij begrijpt dat maatschappijen liever ook 's nachts vliegen, omdat ze dan in 24 uur nog meer vluchten kunnen inplannen, maar dat is dus achterhaald, vanwege de overlast. Op den duur is het gewoon niet meer mogelijk om zoveel in de nacht te vliegen, het aantal nachtvluchten op Schiphol is al teruggebracht, aldus Alders. Maar de cijfers van BNR spreken zijn verhaal tegen: het aantal nachtvluchten in Nederland is al jaren stabiel. Alders bleef stoïcijns: de luchthaven is en blijft gewoon s nachts gesloten. En desondanks zullen de maatschappijen Lelystad zeker weten te vinden. Opschuiven Als de maatschappijen kiezen voor andere luchthavens die wel 's nachts geopend zijn, zal Lelystad Airport de zogenaamde randen van de nacht opzoeken en zullen de geplande openingstijden (06:00 - 24:00) vast verschuiven. Dit denkt Simon Miske, Statenlid voor GroenLinks. Ook hij was bij BNR in de studio: "Er is sprake van een groot economisch belang en dus zullen de tijden wel verschoven worden." Overigens is Miske nu al niet blij met de geplande tijden: "Ik lig meestal al om zes uur s ochtends nog in mijn bed en om twaalf uur s avond lig ik er meestal al in, dus ook zonder de nachtvluchten zal men er last van hebben." Trappelen Evert Marseille, VVD-raadslid in Lelystad reageerde licht cynisch op de opmerking van Miske: GroenLinks staat nooit te trappelen als het om luchtvaart gaat. " Marseille ziet overigens net als Alders geen beren op de weg. We maken ons geen zorgen over de nachtvluchten. De voorwaarden zijn al lang geleden besproken en bovendien is er een trend dat er steeds minder vliegvelden s nachts open zijn. Deze trend is niet zichtbaar in onze cijfers. Vliegvelden zijn alleen s nachts gesloten in landen waar het nachtvliegen verboden is, wierp Grijzen hem voor de voeten. Discussie Marseille vindt dat de discussie over de nachtvluchten niet gevoerd zou moeten worden om aan te geven waarom je een vliegveld niet zou willen hebben. Van de 510.000 vluchten per jaar die vertrekken vanaf Schiphol zijn er maar 30.000 nachtvluchten. Het plan voor Lelystad is dat de luchthaven 's nachts niet open is. Het is echt overbodig om het beeld naar buiten te brengen dat de luchthaven s nachts open zal zijn. Omroep Lelystad Niet alleen BNR deed een klein onderzoek naar eventuele problemen rond het vliegveld Lelystad. Omroep Flevoland deed een belrondje en kreeg de volgende reacties op de plannen van Alders: EasyJet wil op grote vliegvelden blijven en komt dus niet naar Flevoland. Het Spaanse Vueling zegt graag op Schiphol te willen groeien. Ryanair reageert niet op vragen, maar volgens bronnen bij andere maatschappijen zou de Ierse prijsvechter graag vanaf Lelystad willen vliegen. Over nachtvluchten wordt niet gesproken. Oud-minister Hans Alders deed onderzoek naar de toekomst van Lelystad Airport en heeft het ambitieuze plan geformuleerd dat vliegveld Lelystad de komende jaren moet uitgroeien tot dé luchthaven voor low-cost airlines en vakantiecharters.
via BNRhttp://www.rtvutrecht.nl/nieuws/426364/actievoerders-maken-busritje-door-utrecht.
Wouter Halberstadt uit Dronten is afgelopen weekend op internet een petitie gestart tegen de uitbreiding van luchthaven Lelystad. Volgens hem zal de voorgenomen uitbreiding het woongenot van de inwoners van Dronten bederven en de gezondheid van mensen aantasten.Vooral de bewoners van de wijk De Gilden zouden te maken krijgen met geluidsoverlast, omdat de aanvliegroute direct over de wijk zou komen te liggen..
http://dnu.nu/artikel/6237-veel-verzet-tegen-wijzigingen-buslijnennet.
Niet alleen vakantiecharters, maar ook goedkope zogeheten lowcost luchtvaartmaatschappijen hebben vooralsnog weinig interesse in Lelystad Airport. Dat meldt een aantal maatschappijen desgevraagd aan Omroep Flevoland. EasyJet wil op grote vliegvelden blijven en komt dus niet naar Flevoland.
Het Spaanse Vueling zegt graag op Schiphol te willen groeien. Ryanair reageert niet op vragen, maar volgens bronnen bij andere maatschappijen zou de Ierse prijsvechter graag vanaf Lelystad willen vliegen. Transavia, die de basis heeft op Schiphol, vindt Lelystad te dichtbij en zegt daarom 'nee' tegen de polder.
BronvermeldingHet is van belang dat er in alle kernen van De Bilt goede voorzieningen voor onze jongste inwoners, de peuters, zijn. Dit betekent óók dat het CDA zich indien de financiële taakstelling gerealiseerd wordt - inzet voor handhaving van de peuterspeelzalen in de gemeente.
Het CDA is dan ook blij verrast te horen dat de Stichting Peuterspeelzalen met een voorstel komt om én de Peuterspeelzalen te behouden én een bezuiniging van 180.000 te realiseren. Het CDA vindt het erg belangrijk dat kinderen mogelijkhedenkrijgen om zich te ontwikkelen. In onze gemeente zijn hiervoorKinderdagverblijven en Kinderopvang gerealiseerd.Bezuinigingen leiden er toe dat er op een efficiëntere, effectievere en meergeïntegreerde manier samengewerkt moet worden. Het CDA juicht het initiatiefvan Stichting Peuterpeelzalen om deze verder vorm te geven dan ook van hartetoe. Deze stichting wil intensief samenwerken met diverse kinderdagverblijvenom op deze manier de kosten te drukken. De stichting Peuterspeelzalen De Biltverwacht hiermee 180.000 te besparen. Dit betekent voor de gemeente de Bilteen bezuiniging van 180.000. Het uitgangspunt van het CDA is altijd om gezamenlijk methet veld tot oplossingen te komen.CDA fractievoorzitter Pieter van Maaren onderstreept namens zijn fractie danook het belang van dit initiatief. Voorzieningen behouden én kosten besparingis de uitkomst. Het CDA is dan ook zeer benieuwd naar de concrete uitwerkingvan de planning van Stichting Peuterspeelzaal De Bilt en de financiëleonderbouwing. Het behoud van een gecombineerde Peuterspeelzaal enkinderopvang én tevens een besparing van gemeentelijke subsidie van 180.000 zoueen heel mooi resultaat zijn aldus Pieter van Maaren Bovendien: 25 leidsters en 2 kantoormedewerkers werken voor de Stichting Peuterspeelzalen De Bilt. Een belangrijke bron van werkgelegenheid. Het zou ontzettend jammer zijnindien deze gekwalificeerde mensen hun baan kwijt zouden raken en werklooszouden raken. Een extra reden om dit voorstel te omarmen. Het CDA kijkt vol verwachting naar het voorstel van deStichting Peuterspeelzalen!