Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Deze week is de 1000e handtekening gezet onder de petitie. Caroline Straatman las over het initiatief via Facebook.
Een vriend had de Facebookpagina van Jaja2013 'geliked'. Jaja2013 heeft Caroline geïnterviewd. Wat was je reden om de petitie te tekenen? Gewoonlijk tekent Caroline geen online petities. Dit leek haar echter een haalbaar doel, het initiatief zag er professioneel uit en Caroline is het wel eens met de actie: 'Veel van de reclamefolders worden ongezien weggegooid, mensen ergeren zich aan folders en het is een onnodige milieubelasting'. ? Heb je persoonlijk wat met duurzaamheid? Caroline wil graag duurzaam leven, maar schat tegelijkertijd in dat ze dat niet anders doet dan een gemiddelde Nederlander doet: afval scheiden en zuinig proberen te zijn met energie en water. De uitslag van de test "wat is jouw ecologische voetafdruk?", die ze uit nieuwsgierigheid deed op de site van het Wereld Natuurfonds viel haar wel tegen: 'Het is in de praktijk lastig om met behoud van je eigen leefstijl duurzaam te leven. Het tekenen van de petitie was in die zin een gemakkelijke en laagdrempelige manier om een verbetering te helpen realiseren.' Je bent astronoom, wat betekent voor jou een milieuverbetering als je het vergelijkt met iets als het universum? Juist bezien vanuit de astronomie zijn milieu en duurzaamheid enorm van belang, vindt Caroline: 'In ons onmetelijke universum is de aarde op een onbeschrijflijke manier nietig. Zover als we maar kunnen waarnemen is er geen 'tweede aarde' ontdekt. De wereld is in die zin te vergelijken met een schip zonder land: Het is alles wat je hebt, je kunt er niet af en moet er dus met zorg mee omgaan. Als je iets vernietigt of opmaakt, is dat definitief.' Teken de petitie Volg Caroline (@Caroastro)<a title="WNF -wat-is-jouw-ecologische-voetafdruk-" href="http://www.wnf.nl/voetafdruktest/" target="blank">Jouw ecologische voetafdrukOnmetelijk heelal.
Website Jaja2013Een ambtenarencommissie heeft voorgesteld de arts in opleiding tot specialist een eigen bijdrage van ongeveer dertig procent van het bruto jaarsalaris te laten betalen. Dit komt voort uit het rapport van het IBO Universitaire Medische Centra waarin wordt geconcludeerd dat de huidige financiering van UMC's intransparant is.
'Onbegrijpelijk dat dit wordt aangegrepen om te bezuinigen op de opleiding van medische specialisten', vinden Ninke Schrijvers en Louise Grebel, iniatiefnemers van de petitie 'Toekomstig arts wordt gekortwiekt' welke binnen enkele dagen door meer dan 12.000 mensen is ondertekend. 'Waar wij ons zorgen om maken, is dat de aaneenschakeling van bezuinigingen die de toekomstig arts treffen, uiteindelijk zal leiden tot een afname van de kwaliteit van zorg in Nederland. Momenteel zijn er meerdere maatregelen genomen die ongunstig zijn voor studenten. Geneeskundestudenten worden harder getroffen door deze maatregelen omdat hun studie langer duurt dan de meeste universitaire opleidingen en er vaker sprake is van studievertraging te wijten aan de onderwijsinstellingen. Wanneer ook de opleiding tot specialist duurder wordt, zal de selectie voor de opleiding plaats vinden op basis van financiële draagkracht in plaats van op kwaliteit en motivatie. Wij vrezen dat ook de doorstroom van artsen naar de opleiding tot medische specialist hierdoor bepaald zal worden. Dit zal binnen de toch al minder populaire specialismes leiden tot een afname van het aantal sollicitanten. Ook bestaat het risico dat artsen ervoor kiezen zich niet door te specialiseren. Uiteindelijk zal dit de kwaliteit van zorg niet ten goede komen.' 'Een veel gehoord tegenargument is dat toekomstig artsen niet moeten zeuren, want ze gaan uiteindelijk toch genoeg verdienen om dit te compenseren. Dit is echter een vertekend beeld. Het toekomstig salaris is bijvoorbeeld erg afhankelijk van het specialisme, wat het risico met zich meebrengt dat het salaris een grotere rol krijgt in het kiezen van een vervolgopleiding. Daarbij is er anderhalf jaar geleden 19% gekort op de uitgaven aan medisch specialisten en wordt er gewerkt aan nieuwe verlagingen van de salarissen. Wij vinden het volledig terecht dat er een norm aan de salarissen wordt gesteld om de topsalarissen in te perken, maar vinden het verontrustend dat daarnaast ook artsen in opleiding moeten inleveren.'
Gewwon even de link googlen en zie het filmpje..
In het Lenteakkoord schrappen de vijf politieke partijen drie van de zes zorgzwaartepakketten (ZZP) voor psychiatrische patiënten en verstandelijk gehandicapten. In 2013 gaat het naar verwachting om 4800 mensen die zich nieuw aanmelden.
Dit betekent dat duizenden mensen in een kwetsbare positie geen mogelijkheid meer hebben tot opname in een beschermde woonvorm. Zij krijgen alleen nog ambulante hulp en moeten zelfstandig gaan wonen zonder 24-uurs toezicht en bescherming. GGZ Nederland, de Federatie Opvang en de RIBW Alliantie vinden het onverantwoord om deze maatregel op deze manier in te voeren. De drie brancheorganisaties willen het 24-uurs toezicht in een beschermde woonvorm handhaven voor mensen met ZZP 3 en jongeren van 18 tot en met 22 jaar. Het schrappen van ZZP 3 voor ggz cliënten vinden de branches niet alleen maatschappelijk, maar ook economisch gezien een hele slechte zaak. Deze maatregel leidt tot meerkosten in de curatieve ggz door meer (crisis)opname, meer kosten voor politie vanwege toename van onveiligheid in de wijken en toename van de sociale voorzieningen zoals uitkeringen en huursubsidie door gemeenten. Op het totaal van de AWBZ is de bezuiniging die via deze cliënten gerealiseerd wordt ook minimaal,de kosten voor de samenleving en het leed van de cliënten zijn echter maximaal. Duizenden mensen aangewezen op beschermde omgeving In Nederland zijn 23.750 mensen met een zorgzwaartepakket 1, 2 of 3 vanwege een psychische stoornis. Van hen hebben 16.000 een zodanig ernstige psychische stoornis dat zij in een beschermde woonvorm wonen met 24-uurs begeleiding en toezicht (ZZP 3). Het gaat bijvoorbeeld om mensen die een behandeling in een psychiatrisch ziekenhuis of verslavingskliniek hebben gehad en daarna zijn aangewezen op een beschermde omgeving die hen helpt verder te herstellen. Treft ook jongeren Van het totaal van 23.750 mensen met een ZZP GGZ 1-3 maakt ook een groep jonge mensen deel uit. Het betreft jongeren van 18-22 jaar die in de jeugdzorg of een jeugd-ggz kliniek verbleven en na het bereiken van hun 18e verjaardag niet zelfstandig kunnen wonen. Voor een deel betreft het ook zwerfjongeren met een psychische stoornis en slachtoffers van loverboys. Ernstig probleem voor nieuwe cliënten Voor nieuwe cliënten zal in 2013 niet de mogelijkheid bestaan om in een beschermde woonomgeving te werken aan zelfredzaamheid, weerbaarheid en op termijn begeleid zelfstandig wonen. De drie branches zien het voor deze groep somber in. Deze mensen zullen zich niet staande kunnen houden in de maatschappij en door (her)opnames in de curatieve ggz een leven hebben dat gedomineerd wordt door hun psychische stoornis in plaats van te werken aan herstel en participatie in de maatschappij. Deze mensen zullen bij de gemeente een bijstandsuitkering moeten aanvragen en op de wachtlijst komen voor een woning. Jongeren van 18-22 jaar hebben geen recht op een bijstandsuitkering en huursubsidie. Als jongeren niet een familie hebben die hen kan opnemen en begeleiden, zijn zij aangewezen op nacht- en crisisopvang of de straat. Bron GGZ Nederland
GGZ NederlandDe wethouder heeft toegezegd dat er in het najaar een inspraakronde komt voor alle belanghebbenden over het "hele plaatje". Dus over Inpassing Steigerdreef.
Rotterdam, 17 juni 2012 Geneeskundestudenten maken zich zorgen over de betaalbaarheid van hun opleiding. Na het inkorten van het studentenreisproduct (de OV-kaart), de boete voor langstudeerders en de plannen om het sociaal leenstelsel in te voeren in de masterfase, heeft de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport nu een rapport naar de Tweede Kamer gestuurd waarin wordt voorgesteld om van artsen in opleiding tot specialist een bijdrage voor hun opleiding van gemiddeld 13.400 euro per jaar te vragen. Geneeskundestudenten delen de zorgen, geuit door de Landelijke Vereniging voor Medisch Specialisten in Opleiding (www.lvag.nl) en De Jonge Orde, wat betreft de plannen genoemd in het IBO Universitair Medische Centra, een rapport namens het Ministerie van VWS.
Hierin worden voorstellen gedaan om te bezuinigen op de opleiding tot Medisch Specialist. Eén van de voorstellen is een eigen bijdrage van gemiddeld 13.400 euro per aios per jaar, ongeveer dertig procent van het bruto jaarsalaris. Veel geneeskundestudenten lopen studievertraging op doordat ze uitgeloot worden en daarom een jaar iets anders studeren of doordat ze moeten wachten tot ze met hun coschappen kunnen beginnen, wat kan oplopen tot een jaar. Dit maakt de kans groot dat zij tegen de langstudeerdersboete aanlopen zonder hier zelf verantwoordelijk voor te zijn. Ook ontvangen zij, wanneer zij meer dan een jaar studievertraging hebben, geen OV-kaart meer terwijl veel coschappen in ziekenhuizen buiten de studiestad gelopen moeten worden. De plannen voor het afschaffen van de basisbeurs in de master betekent dat geneeskundestudenten tijdens hun driejarige master een lening moeten aangaan, want een bijbaantje naast coschappen is praktisch onmogelijk. Daarbij komt dat geneeskundestudenten geen stagevergoeding krijgen, waar dit bij veel andere opleidingen wel gebruikelijk is. Om deze reden is door twee geneeskundestudenten de petitie Toekomstig arts wordt gekortwiekt gestart. Isha Crossley, voorzitter van IFMSA-NL, de Nederlandse tak van een internationale geneeskundestudentenorganisatie waarbinnen alle acht medische faculteiten vertegenwoordigd zijn, sluit zich hierbij aan. De crisis raakt iedereen, zo ook studenten en artsen, maar toekomstige artsen worden op deze manier onevenredig hard getroffen. Door naast het duurder maken van de artsenopleiding ook geld te vragen voor de opleiding tot Medisch Specialist én te beknibbelen op de Medisch Specialist, wordt de kans kleiner dat aankomende studenten voor geneeskunde kiezen. Hierdoor loop je het risico dat geneeskunde alleen toegankelijk wordt voor studenten met geld of rijke ouders in plaats van een selectie op basis van kwaliteit en motivatie. Dit zal de kwaliteit van de gezondheidszorg niet ten goede komen. aldus Crossley.
Website IFMSA-NLDe financiering van de medische opleidingen staat onder druk. De bezuinigingen treffen niet alleen de medisch specialist, maar ook de fellow, de basisarts, de aios én de student.
We begrijpen dat bezuinigen noodzakelijk is in tijden van krapte, maar de huidige plannen zullen de opleidingskosten zodanig doen stijgen dat het zéér onaantrekkelijk zo niet onmogelijk wordt om medisch specialist te worden. Hierdoor zal er voorafgaand aan de opleiding een selectie plaats gaat vinden op basis van financiële draagkracht in plaats van op kwaliteit en motivatie. Dit komt de medische zorg niet ten goede. Wij, Ninke Schrijvers en Louise Grebel, maken ons dan ook grote zorgen over de aaneenschakeling van bezuinigingen en vragen jullie steun om deze plannen een halt toe te roepen. Hieronder een overzicht van genomen besluiten en actuele plannen van bezuiniging: Bezuinigingen studenten Geneeskunde: Besloten: Per 1 september 2012 wordt voor iedere student het studentenreisproduct met twee jaar ingekort. Studenten Geneeskunde, een zesjarige studie, krijgen nu maximaal zeven jaar studentenreisproduct. Door de loting, toelatingsexamens en wachttijd voor de coschappen, duurt onze studie vaak langer dan zeven jaar. Gevolg is dat we de reiskosten van verplichte coschappen uit eigen zak moeten betalen. Dit kan in de honderden euros per maand lopen. Besloten: Per 1 september 2012 moet een student die een studievertraging heeft van meer dan één jaar in de bachelor of master een boete van 3.063,- euro per jaar betalen. Zoals gezegd duurt de studie geneeskunde ten gevolge van de loting, toelatingsexamens en wachttijd voor de coschappen vaak langer dan zeven jaar. De gemiddelde student kan deze boete niet betalen en zal zich dus in de schulden moeten steken zonder daar zelf verantwoordelijk voor te zijn. Voorstel: In het wetsvoorstel Studeren is investeren wordt voorgesteld om in de studiebeurs te snijden. Studenten in de bachelorfase (de eerste drie jaar) ontvangen een studiebeurs, maar studenten in de masterfase krijgen dan slechts een lening. Voor de meeste studies duurt de masterfase één of twee jaar. De masterfase voor studenten Geneeskunde, ofwel de coschappen, duurt echter drie jaar. Bovendien zijn we dan per week 48 uur onbetaald in het ziekenhuis aanwezig, waardoor een bijbaan onmogelijk wordt. Ook met deze maatregel worden studenten Geneeskunde dus onevenredig hard getroffen. Bezuinigingen Artsen in Opleiding tot Medisch Specialist (aios): Voorstel: In het IBO Universitair Medische Centra, een rapport namens het Ministerie van VWS, worden voorstellen gedaan om te bezuinigen op de opleiding tot Medisch Specialist. Eén van de plannen is een eigen bijdrage van gemiddeld 13.400 euro per aios per jaar, ongeveer dertig procent van het bruto jaarsalaris. Dat terwijl de aios van de minimaal 48 uur tellende werkweek al 10 uur per week onbetaald werkt, en zodoende al een financiële bijdrage van ruim twintig procent van zijn salaris levert. Voor meer informatie hierover en over de andere voorstellen in het IBO Universitair Medische Centra , zie www.lvag.nl. Deze aaneenschakeling van bezuinigingen is disproportioneel, slecht voor de kwaliteit van opleiding en slecht voor de kwaliteit van zorg. Deel jij onze zorg? Steun ons en onderteken deze petitie. Ninke Schrijvers, Student Geneeskunde aan de Radboud Universiteit Nijmegen Louise Grebel , Student Geneeskunde aan de Universiteit Utrecht
In het Lenteakkoord schrappen de vijf politieke partijen drie van de zes zorgzwaartepakketten (ZZP) voor psychiatrische patiënten en verstandelijk gehandicapten. In 2013 gaat het naar verwachting om 4800 mensen die zich nieuw aanmelden. Dit betekent dat duizenden mensen in een kwetsbare positie geen mogelijkheid meer hebben tot opname in een beschermde woonvorm. Zij krijgen alleen nog ambulante hulp en moeten zelfstandig gaan wonen zonder 24-uurs toezicht en bescherming.
GGZ Nederland, de Federatie Opvang en de RIBW Alliantie vinden het onverantwoord om deze maatregel op deze manier in te voeren. De drie brancheorganisaties willen het 24-uurs toezicht in een beschermde woonvorm handhaven voor mensen met ZZP 3 en jongeren van 18 tot en met 22 jaar. Het schrappen van ZZP 3 voor ggz cliënten vinden de branches niet alleen maatschappelijk, maar ook economisch gezien een hele slechte zaak. Deze maatregel leidt tot meerkosten in de curatieve ggz door meer (crisis)opname, meer kosten voor politie vanwege toename van onveiligheid in de wijken en toename van de sociale voorzieningen zoals uitkeringen en huursubsidie door gemeenten. Op het totaal van de AWBZ is de bezuiniging die via deze cliënten gerealiseerd wordt ook minimaal,de kosten voor de samenleving en het leed van de cliënten zijn echter maximaal. Duizenden mensen aangewezen op beschermde omgeving In Nederland zijn 23.750 mensen met een zorgzwaartepakket 1, 2 of 3 vanwege een psychische stoornis. Van hen hebben 16.000 een zodanig ernstige psychische stoornis dat zij in een beschermde woonvorm wonen met 24-uurs begeleiding en toezicht (ZZP 3). Het gaat bijvoorbeeld om mensen die een behandeling in een psychiatrisch ziekenhuis of verslavingskliniek hebben gehad en daarna zijn aangewezen op een beschermde omgeving die hen helpt verder te herstellen. Treft ook jongeren Van het totaal van 23.750 mensen met een ZZP GGZ 1-3 maakt ook een groep jonge mensen deel uit. Het betreft jongeren van 18-22 jaar die in de jeugdzorg of een jeugd-ggz kliniek verbleven en na het bereiken van hun 18e verjaardag niet zelfstandig kunnen wonen. Voor een deel betreft het ook zwerfjongeren met een psychische stoornis en slachtoffers van loverboys. Ernstig probleem voor nieuwe cliënten Voor nieuwe cliënten zal in 2013 niet de mogelijkheid bestaan om in een beschermde woonomgeving te werken aan zelfredzaamheid, weerbaarheid en op termijn begeleid zelfstandig wonen. De drie branches zien het voor deze groep somber in. Deze mensen zullen zich niet staande kunnen houden in de maatschappij en door (her)opnames in de curatieve ggz een leven hebben dat gedomineerd wordt door hun psychische stoornis in plaats van te werken aan herstel en participatie in de maatschappij. Deze mensen zullen bij de gemeente een bijstandsuitkering moeten aanvragen en op de wachtlijst komen voor een woning. Jongeren van 18-22 jaar hebben geen recht op een bijstandsuitkering en huursubsidie. Als jongeren niet een familie hebben die hen kan opnemen en begeleiden, zijn zij aangewezen op nacht- en crisisopvang of de straat. Bron http://www.blikopnieuws.nl/bericht/145816/Opheffenzorgzwaartepakkettenrampvoorpatientenenwijken.html