Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Op een reclamefolder is vaak aangegeven met wat voor papier, druk en distributie je te maken hebt. In juli heeft Jaja2013 een aantal folderpakketjes bekeken en op een rij gezet welke duurzaamheidsclaims er op vermeld staan.
Dit waren er zo weinig dat we ons afvragen of er wellicht detailhandelsbedrijven zijn die duurzaam drukken, maar hier niet mee te koop lopen. Hieronder een overzicht met de bevindingen tot nu toe. Mocht je als lezer, detaillist of drukker weten van een duurzame folder die nog niet in dit overzicht staat of een folder die wel duurzaam is maar waarvan dit niet is aangegeven op de folder laat dit dan even weten via het contactformulier op de site www.jaja2013.nl. We gaan dit overzicht in de komende tijd verder compleet maken en een aantal detailhandelsbedrijven nabellen.
ReclamefolderproductieDe PvdA strijdt al jaren tegen de enkele feit constructie in de wet die het mogelijk maakt voor scholen om homoseksuele leerlingen en leraren te weigeren of te ontslaan. De enkele feit constructie moet daarom zo snel mogelijk worden geschrapt.
Geen enkele school mag volgens de PvdA leerlingen en leraren vanwege hun seksuele geaardheid (openlijke uiting van hun seksuele voorkeur) weigeren of ontslaan. Iedereen moet kunnen en durven uitkomen voor zijn of haar seksuele identiteit. Als we een einde willen maken aan de onduidelijkheid in de wet, tegemoet willen komen aan de eisen van Europese regelgeving en ervoor willen zorgen dat homoseksuele leerkrachten en leerlingen niet ongelijk worden behandeld vanwege hun seksuele geaardheid, dan moeten we in plaats van een soortgelijke constructie duidelijk in de wet opnemen dat homoseksuele leerlingen en leerkrachten door geen enkele school mogen worden geweigerd of ontslagen. Discriminatie op grond van seksuele geaardheid is niet toegestaan in Nederland. De PvdA wil het voorgaande verankeren in de Grondwet. De PvdA stelt daarom voor om het kenmerk seksuele geaardheid toe te voegen aan de kenmerken, waarop niet ongelijk mag worden behandeld, van artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie is voor de PvdA onacceptabel!
Partij van de ArbeidRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Bij scheiding van staat en onderwijs bepaalt de school zelf wat het lespakket omvat. Concurrentie tussen scholen zal ervoor zorgen dat dit lespakket optimaal aansluit op de wensen en toekomstdoelen van de leerlingen, voor een optimale prijs, net als dat bij andere marktgoederen het geval is. Bij het opvoeden en voorlichten van kinderen hebben ook de ouders een eigen verantwoordelijkheid. Lobbygroepen kunnen scholen vriendelijk vragen deze materie in het lespakket op te nemen, maar verplichten is dwang en derhalve uit den boze. De schooleigenaar bepaalt of voldoen aan het verzoek voor hem voordelig is of niet; m.a.w. zal hij er extra leerlingen mee aantrekken of er juist leerlingen door verliezen. Deze afweging zal zijn beslissing bepalen."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Er is dus geen enkele reden anderen dan zij die een opleiding willen volgen de rekening voor die opleiding te laten betalen. Na hun afstuderen kunnen artsen een studieschuld gemakkelijk afbetalen, gezien de te behalen inkomens. Uiteraard dient de belasting op scholen te worden afgeschaft, hetgeen de kosten drukt. Bijkomend voordeel van zelf betalen van een studie is dat men ook gemotiveerder wordt bij de studiekeuze en om de studie van hun keuze snel en volledig af te ronden, en dat de 'pretstudies' en de 'ik zie wel hoe ver ik kom' studenten uit beeld verdwijnen."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Belasting is diefstal, het gaat uit van de notie dat de staat meer recht heeft op de vruchten van uw arbeid dan u zelf. Niet alleen de inkomstenbelasting, maar ook de BTW dient te worden afgeschaft. Overigens vinden wij het wel zorgwekkend dat diverse culturele instellingen hebben aangegeven de prijzen niet aan het lagere tarief te zullen aanpassen, wat hun protesten tegen de verhoging enigszins potsierlijk maakt."
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalenvoor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Bij scheiding van staat en onderwijs bepaalt de school zelf wat het lespakket omvat, welke overtuiging men wil uitdragen en op welke criteria men personeel men aanneemt. Waar een atheïstische school waarschijnlijk geen fundamentele christen of moslim voor de klas zal zetten zal een islamitische school waarschijnlijk geen homo of lesbienne voor de klas zetten. Het staat homo's en lesbiennes vrij zelf een school voor en door hun geaardheidsgenoten (als dat een woord is) op te zetten, waar zij vervolgens iedereen kunnen weren die zij niet wensen. Discriminatie door burgers is een recht, zelfs een plicht, anders zou bv. niemand een levenspartner mogen kiezen. Daarmee worden alle andere kandidaten immers gediscrimineerd. Alleen de staat mag niet discrimineren. Los daarvan: wie zou les willen geven of ontvangen op een school waarvan diegene weet dat hij of zij daar als ongewenst wordt beschouwd? Gaat diegene dan niet veel liever naar een meer open-minded omgeving?"
Libertarische PartijRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Het valt op dat met name de SP steeds reageert met de term sociaal, terwijl zij ervoor pleit iedereen het pistool op het hoofd te zetten teneinde zeker te stellen dat iedereen meebetaalt. Vreemde definitie van 'sociaal'. Zo is het asociaal en immoreel om mensen die principieel tegen IVF zijn te dwingen mee te laten betalen voor behandelingen van anderen. Een verzekeraar moet vrij zijn dit aan te bieden, of niet, maar een verzekeringnemer moet eveneens vrij zijn dit wel of niet mee te verzekeren. De collectivistische notie van een staatsbepaald basispakket tart de vrije markt."
Libertarische Partij"GroenLinks vindt dat schoolbesturen onder geen beding docenten mogen weigeren, schorsen of ontslaan vanwege het vieren van hun seksuele gerichtheid. Vrijheid van onderwijs en van levensovertuiging mag er nimmer toe leiden dat andermans vrijheden aangetast worden.
Het is te gek voor woorden dat je als docent aan een bijzondere school blijkbaar wel homo mag zijn, zolang je er maar niks aan doet."
GroenLinks