Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Wilders heeft deze petitie per aangetekende post ontvangen
Op 21 maart 2017 heeft Geert Wilders deze petitie per aangetekende post ontvangen..
Miljoenen/Miljardenwinst uit WBA voor Advocaten int Verzekeraar Nationale Nederlanden
Benadeelt in Dossiernummer 400912071 & 401205028 , waarbij Verzekeraar de Amerikaanse Leuze van het dood-procederen hanteert , niet alleen landelijk maar ook tot over de grenzen heen en de Hoge Raad ze wel veroordeelt tot het betalen van de proceskosten maar aan de andere kant de gedupeerde in de kou laat staan , is "" ONRECHTVAARDIG""...Dit is Kennelijk in hun visie "" Rechtvaardig "" te noemen ??? Een advocaat mag kennelijk fatale fouten maken bij een door de Wet opgelegde verzekering ""Wettelijke Beroepsaansprakelijkheid Advocaten "" genaamd . Lachende 1e en 3e is hierbij steeds de Verzekeraar ...
Deze int , maar wringt zich door menig zelfs met niet van toepassing zijnde fratsen doorheen bochten waarbij U als slachtoffer hiervan , ...simpelweg gezegd U in de kou blijft staan ! Per definitie maken ze hierbij niet alleen 1 slachtoffer ( De advocaat die de polis betaald ) en 2 Het slachtoffer zelf. De verzekeraar in dit geval : De Nationale Nederlanden "" MAAKT ZICH SCHULDIG "" aan Miljoenen/Miljardenzelfverrijking , zonder ook maar 1 cent aan schadeloosstelling uit te hoeven betalen . De Hoge Raad is zich niet bewust waarmee zij bezig zijn en maakt hiermee keer op keer en zonder schroom "" ONGESTRAFT "" slachtoffers !!! De makers van deze Wet dienen dit heel zwaar te overwegen , in behandeling te nemen en volledig te herzien . Dit is een zaak van "" MAATSCHAPPELIJK BELANG "' ...
De Gelderlander houdt 'Het Grote Donjon Debat'
Nu de herbouw van de donjon dichterbij dan ooit lijkt, groeit ook het verzet tegen een nieuwe reuzentoren in het Valkhofpark. Op vrijdagmiddag 7 april houdt de redactie van De Gelderlander daarom Het Grote Donjon Debat, een speciaal Nieuwscafé in De Villa aan de Oranjesingel.
Geen aanpassing Chroom-6 regeling
(Nog meer redenen waarom je de petitie zou moeten gaan ondertekenen. Defensie wil steeds meer zichzelf terugtrekken uit situaties!!!)
De coulanceregeling Chroom-6 wordt niét aangepast zolang er geen akkoord is met de vakbonden.
Hoewel de media berichten dat de coulanceregeling is aangepast, is dat niét het geval. Ook Minister Hennis gaat met de Kamerbrief haar boekje fors te buiten.
Defensie wil de coulanceregeling aanpassen als gevolg van de uitkomst van een deelonderzoek van het nog lopende onderzoek door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Het ministerie wil een aantal aandoeningen van de lijst halen omdat het niet waarschijnlijk zou zijn dat ze worden veroorzaakt door het werken met Chroom-6.
Volgens AFMP-voorzitter Anne-Marie Snels loopt de berichtgeving hierover voor de muziek uit. “Aanpassingen in de coulanceregeling kunnen niet plaatsvinden zónder akkoord van de vakbonden. Daarvoor moet dit eerst ingebracht worden in het formele overleg. Aangezien dit overleg is opgeschort naar aanleiding van de stukgelopen arbeidsvoorwaardenonderhandelingen kan er van aanpassing geen sprake zijn”, aldus Anne-Marie Snels.
Deze boodschap brachten we maandagmiddag ook in het Sectoroverleg Defensie (SOD). Met de Kamerbrief die minister Hennis stuurde loopt zij dus fors “voor de muziek uit” en passeert zij de bonden. Dat is onacceptabel. Aangedrongen werd op een rectificatie van die brief. Het RIVM stuurt een nieuwsbrief rond die eveneens vooruitloopt op besluitvorming in het overleg.
Ter geruststelling van alle betrokkenen: (voormalig) defensiemedewerkers die al een coulanceregeling hebben ontvangen houden die gewoon. (voormalig) defensiemedewerkers kunnen nog steeds een beroep doen op de coulanceregeling. Daarbij geldt de coulanceregeling zoals die vorig jaar in overleg met de vakbonden tot stand is gekomen.
Twijfel bij enige potentiële huurder van de Donjon
Op de protestbijeenkomst van afgelopen zaterdag zijn terechte vraagtekens geplaatst bij de enige potentiële huurder van de Donjon. Het is een reëel gevaar dat de Nijmeegse belastingbetalers straks toch nog zullen opdraaien voor de kosten van deze neptoren.
Op Facebook geeft Huub Bellemakers een toelichting.
Petitie overhandigd aan de wethouder op 21 maart 2017
De petitie is overhandigd aan de wethouder op 21 maart 2017.
Petitie overhandigd aan de gemeenteraad van Heemskerk op 2 februari 2017
.
Zie de verspreiding van ondertekenaars
Op dit interactieve kaartje ziet u de verspreiding van de ondertekenaars over de provincie Groningen of heel Nederland. Per gemeente kunt u ook zien hoeveel er per plaats tekenden.
Ook kunt u onder 'statistiek' een staafdiagram met de aantallen ondertekenaars per provincie zien en een taartdiagram met hoeveel procent uit welke provincie komt: Groningen, Holland, Drenthe, Friesland, etc.
Het aantal ondertekeningen per provincie in percentage ten opzichte van het aantal inwoners is bijvoorbeeld:
| Provincie | Inwoners | Ondertekeningen | Percentage |
|---|---|---|---|
| Groningen | 583.635 | 34.626 | 5,93 |
| Drenthe | 488.505 | 9.050 | 1,85 |
| Friesland | 646.005 | 5.616 | 0,87 |
| Noord-Holland | 2.784.635 | 15.251 | 0,55 |
| Utrecht | 1.273.615 | 6.697 | 0,53 |
| Overijssel | 1.144.115 | 5.079 | 0,44 |
| Gelderland | 2.035.260 | 8.454 | 0,42 |
| Flevoland | 406.155 | 1.656 | 0,41 |
| Zuid-Holland | 3.622.195 | 11.240 | 0,31 |
| Noord-Brabant | 2.498.360 | 6.980 | 0,28 |
| Zeeland | 381.250 | 1.033 | 0,27 |
| Limburg | 1.113.800 | 2.064 | 0,19 |
(bijgewerkt 7-5-'17)
En er komen ook ondertekenaars uit het buitenland.
De top-10:
| aantal | land |
|---|---|
| 155 | Frankrijk |
| 104 | Duitsland |
| 104 | België |
| 72 | Spanje |
| 43 | Engeland |
| 40 | Verenigde Staten |
| 36 | Zweden |
| 36 | Australie |
| 32 | Noorwegen |
| 29 | Portugal |
(bijgewerkt 7-5-'17)