Nieuws

Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.

De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:

Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.

Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.

Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.

De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.

Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.

Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.

Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.

Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.

Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.

Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.

Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.

In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.

Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.

Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.

De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.

Op donderdag 14 april zal deze petitie worden aangeboden.

GEMEENTE HELLEVOETSLUIS GEBRUIKT MEDIATION OM VAN HET PROBLEEM AF TE KOMEN. Een van de spelregels bij een Mediation is “inspanningsverplichting”. Partijen spannen zich in en doen actief voorstellen om het conflict op te lossen.

En dat heeft de gemeente Hellevoetsluis niet gedaan totaal niet de intentie dus hebben zij zich niet aan de spelregels gehouden.

Hoe is het mogelijk dat de overheid Mediation misbruiken om van het probleem af te zijn. Gewoon vertelen in de krant we hebben er alles aan gedaan en we vinden het jammer dat we er niet uit zijn gekomen. Terwijl alle deuren gesloten werden en ook daadwerkelijk niets mogelijk was. Dat is bij ons gebeurt maar ook bij andere ondernemers/bewoners in Hellevoetsluis (Dit is echt structureel) Ook zal de mediator nooit voor de gemeente hebben gewerkt. Maar wij weten nu ondertussen dat dit wel is gebeurt.

Dit moet stoppen. WIE STAAT ER OP BIJ DE GEMEENTE HELLEVOETSLUIS !!!!!!! .

Helaas kunnen wij niet de gemeente Hellevoetsluis die verkozen is tot MKB vriendelijkste gemeente van Zuid-Holland, bedanken voor hun medewerking en dat zij netjes hun fouten hebben opgelost. Wij hebben net een Mediation traject achter de rug en zijn er niet uitgekomen, weer terug bij af. In verband met een geheimhoudingscontract mogen wij niet openbaar maken wat er is besproken. Wij mogen alleen vertellen dat er geen oplossing is gekomen en dat het Mediation traject is afgerond/afgebroken.

Wij zijn zo boos dat wij in alle staten zijn. Het is zo onrechtvaardig eerst toestemming geven dat we 12 feesten mogen geven per jaar en dan komt de gemeente er achter dat ze deze vergunningen nooit hadden mogen afgeven. Sinds december 2014 zijn wij gesloten en zijn we na een lange strijd nog niet verder gekomen. Omdat wij feesten mochten geven hebben wij veel geld geïnvesteerd en zijn een huurcontract aangegaan. Even voor de duidelijkheid de gemeente heeft volgens de Rechter gelijk maar menselijk gezien is het een drama. De Rechter zegt dat de gemeente inderdaad fouten heeft gemaakt maar dat de gemeente Hellevoetsluis deze fouten mag corrigeren en dat onze investering een bedrijfsrisico is? De gemeente Hellevoetsluis had ons kunnen helpen als ze dat ook daadwerkelijk hadden gewild. Maar de gemeente Hellevoetsluis is niet menselijk maar een gemeente van regeltjes. Het is belachelijk dat de gemeente Hellevoetsluis fouten mag maken en dat een ondernemer slachtoffer wordt door hun beleid en er totaal geen intentie is om de ondernemer(s) te helpen. We kregen alleen maar te horen van het college “We willen wel maar we kunnen niet” Natuurlijk kunnen ze wel, maar ze willen niet anders hadden ze ons wel geholpen. Ondanks de uitspraak van de Rechter hadden ze ons echt kunnen helpen. Dat had de Rechter echt niet erg gevonden, sterker nog de gemeente mag dit doen.

Wij kregen te horen van de gemeente Hellevoetsluis in december 2014 dat wij geen feesten meer mochten geven. Buiten dat de gemeente Hellevoetsluis verkeerde vergunningen had afgegeven voor besloten feesten vertelde ze later dat ze het hebben gedoogd om ons tegemoet te komen. Wat pertinent niet waar is anders hadden wij dit ook moeten weten. Daarbij, als het gedoogd was waarom zeggen ze dan dat ze de verkeerde vergunningen hebben afgegeven? Waarom mochten wij geen feesten meer geven, omdat er een horeca ondernemer om handhaving had gevraagd die trouwens ook lid is van de economische raad van Hellevoetsluis? Hij was duidelijk op de hoogte dat het uiteindelijk niet mocht en wist schijnbaar meer dan wij, anders had hij niet om handhaving gevraagd. Bedankt collega zo leer je, je vrienden kennen.

Hoe nu verder? Wij kunnen natuurlijk niets doen en verder gaan met ons leven en het verlies nemen. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan omdat wij elke dag er aan worden herinnerd door de financiële druk die door dit conflict is ontstaan

Wij laten het hier uiteraard niet bij zitten en gaan gewoon door al is de kans nihil. Nu staan wij met lege handen en hebben rond de 100.000,00 euro verloren door fouten van de gemeente Hellevoetsluis. (en dan heb ik het niet eens over de omzet derving en emotionele schade) Het ergste is dat de gemeente Hellevoetsluis niet zijn verantwoordelijkheid neemt in deze zaak en ons gewoon het bos in stuurt. Wij als echte Hellevoeters kunnen dit niet bevatten.

Onze volgende stap is naar de Provinciale staten te gaan en de media te benaderen en niet alleen Facebook, kranten maar ook de landelijke televisie.

n1 - Livestream Donjondebat.

Beste ondertekenaar, Wilt u uw ondertekening zo volledig mogelijk doen. Wij publiceren deze gegevens vanzelfsprekend niet, maar om mee te tellen als digitale handtekening voor het burgerinitiatief moeten wij de gemeente in de gelegenheid stellen de ondertekening te verifiëren. Leo Maathuis voorzitter comité Op het Goede Spoor Roep aub.

RPL-TV 7 april 2017 - De politieke partijen van de gemeente Woerden slaan de handen ineen als het gaat om het voeren van actie tegen het winnen van olie en gas uit de Woerdense bodem. De Gemeenteraad is daar al tegen maar nu pakken politiek partijen zelf ook de strijdbijl op.

Petitie is heden - 7 april 2017 - gestuurd naar het Parlement van de Tweede Kamer en, burgemeester Aboutaleb en de Gemeenteraadsleden van de Rotterdamse Gemeenteraad.

Petition today - April 7 2017 - forwarded to the members of the House of Parliament, Mayor Aboutaleb of Rotterdam and City Council..

Gemeente Eindhoven erkend de door ons beschreven problematiek. Zij kunnen inhoudelijk niets veranderen aan kwaliteit onderwijs.