Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Projectontwikkelaar werkt aan nieuw woningbouwplan
De MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) komt met een alternatief woningbouwplan voor het bij Paleis Soestdijk gelegen bosgebied. Aanleiding vormt de ‘feedback’ die de projectontwikkelaar steeds nadrukkelijk tegenkomt bij het onderwerp bouwen in de bossen rondom het voormalige kazerneterrein van de Koninklijke Marechaussee (Alexanderkwartier).
De MBEG laat het Baarnse college van burgemeester en wethouders weten: “Wij willen graag constructief omgaan met deze feedback. We onderzoeken daarom of er voor het Alexanderkwartier, met behoud van meer natuurlijke waarden, een alternatief plan kan worden ontwikkeld.”
U begrijpt dat de initiatiefgroep ‘Behoud het Borrebos’ de nieuwe ontwikkelingen met belangstelling c.q. argusogen blijft volgen. Ondertussen blijft de petitie tegen de woningbouwplannen in het bosgebied én de voor de rand van het Baarnse Bos bedachte hotelplannen actief. De strijd is nog niet gestreden!
Teken en deel.
In een krappe 3 weken zijn er al bijna 10.000 ondertekeningen. Hoe gaaf is dat. Dat betekent dat het onderwerp leeft en aandacht verdient.
Wat kan jij doen? Hoe kan jij hier verder nog een steentje aan bijdragen?
Teken de petitie.
Ieder gezinslid tekent apart. DEEL de petitie. Breng het onder de aandacht van anderen.
Het mooie is dat door het delen gaan er samenwerkingsverbanden ontstaan en gaan krachten gebundeld worden. Zo kan er een mooie beweging op gang komen, dat er echt steun komt voor mensen die een gezinslid verliezen.
Dank je wel voor je bijdrage, Marrit
Meer ondertekeningen benodigd
Het aantal ondertekeningen is mijn inziens nog niet voldoende. Het is wachten op een veelvoud voordat de petitie wordt ingediend..
Voortgangsbericht
Het is hartverwarmend hoeveel morele steun er uit alle delen van de wereld is gekomen. Dit heeft er mede toe geleid dat door de meerderheid in de Gemeenteraad van Amsterdam een motie is aangenomen om het ontbrekende bedrag van Museum Het Schip aan te vullen!
Daarnaast hebben we meer goed nieuws! Gelukkig kunnen we de expositie over de Duitse utopist en volkshuisvester Bruno Taut verlengen.
We hebben alle bruikleengevers uit Nederland, Duitsland en Japan bereid gevonden om deze expositie t/m 31 mei 2021 door te laten lopen. De volgende expositie over grafisch vormgeefster Fré Cohen zal dan in september 2021 openen.
Als gevolg van de corona en het achterblijven van de inkomsten, blijven extra bijdragen zeker welkom. Dat kan bijvoorbeeld via een bestelling in onze webshop of door steun te verlenen in de vorm van een financiële bijdrage.
Als u persoonlijk op de hoogte wilt blijven van ons aanbod van lezingen, excursies en de nieuwe vorm van Covidproof personeelsuitjes, kunt u aansluiten op onze maandelijkse nieuwsbrief.
Wij wensen u fantastisch 2021 toe en hopen van harte u dit jaar in een van onze musea of bij een van onze (digitale) activiteiten te mogen ontmoeten!
Alice Roegholt en Josee Roël (directie Museum Het Schip) Marcel Westhoff (petitionaris)
Deel onze petitie aub op social media!
De petitie tegen nachtvluchten loopt als een trein, maar we kunnen altijd meer handtekeningen gebruiken om een eind te maken aan deze onmenselijke praktijken.
Wij vragen u dan ook vriendelijk deze petitie te delen op sociale media om zoveel mogelijk mensen bekend te maken met dit initiatief.
Op onze website leest u meer over de aard en achtergrond van de petitie..
Zal TNO een speedpedelec-helm adviseren voor alle snorfietsen?
Hieronder een update met de verbazende ontwikkelingen die minister Cora van Nieuwenhuizen in het helmplicht-dossier heeft veroorzaakt. Ongeveer 6 minuten leestijd, krap 1500 woorden.
Ook doen we twee oproepen in verband met de verkiezingen. De nieuwe Kamerleden moeten bijgepraat worden en we kunnen helpen om een goede in de Kamer te houden.
Hoe het begon
Op 11 december 2018 vroegen artsen in een 'brandbrief' zo snel mogelijk een helmplicht voor de snorfiets in te voeren. Een maand later vroeg Maurits von Martels (samen met andere Kamerleden) aan de minister om dit snel in te voeren, 95 van de 150 Kamerleden willen het. De minister ontraadde dit.
Getreuzel
Ruim twee jaar later is de minister nog steeds aan het treuzelen! Haar vorige stunt was om TNO te vragen of historische bromfietsen (de Solex) die als snorfiets rondrijden misschien een speedpedelec-helm kunnen krijgen in plaats van een reguliere helm. Op basis van een literatuurstudie concludeerde TNO mid december 2020 dat deze groep ongeveer even snel gaat als fietsers en ook wel een speedpedelec-helm kan dragen. Als laatste stunt laat de minister TNO de vraag beantwoorden of alle snorfietsers misschien een speedpedelec-helm kunnen gaan dragen. Waarom? Omdat dit beter is voor de handhaving. Dat gaven de collega's van Justitie aan. Maar ook: "Dit zou mogelijk betekenen dat aanpassingen in het kentekenregister niet nodig zijn." Dat probleem ontstond nadat de minister ongevraagd bedacht dat een miniscule groep snorfietsen geen gewone helm op hoeft. In het voorjaar komt TNO met het antwoord. Na de Tweede Kamerverkiezingen. Als bijna alle huidige Kamerleden vervangen zijn en de nieuwe opnieuw bijgepraat en overtuigd moeten worden vòòr de stemming.
Speedpedelec (helm)
Ter verduidelijking, een speedpedelec is een soort e-bike. Die kan en mag heel snel (wel 45km/u), terwijl een gewone e-bike bij 25km/u stopt met trapondersteuning. Om die reden zijn deze bij sportieve forensen populaire racemonsters verwezen naar de rijbaan, net zoals brommers. Mèt helm. Maar een gewone motorhelm, zoals bromfietsers die dragen, is ervoor ongeschikt. Ze trappen zich in het zweet en de lichaamswarmte gaat naar boven en moet eruit. Daarom dragen ze een speciale e-bikehelm. Hier komt ook het idee vandaan dat je op de historische bromfietsen ook zo'n helm nodig hebt, want die hebben immers trappers? Het is een klein, irrelevant detail dat je die alleen nodig hebt bij de start of eventueel bij tegenwind of berg op. Ook dat die dingen destijds kwamen met gewone helmen (zelfs met leren flapjes aan de zijkant) doet er kennelijk niet toe.
De speedpedelec-helm is door het Duitse keuringsinstituut TÜV gekeurd op een snelheid van 20km/u. De gewone fiets- èn e-bikehelm is getest op 18km/u. Die helm kan niet sterker worden door die ventilatiegaten voor de lichaamswarmte. Het is een compromis tussen veiligheid en er (snel) mee kunnen fietsen. Een veilige helm bestaat uit een keiharde schaal uit 1 stuk (moeilijk te doorboren) met eronder een schokabsorberende laag. Die werkt 1 keer, na een botsing gooi je de helm weg. Je koopt nooit een tweedehandsje omdat je niet kan zien wat de geschiedenis is. Een motorhelm is ook getest voor hoge snelheden en beschermt wel aan de zijkant, bij een speedpedelec-helm zijn de oren onbedekt.
Overigens zijn er ook EU-goedgekeurde motorhelmen heel populair in warme landen. Alleen als je heel fanatiek fietst terwijl het warm is heb je de ventilatie van een speedpedelec-helm nodig. Dat is bij snorfietsers niet het geval omdat ze maximaal 25km/u mogen.
E-bike en snorfiets
TNO moet nu de vraag gaan beantwoorden of de speedpedelec-helm ook veilig is voor snorfietsers die op papier maximaal 25km/u rijden, net zoals de e-bike. De e-bike rijdt in de praktijk gemiddeld nauwelijks sneller dan een standaardfiets. Op basis van die snelheid is daar dus ook geen helm voor nodig. Overigens is het snelheidsverschil tussen standaardfiets en e-bike soms wel genoeg om een automobilist te verwarren en om gewone fietsers in te halen. Die ondersteuning is ook een uitdaging voor (oudere) fietsers die de e-bikecursus niet hebben gevolgd of vele decennia op een standaardfiets reden en op cruciale momenten de belangrijke lessen over de ondersteuning vergeten. De fietshelm op de e-bike is dus wel een aanrader voor veel fietsers.
De snorfiets is geen fiets met ondersteuning, maar een bromfiets waarvan het vermogen afgeknepen is. Een zwaar ding die de snorfietser zonder enige fysieke moeite snel op 34km/u brengt. Tussen 25 en 34km/u mag je om juridische redenen (foutmarge) namelijk nog niet beboet worden en dat weten veel snorfietsers goed. Vaak cruisen ze praktisch constant op deze snelheid. Een snelheid waarmee de snorfietser op het fietspad vaak ook precies in de dode hoek van een automobilist blijft zitten. Die ziet dan een gat in de stroom langzame fietsers op het fietspad en slaat rechtsaf. De onzichtbare snorfiets die voorrang verwachtte te krijgen knalt dan tegen de afslaande auto op of wordt geschept. Dit was in 1999 de reden om de bromfiets op de rijbaan te laten rijden, wat veel ongelukken scheelde.
Na het advies van TNO
Op basis van het advies van TNO wordt gekozen voor welke snorfietsen de helmplicht met een speedpedelec-helm zal gelden. De consument moet dit dan ook in het RDW-register (met de kentekens) kunnen aflezen. Dus het RDW is ook gevraagd om advies over de soorten snorfietsen. Zo is er ook een bepaald soort e-bike ontdekt die als snorfiets rondrijdt, 'het gemotoriseerde rijwiel', de L1e-A. Dat zijn e-bikes met meer dan 250W vermogen aan trapondersteuning, maar toch geen snelle speedpedelecs. Voornamelijk bekend als transportfiets met drie wielen onder een grote kubus waar post en pakketjes in worden vervoerd. Dat het ding op het fietspad mag is een uitkomst voor de logistieke bedrijven die daardoor niet gebonden zijn aan autoroutes. Of deze snorfiets een speedpedelec-helm moet krijgen is ook weer uitgezocht door TNO, net als de historische bromfiets, want de berijder zit immers te trappen. Omdat er tienduizenden van deze dingen bestaan wil de minister de helmplicht liever koppelen aan het toelatingskader lichte elektronische voertuigen. Dat gaat over alle ‘innovatieve’ vormen, zoals ook elektrische stepjes. Complexe materie, ook afhankelijk van EU-regelgeving die verandert. Daar heeft de Tweede Kamer een stokje voor gestoken. Dat zou voor heel veel uitstel zorgen.
Handhaving
Het argument dat de handhaving gebaat is bij een speedpedelec-helm is afkomstig van Justitie. Daar is geen onderzoek aan vooraf gegaan. Zij voorspelden ook ooit dat het verplaatsen van de snorfiets naar de rijbaan in drukke binnensteden tot veel extra ongelukken zou lijden terwijl de ervaring nu is dat er beduidend minder ongelukken zijn.
Politie-agenten willen de 'e-bikehelm' als repliek in een discussie met snorfietsers die beargumenteren "ik mag maar 25 net als de e-bikes, zonder helmplicht!". Maar dan riskeer je juist dat bromfietsers ook een fietshelm gaan dragen. Je kan immers pas na het passeren aan de kleur van de kentekenplaat aan de achterkant zien of het een brom- of snorfiets was. Discussies met onwillige burgers worden juist nog moeilijker door een in de EU unieke uitzondering op de soort helm voor snorfietsen te maken; snorfietsers in alle andere EU-lidstaten (als ze er bestaan) dragen een gewone EU-goedgekeurde motorhelm. En of elke politieagent kan zien of een passerende snorfietser een speedpedelec-helm of zomaar een fietshelm draagt is ook maar de vraag.
Als camera's ooit worden ingezet voor handhaving op de helmplicht wordt het helemaal lastig om het verschil te zien tussen een fietshelm, speedpedelec-helm en een motorhelm.
Het zou ook vreemd zijn om voor een speedpedelec-helm te kiezen omdat nu een gewone motorhelm verplicht is op plekken waar de snorfiets naar de rijbaan wordt verwezen. Volgens de gemeente Amsterdam heeft bij het invoeren van die maatregel daar ook geen enkele berijder van een historische snorfiets een klacht ingediend omdat je met een motorhelm niet zou kunnen trappen, terwijl er wel een ontheffingsaanvraagprocedure voor was open gezet.
Oproep 1: wethouders mobiliseren
Zoals het er nu voor staat komt de helmplicht niet voor de Tweede Kamerverkiezingen ter stemming. Hopelijk zal TNO de gewone helm adviseren voor alle snorfietsen. Tienduizenden historische bromfietsen en de gemotoriseerde rijwielen krijgen dan misschien toch de speedpedelec-helm. Met wat pech komt de speedpedelec-helm voor alle snorfietsen ter stemming. Dat moet dan weggestemd worden en geammendeerd (wèl een gewone motorhelm) weer ter stemming komen. Het is heel belangrijk dat de nieuwe leden van de Vaste Kamercommissie Infrastructuur en Waterstaat op tijd bijgepraat zijn om niet akkoord te gaan met een speedpedelec-helm.
De snelste weg om ze te bereiken is via wethouders van dezelfde partij. Kent u toevallig een wethouder verkeer in uw gemeente persoonlijk, bijvoorbeeld als lokale Fietsersbond-bestuurder of actief partijlid, wilt u de wethouder hier dan op wijzen? Zodra bekend is welke Tweede Kamerleden deze portefeuille krijgen moeten ze gelijk door wethouders uit het land bijgepraat worden over de helmplicht. De boodschap: geen speed-pedelec-helm, maar een gewone motorhelm voor alle snorfietsen. Dit moeten ze horen voordat ze kennismaken met vertegenwoordigers van de industrie. En liefst daarna ook nog een keer. Waarschijnlijk moeten de Kamerleden ook nog extra bijgepraat worden want de dan demissionaire minister goochelt vast op de valreep nog wat nieuwe konijnen uit de hoed om vertraging en verdeelheid te veroorzaken. Dat kunt u op deze plek lezen of ons per e-mail vragen.
Oproep 2: voorkeurstemmen voor Wytske Postma
En mocht u al zeker weten CDA te stemmen op 17 maart, of iemand kennen die dat zal doen, geef dan alstublieft uw voorkeurstem aan Wytske Postma. Zij heeft de missie van Maurits von Martels overgenomen en dankzij uw voorkeursstem (ze is de 19e CDA-kandidaat) kan ze terugkomen in de Tweede Kamer en daarmee op dit dossier. We werken intensief met haar samen en ze zet zich onvermoeibaar en heel goed in voor de helmplicht voor de snorfiets, waarvoor onze dank!
met vriendelijke groet, Reinder, Mascha en Tim
Ook met uw naam niet in beeld telt uw adhesiebetuiging mee!
Het aantal ondertekenaars van de petitie tegen de bouw van appartementenflats in het Borrebos groeit gestaag. Vandaag, 6 januari, staat het aantal ondertekenaars op 3.460.
Vanzelfsprekend zijn het niet alleen inwoners van Baarn en Soest die zich uitspreken tegen de aantasting van het eeuwenoude bosgebied. De adhesiebetuigingen komen uit het hele land. En terecht. Bomenkap gaat ons allen aan! Tel daarbij op dat de buitenplaats Soestdijk met zijn historische opstallen geldt als een nationaal icoon en de cirkel is rond. Zaterdag 9 januari wordt er ter hoogte van de voormalige kazerne van de Koninklijke Marechaussee door leden van de initiatiefgroep geflyerd. Natuurlijk kunt er ook uw vragen kwijt over dat wat de MeyerBergman Erfgoed Groep voorheeft met het Borrebos. Alles coronaproef natuurlijk. Wellicht ten overvloede nog gemeld, alle ondertekeningen van de petitie hebben kracht, ook de als ‘anoniem’ in beeld komende tellen volwaardig mee!
Hoopvolle ontwikkelingen
In tijdschrift AMI is een prachtig artikel over het toenemende aantal onredelijke auteursrechtenclaims verschenen. Volop argumenten waarmee je je kunt verweren bij een rechtszaak.
De link is toegevoegd aan de petitie.
Een bestuurslid van NVF heeft gereageerd op de petitie. Hij dacht dat de petitie gestart was vanwege een incident en beaamde dat ANP onredelijk kon zijn. Rechters waren zijn inziens onmisbaar en hij liet met facturen zien dat fotografen financieel niet wijzer werden van rechtszaken, integendeel. Jammer dat hij niet inzag dat auteursrechten handhaven zonder inschakeling van een jurist ook in het belang is van de fotograaf.
In november 2020 is er een motie ingediend en aangenomen met 127 stemmen: "verzoekt de regering, in gesprek te gaan met fotografenverenigingen … en over het hanteren van billijke tarieven en procedures in gevallen waar sprake is van onopzettelijke inbreuk op het auteursrecht".
Vanwege deze ontwikkelingen en de Tweede Kamerverkiezingen is de einddatum van deze petitie naar 1 mei verschoven.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.