Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Gemeente Zevenaar heeft een ontwerp omgevingsvergunning ter inzage, waarop een zienswijze kan worden ingediend tot uiterlijk 15 september.
De stukken kunt u bekijken op ruimtelijkeplannen.nl, zoek dan op plannaam zonnepark Carvium Novum. Een alternatieve link met alle info vindt u hier.
Voor de onderbouwing van uw standpunt is infomil.nl een heel goede bron van juridische informatie.
Zoek dan naar Wet Ruimtelijke Ordening.
RED ONZE NATUUR, LAAT U HOREN!
Bijna iedere passant ziet een brug op deze plek niet zitten. De Schinkel is hier op zijn allerbreedst, en allermooist.
En de Schinkeleilanden pronken met hun mooie landschappelijke vormgeving. Laat een beetje groene visie indalen in de ziel van onze projectbeslissers. Een beetje verderop is een prima plek om zonder al die schade een mooie functionele brug te bouwen die bovendien veel korter is en daardoor veel goedkoper. Ook hoeven er geen woonarken te verdwijnen. Iedere stem telt want dit najaar wordt het ernst.
Innocent drinks biedt petitie aan voor statiegeld op vruchtensappen en smoothies
NOS NIEUWS • BINNENLAND • 13-04-2012, 21:59 • AANGEPAST 13-04-2012, 22:17 Griepvaccins vernietigd door fout Door een fout van een magazijnmedewerker van het Nederlands Vaccin Instituut zijn 1,2 miljoen vaccins tegen de Mexicaanse griep onbruikbaar geworden.
De magazijncoördinator kreeg de opdracht om alleen de 1,7 miljoen vaccins te vernietigen die over datum waren. Maar in plaats daarvan zette hij volgens het RIVM alle vaccins buiten de koeling, ook die nog goed waren, waardoor die ook bedierven. De fout werd gemaakt in 2010, toen de vaccinatiecampagne tegen de Mexicaanse griep H1N1 al voorbij was.
"De doelgroepen in Nederland die voor vaccinatie in aanmerking kwamen, waren toen al ingeënt en er was nog een ruime voorraad. De vaccinatie is dan ook op geen enkel moment in gevaar geweest", zegt het RIVM.
De medewerker werd vijf dagen geschorst zonder behoud van salaris.
Farmaceut Moderna brengt miljardenwinst en patenten onder in belastingparadijzen De Amerikaanse farmaceut Moderna heeft een fiscale structuur opgezet om de miljarden die het ontvangt voor zijn coronavaccin onder te brengen in belastingparadijs Zwitserland. De patenten op het vaccin, dat met hulp van universiteiten en overheidssubsidie is ontwikkeld, zijn ondergebracht in een ander belastingparadijs: de Amerikaanse staat Delaware. Op deze manier betaalt het bedrijf een heel laag tarief aan vennootschapsbelasting en zijn de bedragen die Moderna in Amerika aan royalty's ontvangt van dochterbedrijven onbelast.
Dat blijkt uit onderzoek van Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO).
De Europese Unie bestelde tot nu toe ruim 460 miljoen vaccins bij Moderna en is daarmee, na de Verenigde Staten, de grootste afnemer. Per dosis betaalt de EU 22,50 dollar (19 euro), wat neerkomt op een totaalbedrag van 10,35 miljard dollar (8,75 miljard euro). Al eerder bleek dat het vaccin van Moderna de duurste is van de goedgekeurde coronavaccins. Dat werd duidelijk toen de Belgische staatssecretaris voor Begroting en Consumentenbescherming de inkoopprijzen van de verschillende vaccins per ongeluk op Twitter zette.
https://www.volkskrant.nl/economie/farmaceut-moderna-brengt-miljardenwinst-en-patenten-onder-in-belastingparadijzen
Op 24 augustus plaatste gemeente Wageningen het volgende bericht op hun facebookpagina.
"Beste Hondenbezitters, Afgelopen weken hebben wij gezien dat het nieuwbericht omtrent de Blauwe Bergen veel teweeg heeft gebracht.
Wij gaan onderzoeken of het beleid ten aanzien van de Blauwe Bergen aangepast kan worden. Zodra er meer over bekend is, dan informeren wij jullie daarover. Tot die tijd wordt er in ieder geval niet gehandhaafd op loslopende honden. ^KB "
Dit is een natuurlijk een zeer positief bericht waar we blij mee zijn.
Ons doel blijft om van park De Blauwe Bergen blijvend een hondenlosloopgebied te maken met opruimplicht.
Wil je meer details weten over de voortgang? Ga dan naar [https://hondenvriendenwageningen.wordpress.com/]
Hartelijk dank voor alle ondertekeningen tot nu toe.
AFRICA NEEDS more covid-19 vaccines. The continent depends on jabs from abroad, but has received just 103m doses for a population of almost 1.4bn.
There is another obstacle to the rollout, however: not all the doses are being used. In April the Democratic Republic of Congo returned 1.3m shots donated by COVAX, the global jab-sharing scheme. In May Malawi burned nearly 20,000 doses. At least seven other African countries have destroyed some 450,000 doses in all. When just 3.8% of sub-Saharan Africans aged 12 or over have received their first dose of covid-19 vaccine, compared with over 50% worldwide, why are vaccines going to waste?
Many of the jabs destroyed or returned have been out-of-date or due to expire before they could be administered. In Congo's case, the country struggled to restart its vaccine drive quickly enough after pausing it because of concerns over blood clotting. But bad donations are part of the problem, too. Most covid-19 vaccines have a relatively short shelf-life compared with other jabs: their novelty makes it difficult to estimate how long they will remain effective. The AstraZeneca shot is viable for just six months—and early donations to Africa often arrived with little time left. A batch of 191,000 AstraZeneca vaccines rejected by South Africa and reallocated to South Sudan in March arrived there just two weeks before their expiry date; 59,000 were destroyed as a result.