Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Lieve mensen, ik zie na wat onderzoek dat als we alle petities bundelen die tegen verplichte vaccinaties zijn, we bijna aan de 100.000 handtekeningen kunnen komen!!!! Ik heb de vraag voorgelegd aan petities.nl groetjes.
Op dit moment wordt onderzoek uitgevoerd naar de noodzaak en effectiviteit van een tweede dosis van het Janssenvaccin voor de basis vaccinatie. De commissie adviseert het oordeel van het EMA over een extra dosis Janssenvaccin als onderdeel van de basis vaccinatiereeks af te wachten.
https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviezen/2021/11/02/boostervaccinatie-tegen-covid-19-vervolgadvies/20211102Advies-Boostervaccinatie-tegen-COVID-19vervolgadvies-commissie-MACov19.pdf.
Ondanks alle bezwaren en burgerinitiatieven in 2018 gaat de Gemeente Almere in 2022 toch door met de ontwikkeling van het Pampushoutgebied voor de bouw van maximaal 850 woningen in plaats van de ooit geplande 250 woningen. In een stad waar zoveel grond nog braak ligt en vele bedrijfspanden leeg staan moet natuur (bosgebied) wijken voor woningbouw.
En ja, er is een tekort aan woningen, maar even voor de duidelijkheid; van de geplande 850 woningen zijn maar 23 woningen bestempeld als goedkoop! Het overgrote deel, te weten 712, zitten in het dure segment. De overige 115 woningen zitten daarmee in het midden segment. (U leest het trouwens goed; daar waar altijd gesproken is over maximaal 850 woningen, plant de gemeente precies 850 woningen in.) Voor die mensen die om een woning zitten te springen, zal de bebouwing in Pampushout dus weinig opleveren. Waarschijnlijk komen er woningen vrij als er doorstroom naar het dure segment plaatsvindt, maar gezien de gestegen woningprijzen (zowel bij verkoop als verhuur) zal de gemiddelde starter op de woningmarkt met deze ontwikkeling niet veel opschieten. Het is de Gemeente Almere weer gelukt haar bewoners een wassen neus voor te houden en de raad is er wederom met open ogen ingelopen. Beste vertegenwoordiger(s)van Groen Links, u zei indertijd dat de woningmarkt onder druk staat en dat de bouw in Pampushout een goede manier zou zijn om deze druk op de woningmarkt in Almere en omstreken te verlagen en dat de natuur voor deze oplossing helaas moet wijken voor het grotere doel. Kunt u ons uitleggen hoe met bovengenoemde keuzes en gevolgen dit grotere doel nog steeds behaald wordt? Ik zie namelijk een nieuw probleem ontstaan, namelijk verdrukking van starters en “jan modaal” uit de Almeerse woningmarkt. Waar Almere bij aanvang prat ging op dat zij aan elke burger, ongeacht de financiële status, een betaalbare woning kon bieden, zal Almere in de nabije toekomst het Bloemendaal van de Flevopolder zijn. Naar mijn mening niet iets om trots op te zijn. Beste gemeenteraad, word wakker en denk na. Niet over korte termijn oplossingen, maar over lang termijn opbrengsten. Wees de stad waar inderdaad alles kan, maar wel met behoud van natuur en met oplossingen die echt ertoe doen en opleveren wat nu en in de toekomst nodig is. Hoe hypocriet bent u als er enerzijds met bewoners wordt gesteggeld over de plaatsing van windmolens, omdat deze van groot belang zijn om een klimaatneutrale stad te kunnen worden en u anderzijds in hetzelfde (of misschien wel een hoger) tempo bomen kapt om woningen neer te zetten, niet om de woningnood te verhelpen, maar om de elite binnen te halen/houden. Laten wij de eerste stad in Nederland zijn die recht doet aan de kersverse afspraken van de Klimaattop en geen bos kapt voor de bouw van woningen! Immers in Almere kan het!
Laten we deze petitie levend houden. Blijf hem delen ter ondertekening. Samen staan we sterk.
We gaan de goede kant op !
Deel de petitie zoveel als mogelijk.
Laat uw stem horen en voelen.
Deel dit bericht om zo veel mogelijk .
Vandaag heeft Eneco de tarieven bekend gemaakt. En dat was voor veer ex klanten van Welkom Energie schrikken.
Ik wil alle klanten adviseren goed online te vergelijken, want deze tarieven zijn erg fors. Stap dan zeker per 1 december over en maak zelf u keuze voor een flexibel (die twee keer per jaar aangepast kan worden) of vast tarief voor maximaal 1 jaar. Dat gaat zeker voordeliger zijn dan bij Eneco te blijven. Eneco houdt duidelijk geen enkele rekening met de nieuwe klanten…
Intentie petitie ligt in het feit dat er onderhoud /vernieuwing moet plaatsvinden aangezien er de laatste 15/20 jaar geen aanpassing zijn geweest aan de hedendaagse situatie. De verkeersdrukte is toegenomen ter vergelijking met 15 jaar geleden , wat normaal is wanneer het aantal inwoners ook hard is gegroeid.
Daar moet dan ook op in gesprongen worden door onze Gemeente. En om dan als reden ( al meerdere jaren) te horen er is geen geld , dat valt dan niet te rijmen met de miljoenen voor de Floriade !
Dus nogmaals dit heeft betrekking op de huidige EXTRA intensiteit (drukte-geluid) verkeer, verzakking talud , te lage geluidsschermen etc .
En ja : wonen in een stad staat voor leven, geluid , activiteit etc , maar niet voor de onnodige omschreven overlast !
Zakenreizigers naar Japan die gevaccineerd zijn met Pfizer of Moderna hoeven nog maar 3 dagen in quarantaine. Reizigers met Janssen hebben pech.
Zij moeten nog steeds 14 dagen in quarantaine.
https://www.nytimes.com/2021/11/05/world/asia/japan-quarantine-covid.html