Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De redactie van Vara Vroege Vogels schaart zich achter deze petitie, vele medewerkers hebben hun persoonlijke steun toegezegd. Daarnaast besteed Vroege Vogels op zondag 28 juni 2009 in haar programma uitgebreid aandacht aan de bijensterfte.
Op dinsdag 9 juni om 13:15 uur is de petitie aangeboden aan de voorzitter van de vaste kamercommissie Justitie Mw. Pater vd Meer (CDA) Tevens namen Mw Langkamp (SP, Anja Timmer (PvdA), Hr vd Staaij (SGP), Fred Teeven (VVD) de petitie in ontvangst. De uitkomst van de commissievergadering afgelopen 11 juni was geslaagd.
Quote minister Hirsch Ballin : De verscherpte regels zijn eraf! Deelbemiddeling voor aanvragen voor April 2008 mogen weer door! Voor BKA aanvragen na april 2008 zal er een nieuwe variant komen. Exacte gegevens hierover zijn nog niet bekend.
Hartelijk dank voor uw stem! Zonder uw stem en alle andere acties die zijn gevoerd voor het behoud van deze transparante procedure zouden de verscherpte regels aangehouden zijn en deelbemiddeling praktisch onmogelijk zijn geworden.
Voor meer informatie kunt u terecht op : www.zelfdoenersinadoptie.nl
Belangenvereniging (aspirant) adoptieoudersHAARLEM - Provinciale Staten van Noord-Holland hebben maandagavond unaniem een motie van de ChristenUnie aangenomen waarin zij zich uitspreken tegen de bouw van buitendijkse woningen in het IJmeer en het Markermeer. De Staten willen dat beide meren open blijven.
Ook zijn de Staten fel gekant tegen de bouw van een verkeersverbinding tussen Almere en Amsterdam door het IJmeer.
Ze willen niet dat er een brug komt. De provinciale politici vinden dat Almere genoeg bouwgrond heeft ten noorden en oosten van de stad. Natuurbehoud en behoud van recreatie en een goede waterkwaliteit zijn andere motieven om bebouwing af te wijzen.
Almere heeft plannen voor duizenden woningen in het IJmeer. De stad wil een brug of een tunnel richting Amsterdam voor de toekomstige bewoners. Almere heeft verschillende varianten uitgewerkt. De gemeenteraad neemt over enkele weken een beslissing hierover.
Zaterdag demonstreerden mensen in honderden boten rond het eiland Pampus voor het openhouden van het IJmeer. Organisaties als Natuurmonumenten, Milieudefensie, de Bond Heemschut, de HISWA en het Koninklijk Watersportverbond ondertekenden een contract, het Pamflet van Pampus. Daarin stellen ze dat ze samen optrekken in de strijd tegen bebouwing. (ANP)
10.000 had ze er gevraagd en bijna 13.000 heeft ze er gekregen. Maar toen zorgboerin Trijntje Hoogendam haar woensdag 17 juni de handtekeningen aanbood, kon Marijke Vos niets meer voor de Boterbloem doen.
De Amsterdamse wethouder van Milieu blijkt met handen en voeten gebonden te zijn aan het coalitieakkoord. Dat betekent dat ecologische zorgboerderij De Boterbloem in de Osdorpse Lutkemeerpolder wat haar betreft op 31 oktober a.s. plaats moet maken voor een bedrijventerrein. Nou, dan neem ik de handtekeningen gewoon weer mee, reageerde een geëmotioneerde Trijntje Hoogendam toen ze het stadhuis weer boos had verlaten. Dan geef ik ze wel aan iemand die wel iets voor me kan doen. Dat bijna 13.000 Amsterdammers vinden dat De Boterbloem moet blijven en de Lutkemeerpolder groen moet blijven, dat legt de wethouder dus zomaar naast zich neer. Dan geef ik de koffer wel aan iemand die wel wat voor me kan doen.
Keihard In februari j.l. wilde Marijke Vos bij diverse gelegenheden niet in gaan op de benarde situatie van de bedreigde ecologische zorgboerderij De Boterbloem van Trijntje Hogendam aan de rand van Osdorp. Haal eerst maar eens 10.000 handtekeningen op. Dan gaan we er eens serieus naar kijken. Vier maanden lang is de zorgboerin samen met vrijwilligers en cliënten dag en nacht in touw geweest om het gevraagde aantal handtekeningen op te halen. In de overtuiging dat dit haar reddingsboei zou kunnen zijn. Maar op het stadhuis kreeg Trijntje Hoogendam van de Amsterdamse wethouder keihard de deksel van haar plexiglas koffer op de neus. Vos liet haar weten, dat de plannen gewoon door gaan.
Bedrijventerrein Marijke Vos toonde zich wel onder de indruk van het enorme aantal handtekeningen dat door Trijntje en haar thema was opgehaald. Jullie zetten natuurlijk gigantisch in op het behoud van deze ecologische zorgboerderij. En het is ook heel duidelijk dat heel veel mensen zich betrokken voelen. Ik heb er goed over nagedacht of we als gemeentebestuur iets kunnen doen. Het grote probleem is dat er eerder een structuurplan is opgesteld, waarin Lutkemeer III de bestemming bedrijventerrein heeft gekregen. Daar moeten wij als college gewoon uitvoering aan geven. Net als het Dagelijks Bestuur van Osdorp. Aan het stadsdeel is gevraagd om actief te zoeken naar een ander stuk terrein, waarop De Boterbloem haar activiteiten voort kan zetten, reageerde Marijke Vos. Trijntje liet de wethouder weten, dat ze daar nog niets over had gehoord.
Kaveloppervlakte Het actiecomité overhandigde Marijke Vos nog een dik dossier met argumenten en vragen die in het kader van het burgerinitiatief dat momenteel in de stadsdeelraad van Osdorp wordt behandeld aan het Dagelijks Bestuur zijn gesteld. Een paar punten worden nog even onder de aandacht van de wethouder gebracht: Er zou pas aan Lutkemeer III begonnen worden als Lutkemeer I vol is. Momenteel is slechts 37 procent van de kaveloppervlakte op dit eerste bedrijventerrein uitgegeven. Uit diverse rapporten blijkt verder, dat er tot 2020 voldoende ruimte is voor Schipholgebonden bedrijven. En daarna is er nog voldoende reserves aanwezig in de Haarlemmermeer. Marijke Vos deed de toezegging om de stukken nog eens door te lezen. Helaas begint de tijd voor ecologische zorgboerderij De Boterbloem écht te dringen. Alle hoop is nu gevestigd op de stadsdeelraad van Osdorp die de komende weken het door het actiecomité ingediende burgerinitiatief gaat behandelen. De stadsdeelraad onderzoekt inmiddels wél serieus of een bedrijventerrein in de Lutkemeer III wel nodig is, en of ecologische zorgboerderij De Boterbloem in ieder geval nog wat langer kan blijven.
filmpje aanbieden handtekeningen aan Marijke VosDe meest gestelde vraag aan de webmaster van petities.nl gaat over het tonen van uw naam onder een petitie. U kunt zelf uw naam verbergen als ondertekenaar van een petitie, dat hoeft u niet te vragen!
Veel mensen zoeken naar zichzelf op het web om te controleren wat voor beeld de zoekresultaten oproepen.
Bijvoorbeeld freelancers die klanten werven via het web of werkzoekenden die aan het solliciteren zijn en vermoeden dat personeelsfunctionarissen van mogelijke werkgevers het web gebruiken voor een achtergrondcontrole.
Mogelijk wilde u ten tijde van het ondertekenen van de petitie wel uw naam eronder terugzien ter controle, maar inmiddels wilt u niet dat uw naam gelijk met de petitie of andere ondertekenaars in verband wordt gebracht als zoekresultaat.
Om uw naam niet langer te tonen heeft u de e-mail nodig die u door petities.nl is toegestuurd nadat u heeft getekend. In die e-mail stond een lange link naar een pagina waar u kon bevestigen. Op die pagina staat ook een vakje die u kunt aanvinken om uw naam te verbergen:
Mocht u de e-mail in kwestie niet meer hebben, dan kunt u die opnieuw naar uzelf laten sturen door te ondertekenen met exact hetzelfde e-mailadres waarmee u eerder heeft ondertekend. Dan ontvangt u een foutmelding per e-mail met de boodschap dat u al heeft ondertekend, inclusief de link die u nodig heeft.
Als uw naam verborgen is als ondertekenaar betekent dat niet dat uw naam niet meer in zoekresultaten verschijnt. De robots van de zoekmachines komen doorgaans eens in de één of twee weken langs op petities.nl om te inventariseren wat er veranderd is en dit te registreren voor de zoekmachine. Pas na ongeveer twee weken ziet u het resultaat van het verbergen van uw naam.
http://www.youtube.com/watch?v=t9OhzfI6_mo.
Op woensdag 17 juni 9.00 uur is een officieel persbericht verzonden aan de landelijke pers om aandacht voor deze actie te vragen..
De Partij voor de Dieren vindt dat er op korte termijn drastische maatregelen genomen moeten worden om de bijensterfte tegen te gaan. Economie is de rechtstreekse vijand geworden van ecologie en de bijensterfte maakt dat pijnlijk manifest.
Zaaigoed drenken in gif op zodanige wijze dat de bijen sterven, is het bewijs dat we ook bereid zijn de gezondheid van de mens in de waagschaal stellen, louter om opbrengsten te maximaliseren voor de korte termijn. Daarnaast is het zorgelijk dat de wilde bij inmiddels in ons land is uitgestorven en ook de gehouden bijen zullen weinig toekomst hebben wanneer de imkers uitsterven. De Partij voor de Dieren roept iedereen op deze petitie te ondersteunen en zal er alles aan doen in kamer en kabinet om dit ernstige probleem onder de aandacht te brengen.