Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De petitie gaan we aanbieden aan de minister bij een verzoek om een verblijfsvergunning. Dit verzoek zal ingediend worden door de 2e kamerfractie van de ChristenUnie.
Dit verzoek dient de CU in zodra er een negatieve uitspraak volgt op het door de familie Joao ingestelde broep tegen de afwijzing op de aanvraag om medische behandeling. Op dit moment is nog niet bekend wanneer het beroep zal worden behandeld. Blijft u vooral de petitie ondertekenen en wijs ook bekenden/vrienden op deze mogelijkheid!
De sectororganisaties, vakbonden en ouderorganisaties hebben afgesproken dat aan de tekentermijn voor de petitie tegen de bezuinigingen op het Passend onderwijs een einde komt op dinsdag 8 maart, tegelijk met de internetconsultatie van het ministerie van OCW. Wie nog niet heeft getekend, moet dus snel zijn.De petitie 'Stop bezuiniging van 300 miljoen op passend onderwijs' is onderdeel van een breed gedragen actiecampagne tegen de bezuinigingen op de budgetten voor zorgleerlingen, die gevolgen zullen hebben voor de hele sector.
De petitie werd al bijna 160 duizend keer ondertekend, en werd in het leven geroepen als opmaat naar de manifestatie ?Nee tegen bezuinigingen, ja voor passend onderwijs? in Nieuwegein van 9 februari. Daar kwamen bijna 11 duizend ouders, leerkrachten en onderwijsondersteuners op af.Het protest tegen de bezuinigingen gaat echter nog steeds door. In het dossier over Passend onderwijs proberen wij zo veel mogelijk brieven, artikelen en dergelijk te verzamelen. Daarnaast ontvingen we onlangs ook deze filmpjes:- Flashmob: Westland 19 febr. 2011- Passend Onderwijs Statement Den BoschOp YouTube en andere sites zijn nog veel meer voorbeelden te vinden van protesten tegen de bezuinigingen. De PO-Raad blijft zich ook samen met de andere sectororganisaties, vakbonden en ouderorganisaties verzetten tegen de bezuinigingen. Binnenkort hoort u daar weer meer over.
PO-raadVoor meer informatie..
Volgens de organisators van Schlagerhits zal de radiozender zijn einde moeten maken. Daarom is deze Petitie opgestart om Schlagerhits toch te laten bestaan.
Wij willen vragen om zo veel mogelijk stemmen te halen en Schlagerhits toch te laten bestaan. Anders zal vandaag de laatste uitzending worden...
Luister naar SchlagerhitsOp zondag 6 maart is onderstaande tekst verzonden aan alle ondertekenaars die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Beste ondertekenaar petitie Stop Wapenhandel naar het Midden-Oosten,Op 16 maart gaat de Tweede Kamer over wapenexport in debat met de regering. Dat is al heel snel, en we zijn nog maar net begonnen met onze petitie!We willen daarom jullie hulp vragen.
Verspreid de petitie, mail hem door naar je vrienden, en zet hem op Twitter, Facebook of Hyves! De Campagne tegen Wapenhandel is maar een kleine organisatie met drie medewerkers. Voor dit soort acties zijn we afhankelijk van de steun van medestanders. En veel aandacht voor dit Kamerdebat is belangrijk!Meer informatie over het Kamerdebat en wapenhandel naar het Midden-Oosten vind je op onze website http://www.stopwapenhandel.org. Daar kan je ook inschrijven voor onze emailnieuwsbrief.Het Kamerdebat is woensdag 16 maart, Troelstrazaal Tweede Kamer, 10.00 -- 13.00 uur. Bij te wonen op de publieke tribune en live te volgen op internet http://www.tweedekamer.nlVriendelijke groetCampagne tegen Wapenhandelinfo@stopwapenhandel.orgFinanciële steun voor de actie: Triodos bank 390.40.73.80 tnv Campagne tegen Wapenhandel, Amsterdam
stopwapenhandel.orgOp zondag 6 maart 2011 is onderstaande tekst verzonden aan de ondertekenaars die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Hartelijk dank voor uw handtekening!Vandaag hebben wij de petitie overhandigd aan Daphne Bergman, wethouder cultuur in Gouda.Meer dan 2000 mensen hebben getekend en wie weet helpt het; de overhandiging verliep in ieder geval positief.Inhoud persbericht d.d. 28 februari 2011:Museumdirecteur Gerard de Kleijn overhandigde vandaag, 28 februari 2011, 2336 handtekeningen aan de wethouder van Cultuur van Gouda, mevrouw Bergman, in het bijzijn van een aantal medewerkers, vrienden, vrijwilligers en pers.
De gemeente Gouda is voornemens 25% te bezuinigen op de subsidie voor museumgoudA en overweegt een verplaatsing van het museum.De medewerkers en vrijwilligers van het museum achten dit onacceptabel. Het museum is gevestigd in hartje middeleeuwse binnenstad, in het cultureel kwartier met de Sint Jan, diverse galeries en het gotische stadhuis. Het stadsmuseum hoort op die plek. De gebouwen zijn onderdeel van de collectie. De collectie bestaat uit 40.000 stuks, waaronder bijzondere altaarstukken uit de tijd van de beeldenstorm, een grote verzameling Gouds Plateel en een prachtige collectie schilderijen van de Haagse school.Het museum heeft een plan gemaakt dat uitgaat van maximaal 20% bezuinigen, een nieuwe entree realiseert en meer inkomsten genereert. In de petitie, die zowel op internet te ondertekenen was als op papier bij de entree van het museum, pleitte het museum voor het voortzetten van het stadsmuseum op de huidige locatie met maximaal 20% aan bezuinigingen. Zeker driehonderd vrienden van museumgoudA en Goudse ondernemers, georganiseerd in het Catharina Gilde en de historische verenigingen in Gouda ondersteunen dit museumplan. Prominente Nederlanders als Henk van Os, Leo Vroman en Sjarel Ex hebben zich ook aangesloten bij de petitie.Wethouder Bergman heeft toegezegd zich hard te maken voor het stadsmuseum. Zij zal de handtekeningen onder de aandacht te brengen van het voltallige college. Zij waardeert het dat het museum niet afwacht, maar zich ondernemend met een eigen plan opstelt. Op 22 maart komt het college met een standpunt naar buiten.
MuseumgoudA