Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Nieuwsbrief A15 Onder voorwaarden
Omdat u één van de ruim 1300 mensen bent, die de petitie Doortrekking A15 niet ten koste van leefbaarheid! heeft ondertekend, houden wij u met deze nieuwsbrief op de hoogte van de ontwikkelingen rond de doortrekking van de A15. De initiatiefnemers van de petitie, bewoners- en milieuorganisaties uit de Stadsregio Arnhem-Nijmegen, hebben besloten de petitie nog minimaal een maand langer open te stellen.
De Minister zal naar verwachting haar Standpunt inzake de doortrekking van de A15 nog niet voor het eind van het jaar innemen. De extra tijd willen we benutten door nog meer ondertekeningen van de petitie te verkrijgen. Daarnaast bereiden we nieuwe activiteiten voor, zoals een debat over een betere inpassing van de A15. Het gaat dan om een betere inpassing nabij de woonkernen en een ondertunneling bij het Pannerdensch Kanaal. Bewoners- en milieugroepen spreken zich uit over doortrekking van de A15 In verschillende zienswijzen op de Trajectnota/MERA15 spreken bewoners- en milieugroepen zich uit over de A15. Een aantal bewoners- en milieugroepen vinden nut en noodzaak van een doortrekking niet aangetoond en kiezen voor de uitwerking van het RegioCombiAlternatief. Andere bewoners- en milieugroepen zien de doortrekking van de A15 als een feit en kiezen voor een betere inpassing. In ieder geval zijn alle organisaties het erover eens dat áls de A15 wordt doorgetrokken een betere inpassing absoluut noodzakelijk is. De zienswijzen van de enkele organisaties zijn via onderstaande links te lezen: Argus A15: Zienswijze A15 Argus A15 Gelderse Milieufederatie: Zienswijze A15 Gelderse Milieufederatie Bewonersgroep Lingewaard A15: binnenkort te vinden op hun eigen nieuwe site of volg hen op Twitter: A15 Lingewaard op Twitter) Bewonersoverleg Groessen A15: Zienswijze Bewonersoverleg Groessen A15 Stadsregio Arnhem-Nijmegen spreekt zich uit voor een tunnel Jaap Modder, voorzitter van de Stadsregio Arnhem-Nijmegen, was de eerste in de regio die zich vorig jaar openlijk uitsprak voor aanleg van een doorgetrokken A15 met een brug in plaats van een tunnel. We waren dan ook aangenaam verrast dat de Stadsregio Arnhem-Nijmegen naar aanleiding van de Trajectnota/MER de Minister nu adviseert om de tunneloptie bij de kruising van het Pannerdensch Kanaal mee te nemen en de mogelijkheden voor een betere inpassing in Lingewaard, Duiven en Zevenaar te bezien (zie Advies A15 Stadsregio Arnhem-Nijmegen). Provincie Gelderland houdt vast aan voorkeursvariant De provincie Gelderland is met een bijdrage van 360 miljoen euro de belangrijkste financier van de doortrekking van de A15. Ondanks dat in het verleden Provinciale Staten in meerderheid de voorkeur had voor doortrekking van de A15 met een tunnel, houdt zij nu vast aan doortrekking met een brug. Ook een half verdiepte ligging tussen Duiven en Zevenaar vindt de provincie wenselijk en een betere inpassing bij park Lingezegen. De provincie voorziet dat de inkomsten uit tolheffing (282,5 miljoen euro) zullen tegenvallen, waardoor ze hier alvast 35 miljoen euro hiervoor reserveert. Wel vindt de provincie dat de mogelijkheid voor een fietsbrug gekoppeld aan de A15 nader moet worden onderzocht. Zie zienswijze A15 provincie Gelderland Bewonersgroep Lingewaard A15 biedt handtekeningen aan CvdK aan Op woensdagochtend 28 september heeft de Bewonersgroep Lingewaard A15 in totaal 847 handtekeningen voor een betere inpassing van de A15 aangeboden aan de Commissaris van de Koningin in Gelderland. Deze handtekeningen waren door een oproep in een huis-aan-huis blad in recordtijd opgehaald. Met de aanbieding van de handtekeningen heeft de Bewonersgroep Lingewaard A15 getracht om alsnog een meerderheid van Provinciale Staten achter een betere inpassing van de A15 (tunnel en verdiepte ligging) te krijgen. Helaas heeft een meerderheid van Provinciale Staten tot nu toe hier geen gehoor aan gegeven. Expertgroep ziet kansen voor een tunnel Experts op het gebied van aanleg en aanbesteding van bruggen en tunnels (dr. ing. A. Romeijn, Technische Universiteit Delft en ing. H. Admiraal, lector Ondergronds Ruimtegebruik verbonden aan het Centre Applied Research Underground Space) geven aan dat de kosten voor een tunnel niet hoger hoeven te zijn dan voor een brug. Belangrijk is dat de Minister in haar op te stellen Standpunt niet voorsorteert op alleen een brug, maar ook de optie van een tunnel openhoudt. Wanneer wordt uitgegaan van een betere landschappelijke inpassing en het voorkomen van hinder voor de omgeving, kan de markt dat vertalen in een langere tunnel en/of meer lengte verdiepte ligging. Een tunnel hoeft dan volgens hen niet duurder te zijn dan een brug, die ook aan deze eisen moet voldoen. A15 in het nieuws: Links naar meningen en opinies van bewoners- en milieuorganisaties in het nieuws: Dossier A15 bij Omroep Gelderland Dossier A15 in De Gelderlander A15 programma In Gelderland uitzending 19 oktober 2011 Maak de petitie verder bekend Hoe meer mensen de petitie tekenen, hoe beter. U kunt de volgende link gebruiken om kennissen, collegas, familie en vrienden op een betere inpassing van de A15 te wijzen.http://a15ondervoorwaarden.petities.nl/. U kunt ook de (voorbeeld)mail onderaan deze nieuwsbrief gebruiken om door te sturen. Deze nieuwsbrief is samengesteld door: Musketiersoverleg (samenwerkende bewonersorganisaties in de Liemers) Gelderse Milieufederatie (Joost Reijnen) Bewonersgroep Lingewaard A15 (Harold Beem) Wilt u permanent op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen rond de A15 en/of ander nieuws van de betrokken organisaties, abonneer u dan via onderstaande linken gratis op één of meerdere onderstaande nieuwsbrieven: ArgusA15: klik hier voor: Nieuwsbrief Argus A15 Gelderse Milieufederatie: klik hier voor: Nieuwsbrief Gelderse Milieufederatie Bewonersgroep Lingewaard A15: voor nadere informatie stuur e-mail naar:bglwa15@gmail.com
Reactie op petitie, maart 2011
Het laatste bericht dat we op de petitie hebben ontvangen, dateert van 30 maart 2011 (zie bijlage, en hieronder de complete tekst). In september heb ik gevraagd of er inmiddels al meer bekend is, maar ik heb nog geen reactie gehad.
Wordt hopelijk vervolgd Hartelijke groet, Emily Palmer ________________________________________________________________________ Plaats en datum: Den Haag, 30 maart 2011 Betreft: Aangeboden petitie 'Zzp-trainers willen 0%' door Taalzeker d.d. 1 maart 2011 Geachte mevrouw Palmer, Uw aangeboden petitie 'Zzp-trainers willen 0%' is op 16 maart 2011 door de vaste commissie voor Financiën in een procedurevergadering behandeld. In die vergadering heeft de commissie besloten de minister van Financiën een reactie te vragen op uw brief. De commissie zal deze reactie na ontvangst aan u toesturen. Dan zal zij u ook laten weten of zij nog nadere stappen wil ondernemen en zo ja, welke. Hoogachtend, De griffier van de vaste commissie voor Financiën, R.F. Berck
Petitie kan helaas niet worden aangeboden aan de politiek
Omdat de petitie niet gestart is door een organisatie, kan deze niet worden aangeboden aan de vaste kamercommissie voor VWS. De petitie is wél onder de aandacht van de commissieleden gebracht, maar een formele overhandiging is helaas niet mogelijk..
de Stentor dd 20.10.2011
Ook vandaag staat er weer een stukje in de Stentor, over de verwijdering van Speeltuin Ganzebloem. Het refereert aan de TV-Uitzending 'De Zeepkist', welke vanaf donderdag 20 oktober 17.21 uitgezonden wordt op RTV-Oost of terug te zien is via 'Uitzending gemist' van RTV-Oost..
tv uitzending
Gisteren zijn in de Speeltuin aan de Ganzebloem tv opnames geweest voor het RTV-Oost programma 'En dan nog even dit' met het onderdeel 'De Zeepkist'. De uitzending is te zien op donderdag 20 oktober vanaf 17.21 tot vrijdag 21 oktober 13.01. Mocht je geen RTV-Oost kunnen ontvangen, dan kun je het online zien via onderstaande link..
Afspraak voor het aanbieden van de petitie (bijgewerkt)
De heer Teeven (staatssecretaris) heeft Mevrouw mr Jeannette F. van der Kloet (Hoofd Bureau Protocol en Evenementen) gevraagd de petitie namens hem in ontvangst te nemen.Ik heb met haar een afspraak op 4 november 2011 om 13:30 uur in de hoogbouw van het Ministerie van Veiligheid en Justitie aan de Schedeldoekshaven 100 in Den Haag.
Medeondertekenaars en andere belangstellenden worden van harte uitgenodigd daarbij aanwezig te zijn. 23-10-2011: tijd van de afspraak bijgewerkt (was 14:00 uur)
Inkomen van huisarts is minder dan 100.000, minister slaat plank mis !
14 oktober 2011 Nieuwe CBS-cijfers over inkomen huisarts: uitspraken minister volstrekt onjuist
Minister Schippers slaat met haar uitspraken over het inkomen van huisartsen de plank volledig mis. Dat blijkt uit de nieuwste cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) die vandaag bekend zijn geworden.
Uit deze cijfers blijkt dat het gemiddelde inkomen van huisartsen 97.500 euro is. De minister stelde eerder dat huisartsen misschien wel 170.000 euro verdienen. De uitspraken van de minister zijn onjuist en suggestief en een poging om het gebrek aan inhoudelijke onderbouwing van de bezuiniging op de huisartsenzorg te camoufleren, aldus de LHV in reactie op de nieuwste cijfers. Er is een scheef beeld ontstaan Het door de minister genoemde bedrag is veel te hoog en een slag in de lucht, blijkt nu. Bovendien is het door haar genoemde bedrag niet vergelijkbaar met het bruto salaris van een werknemer, waardoor er een scheef beeld ontstaat. Uitleg Om een vergelijking te kunnen maken met een werknemer in loondienst, leggen we hieronder: 1) uit hoe de totale loonkosten voor een werkgever zijn opgebouwd. 2) Vervolgens lichten we toe hoe het NZa-norminkomen is opgebouwd. 3) Aan de hand van de vandaag gepubliceerde CBS-cijfers gaan we in op het werkelijke inkomen van huisartsen. 1. Totale loonkosten van een werknemer voor de werkgever De totale loonkosten die een werkgever maakt voor een werknemer bestaan uit twee delen: Het bruto salaris plus vakantietoeslag en eindejaarsuitkering; Overige loonkosten, zoals sociale verzekeringen en de werkgeversbijdragen in de pensioenpremie en de ziektekostenpremie. 2. Het NZa-norminkomen van een huisarts De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) stelt ieder jaar het norminkomen van de huisarts vast. Voor een normpraktijk van 2.350 patiënten bedraagt dit in 2011 104.144 exclusief ANW-vergoeding. Het norminkomen en de normkosten ( 98.719) gebruikt de NZa om de inschrijf- en consulttarieven voor de dagzorg te berekenen. Ook het norminkomen bestaat uit twee delen: Een inkomensvergoeding (vergelijkbaar met het bruto salaris plus vakantietoeslag en eindejaarsuitkering van een werknemer). Dit is circa 75% van het norminkomen, ofwel circa 78.000. Overige vergoedingen. Deze vergoedingen zijn vooral tegemoetkomingen in de kosten voor pensioen, ziektekostenverzekering en arbeidsongeschiktheidsverzekering (vergelijkbaar met de werkgeversbijdragen voor een werknemer). Deze beslaan ongeveer 25% van het norminkomen, ofwel circa 26.000. Het norminkomen is dus niet vergelijkbaar met het bruto salaris van een werknemer, maar is beter vergelijkbaar met de totale loonkosten van een werkgever. 3. Het werkelijke inkomen van een huisarts LoondienstEen groot deel van de huisartsen is in loondienst en valt onder de CAO Hidha of de CAO Gezondheidscentra. Afhankelijk van de inschaling, verdienen zij maximaal circa 80.000.Zelfstandig gevestigdHet merendeel van de huisartsen is zelfstandig gevestigd. Hierover heeft het CBS onlangs nieuwe cijfers gepubliceerd. Het CBS heeft hiervoor de belastinggegevens over 2009 gebruikt van huisartsen met een eigen bedrijf. CBS-cijfers Uit de CBS-cijfers blijkt dat het gemiddelde resultaat (opbrengsten minus lasten) circa 130.000 is. Dat is dus sowieso 20.000 lager dan wat de minister suggereerde. Ook dit bedrag kan niet worden vergeleken met het bruto salaris van een werknemer. Het bedrag kan worden opgesplitst in: De bovengenoemde inkomensvergoeding voor de huisarts: het bruto salaris van de huisarts plus vakantietoeslag en eindejaarsuitkering; De bovengenoemde overige vergoedingen: de werkgeversbijdragen voor pensioen, ziektekostenverzekering en arbeidsongeschiktheidsverzekering; Overig, zoals reserveringen voor innovatie, investeringen en risicos. Zelfs als de post overig 0 zou bedragen (wat niet reëel is), dan nog is de gemiddelde inkomensvergoeding niet hoger dan 97.500 (circa 75% van 130.000). Het werkelijke inkomen versus het norminkomen Een andere manier om ernaar te kijken is om het werkelijke inkomen te vergelijken met het norminkomen. Als we van het gemiddelde resultaat van 130.000 de ANW-vergoeding (circa 15.000) aftrekken, dan resteert er circa 115.000. Dat is slechts 11.000 meer dan het norminkomen.Deze 11.000 is dus de vergoeding die de huisarts overhoudt aan alle overige activiteiten, zoals M&I, de managementvergoeding voor POH, keuringen, griepvaccinaties, bevolkingsonderzoek, extra werkzaamheden voor instellingen, etc. De conclusie is dan ook dat de huisarts nauwelijks meer verdient dan het norminkomen. Daar komt bij dat het norminkomen stamt uit het begin van de jaren tachtig en reeds in 2001 door het toenmalige CTG als verouderd is bestempeld. Bovendien is in het norminkomen geen reservering opgenomen voor innovatie, investeringen en risicos. Het norminkomen is dus geen goede maat meer om het werkelijke inkomen mee te vergelijken. Conclusies De uitspraken van minister Schippers zijn onjuist en suggestief. Uit CBS-cijfers blijkt dat het gemiddelde inkomen (salaris, vakantiegeld en eindejaarsuitkering) inclusief ANW-vergoeding niet hoger is dan 97.500. De huisarts verdient nauwelijks meer dan het NZa-norminkomen. Bovendien is het norminkomen geen goede maat meer om het werkelijke inkomen mee te vergelijken. Meer informatie Meer informatie over de CBS-cijfers vindt u op de CBS website.
We worden ontvangen!!!!!!
8 november 2011, om half twee wordt onze petitie officieel in ontvangst genomen door de vaste kamercommissie zorg!!!!! Dank jullie allemaal voor de lange adem, onze stem wordt gehoord!.