Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Kritische vragen gesteld
Op de informatiebijeenkomsten hebben we vragen ingediend. Deze zijn door de gemeente "beantwoord".
Dat wil zeggen politiek correcte antwoorden zonder concrete inhoud. We blijven de gang van zaken actief volgen. Wilt u zich aansluiten en meedenken of praten: stuur een mail naar gft@gmail.com
Samen gaan we het verschil maken!!!
Ongelijke toegang tot PGB en zorgvoorzieningen per gemeente • • In de ene gemeente krijgen ouders voldoende ondersteuning, terwijl in een andere gemeente aanvragen massaal worden afgewezen. Dit zorgt voor ongelijkheid en onzekerheid. • De toegang tot intensieve zorg wordt vaak geweigerd omdat autisme als een ‘psychische aandoening’ wordt beschouwd en niet als een structurele zorgbehoefte. • PGB moet weer landelijk geregeld worden • Het is onacceptabel dat gezinnen afhankelijk zijn van willekeurige gemeentelijke regels.
PGB en zorgvergoedingen moeten een landelijke standaard krijgen, zodat elk kind dezelfde kansen heeft. • Meer ondersteuning voor ouders en mantelzorgers • Een ouder die fulltime voor een zorgintensief kind zorgt, moet een financiële compensatie krijgen naast de vergoeding voor een KDC (Kinderdagcentrum). • Ouders moeten niet tegen muren van bureaucratie aanlopen en moeten makkelijker hulpmiddelen kunnen aanvragen, zoals een duo-fiets of aangepaste zorgproducten. • Betere kennis en voorzieningen in de zorg • In ziekenhuizen en bij artsen ontbreekt vaak kennis over autisme en ADHD. Kinderen met prikkelverwerkingsproblemen moeten niet in drukke wachtruimtes zitten, maar in een rustige omgeving. • De wachttijden voor diagnose en behandeling moeten drastisch verkort word.
Petitie opgenomen in Overzicht berichten voor de raad
Deze petitie is opgenomen in de agenda voor de besluitvormingsronde van 10 maart 2025, onder punt 4 Overzicht berichten voor de raad..
Persbericht - WOO-onthullingen: Euthanasie als beleidsoptie
PERSBERICHT – Overheid kiest voor euthanasie van gezonde dieren bij gebrek aan opvang | Delen
Uit onlangs vrijgegeven WOO-documenten blijkt dat de overheid euthanasie overweegt voor in beslag genomen dieren, zelfs als ze gezond zijn en geen gevaar vormen. Deze schokkende onthulling roept grote zorgen op bij dierenliefhebbers en organisaties die zich inzetten voor dierenwelzijn.
“Als jij van mening bent dat we wel degelijk dit geval moeten aangrijpen om de houder te dwingen de dieren te doden – en daarmee de discussie te voeren – dan hoor ik dat graag snel van je.” “We wisten dat dit kon gebeuren.” -medewerker RVO
In de documenten wordt duidelijk dat de overheid euthanasie ziet als een beleidsoptie wanneer er geen opvang geregeld is of wanneer juridische processen vastlopen.
Dit betekent dat gezonde dieren worden afgemaakt puur uit praktische overwegingen en niet om het dierenwelzijn te waarborgen.
Een schrijnend voorbeeld is de zaak rondom Kleindierenpark Bellingwolde, waar jonge beverratten in beslag werden genomen zonder dat er een legale opvangplek beschikbaar was. In plaats van verantwoordelijkheid te nemen, schoof de overheid de zorg af op de eigenaar en werd zelfs overwogen om de dieren te doden om het juridische probleem op te lossen.
“Mijn inschatting is dat beide opties nu politiek niet gewenst zijn. Het zal ongetwijfeld leiden tot een politieke discussie, waarbij vragen kunnen worden gesteld waarom we nog altijd geen opvang hebben geregeld en dus de houder praktisch gezien moeten dwingen zijn dieren te doden.” -directiemedewerker LVVN
Dierenwelzijnsorganisaties en betrokken burgers zijn geschokt door deze werkwijze en roepen de overheid op om structurele oplossingen te vinden voor opvangproblemen, in plaats van gezonde dieren als wegwerpproducten te behandelen.
Oproep tot actie Wij roepen de overheid op om verantwoordelijkheid te nemen voor het welzijn van in beslag genomen dieren en te zorgen voor voldoende opvangmogelijkheden. Euthanasie mag nooit de makkelijke uitweg zijn wanneer het beleid vastloopt.
Voor meer informatie: Naam contactpersoon: Alexander Knoth Stichting Animalia Lindenlaan 13 9695 GP Bellingwolde info@stichtinganimalia.nl
Bron WOO documenten: https://stichtinganimalia.nl/woo-onthullingen-euthanasie-als-beleidsoptie/?fbclid=IwY2xjawJEwtZleHRuA2FlbQIxMAABHWOFu9yi34OIg98ba7n9eWBW4ocDVbxxOKVWm3lEC4QwHcXoonzUPHrvQaem_g-BJgtH4qSO5Z3oByl3czQ
Belangrijke besluitvorming over de bestuurlijke toekomst van Oostzaan
Beste inwoners van Oostzaan,
Op donderdag 20 maart vindt een belangrijke bespreking plaats in de commissieavond van de gemeente Oostzaan. Op woensdag 26 maart volgt de raadsvergadering, waarin een belangrijk besluit wordt genomen over de bestuurlijke toekomst van onze gemeente.
Dit besluit heeft grote gevolgen voor de toekomst van Oostzaan en haar inwoners.
Waarom is dit zo belangrijk?
De discussie over de bestuurlijke toekomst van Oostzaan heeft veel vragen en zorgen opgeroepen bij inwoners. De Burgeradviesraad en B.O.C.'24 hebben aangegeven dat er onvoldoende draagvlak is voor een snelle fusie met Zaanstad of Amsterdam. Veel inwoners vrezen dat Oostzaan in zo’n grote gemeente haar unieke dorpskarakter en zelfstandigheid zal verliezen. Daarnaast kampen deze steden met eigen problemen, zoals hoge schulden en grootstedelijke problematiek, waardoor de vraag rijst of een fusie in het belang is van Oostzaan.
Uit onze burgerenquête blijkt een duidelijke weerstand tegen een fusie met grote steden. Als een samenwerking of fusie noodzakelijk is, dan is er volgens veel inwoners een voorkeur voor de WOL++-variant: een bredere samenwerking met gemeenten zoals Waterland en Edam-Volendam, waarbij het groene en dorpse karakter van Oostzaan beter behouden blijft.
Daarnaast is er zorg over het gebrek aan transparantie en inspraak in dit proces. B.O.C.’24 heeft de gemeenteraad opgeroepen om inwoners expliciet naar hun mening te vragen en geen onomkeerbare besluiten te nemen zonder breed gedragen draagvlak. Ook adviseren zij om een onafhankelijke formateur aan te stellen om het proces eerlijk en neutraal te begeleiden, zodat er geen tijdsdruk of politieke voorkeuren worden gebruikt om een beslissing te forceren.
De gemeenteraad moet daarom zorgvuldig en met oog voor de lange termijn een beslissing nemen. De mogelijke scenario’s variëren van samenwerking met naburige gemeenten zoals Landsmeer en Wormerland (WOL) tot bredere opties met Waterland en Edam-Volendam (WOL+ en WOL++). Daarnaast wordt ook gekeken naar een eventuele fusie met grotere steden zoals Zaanstad, Amsterdam of Purmerend. De keuze die nu gemaakt wordt, bepaalt de toekomst van Oostzaan voor de komende decennia.
Laat uw stem horen!
Daarom is het essentieel dat inwoners goed op de hoogte zijn en waar nodig hun stem laten horen. De gemeenteraad neemt een beslissing die direct invloed heeft op ons dorpskarakter, onze voorzieningen en de manier waarop Oostzaan bestuurd wordt. Dit is hét moment om betrokken te zijn! De vergaderingen zijn openbaar en toegankelijk voor alle inwoners.
Wanneer? - 20 maart: Commissieavond – bespreking van het besluit (u kunt ook inspreken!) - 26 maart: Raadsvergadering – definitieve stemming
Blijf betrokken en laat uw stem horen!
B.O.C.”24
Kapvergunning ingetrokken
Beste ondertekenaars,
Goed nieuws: de kapvergunning voor 33 bomen in watervak 3 van de Da Costakade is ingetrokken op 3 maart jl. Binnenkort volgt een haalbaarheidsonderzoek naar de innovatieve vernieuwingspartner Kade 2.020. Bij dit proces worden kade- en bootbewoners betrokken. Wilt u hieraan meedoen en/of op de hoogte blijven van verdere ontwikkelingen? Stuur dan een mailtje naar renss@xs4all.nl.
Heel veel dank voor jullie steun voor ons aller geliefde iepen!
Houtopstand Da Costakade.
Update 15 maart 2025
Beste ondertekenaar van onze Petitie Stop de sloophamer, Red Sporthal De Vijfsprong
Allereerst heel hartelijk dank dat u onze petitie inmiddels hebt ondertekend. Bijna 700 medeondertekenaars hebben u daar inmiddels gevolgd. Ons grote probleem is, dat op het moment dat wij kennisname van beslissingen van de gemeenteraad Rucphen van eind juni 2024, inhoudende de beslissing tot verkoop en sloop en de beslissing om geen nieuwe sporthal te bouwen, geen rechtsgang in de vorm van bezwaar en eventueel beroep bij de bestuursrechter meer openstond.
Over de reden hoe dit kon gebeuren, valt veel te zeggen maar we willen dit nu laten rusten omdat dit de noodzakelijke medewerking van de gemeente Rucphen waarschijnlijk niet zal bevorderen.
Bij brief van 3 maart 2025 hebben we ons alsnog tot het College van B&W gemeente Rucphen gewend. Deze luidt -voor zover hier van belang:
“Wij verzoeken en smeken u om van het Sportcomplex De Vijfsprong, het sporthalgedeelte, niet te slopen (…). Het slopen van het sporthalgedeelte De Vijfsprong zal/zou een historische fout zijn en een zwarte bladzijde in de geschiedenisboeken van de gemeente Rucphen worden. Ook betekent het slopen de ondergang van al onze indoorsporters/verenigingen, die 100% afhankelijk zijn van een sporthal accommodatie als De Vijfsprong. Wij zijn ervan overtuigd dat het historische Vijfspronggedeelte met zijn houtenspanten nog in prima bouwtechnische staat verkeerd, dit kunnen wij ook laten bevestigen door een onafhankelijke keuring volgens NEN2767, de norm voor conditiemeting. NEN2767 is het instrument voor het objectief en uniform meten van de fysieke kwaliteit van bouw- en installatiedelen van gebouwen en/of infrastructuur. Ons voorstel is dan ook om zeker het bedoelde Vijfspronggedeelte te behouden (…) Met het voorgenomen sloopbesluit van B&W verdwijnt er een cultureel monument welke juist een plaats op het cultureel erfgoed verdient. Weg is weg en komt nooit meer terug. Sloop zou ook betekenen dat u aansluit bij de ongeveer 5 (vijf) gemeentes in Nederland die niet over een sporthal beschikken.”
Op deze brief hebben we nog geen reactie mogen ontvangen.
De enige mogelijkheid is thans een heroverweging van de gemeenteraad (en het College van B&W) van de eerder genomen besluiten. Wij voeren nu wel verweer tegen een nieuw voorstel van het College van B&W om de onderhavige sporthal voorafgaande aan verkoop al te slopen. Afgelopen donderdagavond hebben we ingesproken bij de Raadscommissie ABM. Op 26 maart 2025 staat het voorstel tot sloop op de agenda van de gemeenteraad Rucphen.
Nu hebben we vooral ook belang bij realiseren van een zo groot mogelijk aantal ondertekenaars van onze petitie.
‼ Ons verzoek: Help ons aan zoveel mogelijk medeondertekenaars ‼
Het adres van de petitie is https://sporthaldevijfsprong.petities.nl
Bij voorbaat onze dank
Gemeente koopt toch
De gemeente heeft in de raadsvergadering van 13 maart 2025 besloten de twee panden toch te kopen.
Bron: De Teylinger, 14-3-2025
REACTIE PETITIONARIS
Ondanks alle tijd en moeite die er gestopt is om de gemeenteraadsleden te bewegen om niet in te stemmen met de aankoop van de panden Herenstraat 124 en 126 in Voorhout, is dit afgelopen donderdag 13 maart toch gebeurd. Alleen de fracties van Progressief Teylingen en Forum voor Democratie hebben uiteindelijk tegen gestemd en daarmee is het voorstel met een ruime meerderheid aangenomen.
Dat is bijzonder teleurstellend, nu er aantoonbare fouten zijn gemaakt in de onderliggende berekeningen en de uitslag van eventueel vervuild grondwater nog niet eens afgerond is.
Al met al een onbegrijpelijke stap voor mij, maar helaas is hier niet veel meer aan te doen.
Nogmaals dank voor jullie steun en jullie stem! .