Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
scooters in Amsterdam toch van het fietspad?
Geachte ondertekenaars van de petitie tegen snorscooteroverlast, Allereerst nog heel hartelijk dank voor het tekenen van de petitie. Meer dan 10.000 handtekeningen en vele indrukwekkende ervaringen op www.scooteroverlast.nl hebben zeker indruk gemaakt op verschillende partijen en de media. In en buiten de Tweede Kamer is er over scooteroverlast en veiligheid op het fietspad veel gesproken.
En uiteindelijk heeft de Tweede Kamer op 15 maart een motie aangenomen van PvdA en D66 die verplaatsing van snorscooters naar de rijbaan mogelijk kan maken. De motie dringt aan op onderzoek naar de gevolgen en verzoekt de minister hierover vóór 1 oktober te rapporteren. Dan zou verplaatsing naar de rijbaan in Amsterdam mogelijk zijn. De motie kreeg steun van PvdA, D66, SP, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, PvdD, 50+ en Klein. Lees hier hoe dat ging en bekijk de tekst van de motie. De Fietsersbond is verheugd over het aannemen van de motie en dit onverwachte succes. Want op 18 december 2014 nam de Tweede Kamer nog een motie aan waarin de verplaatsing van de snorscooters naar de rijbaan in Amsterdam naar de prullenmand werd verwezen, mede door de onverwachte stem van de PvdA. Gelukkig is die ongelukkige gang van zaken nu gecorrigeerd. Als Fietsersbond dringen we nu aan op snelle uitvoering van de motie, zodat de Amsterdamse fietsers eindelijk verlost zijn van de scheurende en stinkende scooters op het fietspad. We houden nauw contact over de ontwikkeling met de gemeente, het ministerie en de Tweede Kamer. En als het nodig is komen we weer in actie. Wilt u daarbij actief bijdragen? Meld u aan bij amsterdam@fietsersbond.nl en we mailen u als dat nodig is Nogmaals bedankt voor uw steun. U kunt onze activiteiten tégen de scooteroverlast en vóór betere fietsvoorzieningen ook op andere manieren steunen. Door bijvoorbeeld lid te worden voor slechts 2,17 per maand. En met een abonnement op onze gratis digitale nieuwsbrief Fietsflits blijft u op de hoogte van nieuws over de scooteroverlast campagne en onze andere activiteiten, www.fietsersbond.nl Met vriendelijke groet, Hugo van der Steenhoven, directeur Fietsersbond
FietsersbondEuropees Octrooi Bureau: octrooi op voedsel blijft toegestaan
Op 25 maart heeft de Hoge Kamer van Beroep van het Europees Octrooi Bureau zich uitgesproken over octrooien op klassiek veredelde gewassen, in dit geval broccoli en tomaat. Dit type octrooi blijft toegestaan.
Wat in het Europees Octrooi Verdrag staat over het verbod op het octrooieren van essentieel biologische processen (klassieke veredeling) is volgens de Hoge Kamer niet van toepassing op de producten die daaruit voortkomen, zoals zaden, planten en vruchten. Bionext, ketenorganisatie voor biologische landbouw en voeding, pleit voor snelle politieke actie. Maaike Raaijmakers van Bionext: Het verbod op het octrooieren van klassieke veredeling, dat in artikel 53b van het EOV staat, wordt hiermee nog verder uitgehold. Het enige wat octrooi aanvragers voortaan hoeven te doen om dit verbod te omzeilen is hun claim op het proces omzetten in een claim op het eindproduct. Met deze uitspraak maakt het Europees Octrooi Bureau de weg vrij voor bedrijven als Monsanto en Syngenta om nog meer controle te krijgen over ons dagelijks voedsel. Ik vrees dat het aantal octrooien op klassiek veredelde gewassen nu snel zal toenemen. Om dit proces te stoppen is een internationale aanpak en een wijziging van de Europese octrooiwetgeving noodzakelijk. De internationale coalitie No Patents on Seeds! waar Bionext deel van uit maakt roept daarom op tot onmiddellijke politieke actie op internationaal niveau. Volgens Bionext zijn er verschillende oplossingen denkbaar. Zo zou de Administratieve Raad van het Europees Octrooi Bureau de implementatieregels van het EOV aan kunnen passen. Indien een meerderheid van de 38 landen die dit verdrag hebben ondertekend dit willen, is dit op korte termijn te realiseren. Ook een verklarende toelichting van de Europese Commissie over de interpretatie van de huidige wetgeving zou op korte termijn kunnen helpen. Op de langere termijn is een aanpassing van de EU Biotech Richtlijn noodzakelijk. De Nederlandse overheid pleit hier al jaren voor, maar deze opvatting heeft onvoldoende draagvlak bij andere lidstaten. Verder onderkennen alleen de Duitse en Franse overheid tot nu toe de problemen die octrooien op voedselgewassen met zich mee brengen. Dit betekent dat het octrooi op de rode paprika van Syngenta, waar Bionext tegen procedeert, voorlopig overeind blijft. De bezwaarprocedure loopt echter gewoon door. Het octrooi kan nog steeds afgewezen worden, bijvoorbeeld als blijkt dat de ontdekking van de witte vlieg resistentie in de wilde paprika niet nieuw meer was, aldus Maaike Raaijmakers.
Lees het hele bericht op de site van BionextZembla uitzending gewijd aan octrooien
Biologische boeren en tuinders werken gentech-vrij en willen dat graag blijven doen. Maar de gentech-lobby van bedrijven zoals Monsanto is sterk.
Op woensdag 25 februari besteedt het TV-programma ZEMBLA hier aandacht aan, om 20:25 uur op NPO2. Hieronder zie je de aankondiging van de makers van het programma: Zembla Internationaal presenteert: 'De Gen-tech lobby'. Een reportage van de veelvuldig onderscheiden Franse onderzoeksjournalist Paul Moreira. Moreira volgt de succesvolle lobby van de bedrijven die handelen in genetisch gemodificeerd voedsel en in pesticiden. Een van de concerns die hij onder de loep neemt, is de Amerikaanse multinational Monsanto, bekend van het omstreden bestrijdingsmiddel RoundUp. Moreira doet onderzoek in Argentinië, waar op grote schaal gemodificeerde gewassen van Monsanto worden verbouwd. Daarbij wordt veel landbouwgif gebruikt. Het valt hem op dat juist in die gebieden steeds meer kinderen met genetische afwijkingen worden geboren. De Argentijnse bevolking maakt zich zorgen over een mogelijk verband tussen bestrijdingsmiddelen en gezondheidseffecten. In Europa gelden strenge beperkingen voor het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen. Maar gen-tech bedrijven zoals Monsanto zijn momenteel stevig aan het lobbyen over het versoepelen van die regels. Met een trans-Atlantisch vrij handelsverdrag in aantocht zouden ze dat wel eens voor elkaar kunnen krijgen.
Zembla onderzoekt de Monsanto methode.Zondag met Lubach over octrooien
Het Europees Octrooi Bureau heeft 25 maart 2015 officieel besloten dat het toegestaan is om groente te patenteren. Wat betekent dit? Zondag met Lubach zocht het uit..
Afrah blijft één van ons!
http://jeugdjournaal.nl/item/777179-afrah-11-mag-in-nederland-blijven.html .
Petitie ingediend bij ministerie
Hallo allemaal, De petitie is inmiddels ingediend bij het ministerie van onderwijs, cultuur en wetenschap. Nu de reactie nog even afwachten Groeten, Yenta.
Hands off of our Moon
Soon, commercial enterprise MoonEx will commence plundering the Moon in the search for natural resources. However, we, citizens of the world, simply cannot let this happen! Within the 1979 United Nations Moon Agreement one can read: "the Moon and its natural resources are the common heritage of mankind".
We believe now time has come to demand our right in order to preserve and protect our Moon! Because: if no one else does, who will? Petition We Citizens of the world Observe that In 2016 commercial enterprise MoonEx, together with NASA, wants to commence exploiting the Moon, and that both MoonEx and NASA are looking for natural resources such as gold, iron, cobalt, Helium-3 and moon rock. Only one Agreement protects the rights of the Moon: the 1979 Moon Agreement. Within this agreement one can read: "the Moon and its natural resources are the common heritage of mankind". We would like to demand our right and want to have a vote in the future of the Moon. All of us will have to join forces in order to be heard and we consider this petition as our first step. and we would like to request The President of the United States of America and all other parties concerned to do everything their respective powers will allow them to do to stop the exploitation of the Moon. --------------------------------- There are three kinds of messages coming from our system: Subject: Bevestig alstublieft uw ondertekening This is an e-mail you received because you have signed a petition on our website. This signature is only validated after you follow the unique link in the message and on the page with your personal information you then go to you click on the orange button 'bevestigen'. By doing so you declare that you agree with the petition. If you do not want to sign this petition (for example because you do not know exactly what it says) you can ignore the message and your information will be deleted eventually. Subject: Uitnodiging voor ondertekenen This is an e-mail you received because someone who knows you (and your e-mail address) has manually entered this address after signing a petition. You are now invited to sign the same petition. The name and e-mail address of your correspondent is mentioned in the first sentence. The address in the last paragraph is from the person who started the petition. You can write both these people to explain what the petition is about and why you should sign. Subject: (...) voortgangsbericht This is an e-mail about a petition you have signed and confirmed. At most three e-mails give updates about the petition to signatories. This is an opt-in e-mail you have requested by ticking a checkbox when confirming your signature. If you uncheck using the unique link in the footer of the e-mail you will not receive future e-mails. The helpdesk of petities.nl can be reached at webmaster@petities.nl. The volunteers there understand English, French and German. We reply in Dutch or English.
De Staat van StasseHOGER BEROEP
Op 30 APRIL wordt het Hoger Beroep behandeld in zake de verleende omgevingsvergunning aan de Tobiasschool. De school neemt al reusachtige vormen aan en onze binnenterrein is nu al definitief onherstelbaar veranderd met deze nieuwbouw. Zelfs al winnen we alsnog het Hoger Beroep, moeten we realistisch zijn: de nieuwbouw van de school zal niet meer afgebroken worden. We zijn benieuwd wat de uitspraak is in deze. Mochten we uiteindelijk de zaak verliezen, dan houdt dit wellicht voor een ieder om een omgevingsvergunning met afwijking van het bestemmingsplan binnentuinenbeleid Hoofddorppleinbuurt te krijgen.Men kan dan altijd verwijzen naar deze buitenproportionele afwijking. Het blijft vreemd om de Ruimtelijke Ordening adviseur Remco Jutstra van stadsdeel Zuid te horen spreken over tegengaan van het volbouwen van de binnentuinen en het behoud van de "zichtlijnen" in de binnentuinen en vervolgens dit toegestane bouwwerk te aanschouwen... .