Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De huidige, tot 50 jaar oude, bomen houden met hun schaduw het park koel. De wortels houden de top laag op zijn plaats.
Het bladerdek houdt vocht in de grond vast en zorgt ervoor dat het gras zelfs in de zomer groen is (elders waar bomen gekapt zijn ligt het gras er in warme zomers verdord bij, en verstuift de grond). Vogels hoor je nu volop. Dit 'opleuken' van het park gaat 75 oude bomen kosten. Grond zal verdrogen. En shovels zullen toplaag beschadigen. Dat is echte reden dat er voor 1.4 miljoen opgehoogd moet worden. Het 'vervangen' door 75 jonge boompjes zal niet helpen.
Afblijven, laat de natuur zijn gang gaan. En bespaar 270 euro per huishouden. Wat linksom of rechtsom door gemeentelijke heffingen wordt betaald. Elk huishouden, ook met lage en minimaal inkomen, betaalt deze verspilling.
Gemeente Hillegom dient dit geld in de reserve te laten en te besteden aan hoge prioriteiten. Zoals bijdrage woningen voor starters, een geconcentreerd huisartsencentrum, onderwijs....
De Aanvlieg route is behandeld en goedgekeurd Na een pauze ingelast te hebben zijn wij blij om mede te delen dat de Aanvlieg route bekend is en goedgekeurd is. Ook krijgen alle Ouders hierover een nieuwsbrief dat deze petitie echt van kracht wordt en daarmee kunnen we dan ook eindelijk gezamenlijk onze digitale stem uitbrengen die gekoppeld is aan een brandbrief die gericht is Afdeling Ruimtelijke ordening en parkeerbeheer.
Binnenkort meer updates !!
Met Vriendelijke groet Mischa de Jong .
Beste ondertekenaars,
Gisteren kleurde de Dordtse binnenstad rood! Een paar duizend betogers lieten zich zien en horen, omdat ze willen dat de Dordtse gemeente zich uitspreekt tegen de genocide in Gaza en omdat ze meer druk op de Israëlische regering eisen.
Morgen wordt de petitie aangeboden aan de Gemeenteraad. Het zou fantastisch zijn als we nog een mooie eindsprint kunnen maken!
Deel de petitie nog één laatste keer met je familie, vrienden en collega's.
En wijs ze er op dat ze hun ondertekening ook moeten BEVESTIGEN via de email die ze daarvoor ontvangen. Anders is de ondertekening NIET geldig!
Bedankt voor jullie steun!
Team Rode Lijn Dordrecht
Dat is de vraag.
Wat zijn de voor en nadelen van zonnebrand. . Die discussie mag best breder belicht worden. . Vandaar deze petitie. . Kinderen mogen in zonkracht 2 onbeschermd de zon in.
Vanaf zonkracht 3 dienen kinderen volgens alle zon communicatie ingesmeerd te worden.
Waar ligt het omslagpunt in tijd ? .
Hier is de link naar de video.
HET ZONNEPARK IS GESTOPT!
Wij zijn superblij! En gelet op de vele reacties in ons dorp, zijn velen met ons ook heel blij!
Het is gisteren al te lezen geweest op het online nieuws van radio Schouwen- Duiveland en vandaag in de PZC, vrijdag jongstleden hebben wij ook nog een interview aan Radio Schouwen Duiveland gegeven. (kun je terug luisteren)
Gisteren precies 2 weken geleden heeft Nees onze laatste brief (zie vorige nieuws item) aan het college persoonlijk naar het gemeentehuis gebracht.
Wij waren het wachten zat, voelden ons nog steeds niet gehoord en hebben gevraagd om duidelijkheid op korte termijn. Diezelfde week hebben we per mail een brief aan de gedeputeerde van de Provincie Zeeland gestuurd. De inhoud van de brieven hier overnemen wordt te veel. Zie voor de brief en de mail de website www.Ellemeet.top.
Het hele proces heeft enorm veel tijd en energie gekost. Dat wordt goedgemaakt door het resultaat. Burgerverzet heeft dus wel degelijk zin! De openlijke, maar ook steun "in stilte" van velen heeft ons geholpen om hier mee door te gaan. Dus allen die bijgedragen hebben: Dank je wel!
Bovenal staat: Ons mooie landschap blijft intact! Het besluit van het college is gebaseerd op het nieuwe duurzaamheidsbeleid. Dus kunnen we ook verwachten dat dit voor heel Schouwen-Duiveland geldt. Geen zonneparken op ons zo mooie eiland!
Aan een ieder die gesteund heeft in welke vorm dan ook: hierbij ook onze hartelijke felicitaties aan jullie!
Eendracht maakt macht /kracht!
Nees & Heleen
Er is goed nieuws, Stichting Ideële Reclame (SIRE) heeft gezegd dat ze dit onderwerp mee zullen nemen in hun jaarlijkse selectiedag. Alleen heeft SIRE geen referentie of geen kennis van hoe erg het probleem in de samenleving is.
Wat kan jij doen? Jij, de ondertekenaar van deze petitie, kunt ook een email schrijven naar info@sire.nl om hun te laten weten wat telefoongeluidsoverlast jou doet en waarom SIRE zou kunnen helpen.
Help ze te herinneren dat dit onderwerp goed past in de kernwaarden van Stichting Ideële Reclame, want ze hebben tot doel "Reclamecampagnes die gericht zijn op het vergroten van bewustzijn, het stimuleren van gedragsverandering en het creëren van een positieve maatschappelijke impact."
Heel erg bedankt voor het lezen. Ik ben blij met deze ontwikkeling en laten we met z'n allen ons best doen om bewustzijn te stimuleren! Mvg, Marcio van den Hout
De petitie bleef helaas lang op 900+ handtekeningen steken. Ik heb de datum verlengd, zodat meer mensen de kans krijgen hun stem te laten horen!
Warme groet, Maria..