De wethouder heeft in de zomer gereageerd op de petitie en de gemeente blijft van mening dat er een duidelijk proces is geweest met een klankbordgroep waarbij is gekozen voor één architect en twee klassieke ontwerpen.
Hieronder toelichting van wethouder van Hal:
In het hele proces hebben we afgestemd met een klankbordgroep. Daar is een proces mee afgesproken. Iedereen zou opgeroepen worden om suggesties in te sturen. Die ingestuurde suggesties zouden voorgelegd worden aan een architect die mede gekozen is door de klankbordgroep. Die architect zou 2 of meer suggesties uitwerken. De uitgewerkte ideeën zouden voorgelegd worden aan de Haarense gemeenschap. De uitslag van die keuze zou bindend zijn. Zo is gehandeld. Door een misverstand met de afdeling communicatie van de gemeente is er in het hele proces een keer een verkeerd bericht naar buiten gegaan. Dat is daarna snel gecorrigeerd. Dat is vervelend dat dat gebeurd is. Dat betreur ik ook zeer. In overleg met de klankbordgroep hebben we besloten om toch de vooraf gekozen lijn te volgen. Aldus is gebeurd. Hopelijk is het proces u duidelijk. Dat sommige mensen andere suggesties mooier vinden is goed mogelijk. Over smaak valt niet te twisten. Duidelijk is wel dat de ingestuurde ideeën een duidelijke voorkeur lieten zien en op basis daarvan heeft de architect 2 ideeën uitgewerkt die aan die voorkeur tegemoet kwamen.
Hopelijk is het traject u duidelijk.
Met vriendelijke groet, Harry van Hal, wethouder
230+ ondertekenaars in onze kleine gemeente blijkt onvoldoende om een derde ontwerp mee te nemen in de keuzelijst.
Net zoals de Tweede Kamer, de Eerste Kamer weigert een besluit te nemen over dit verzoek of petitie. Helaas eindigt hiermee dit initiatief dat ik op 1 juli 2017 ben begonnen.
Een tijd geleden werden al verzoeken gedaan naar de rijkswaterstaat en rijksoverheid voor een wetswijziging van auto verlichting, maar ook om reclame te maken voor juiste verlichting tijdens, mist, regen, en sneeuw, zoals de BOB reclames en Mij NIET appen Posters van MONO (want dat kon allemaal wel, )
Het antwoord van de rijkswaterstaat was verontrustend: De automobilist is ZELF verantwoordelijk voor zijn of haar deelname op de weg en dat de rijkswaterstaat hier niets aan zal doen. en dat men geen reden ziet voor extra reclame, of matrix borden boven de weg met informatie omtrent licht voering bij slecht weer..
Wie zonder verlichting of met onvolledige autoverlichting rijdt, neemt niet alleen risico's met de verkeersveiligheid. Het kan je ook zomaar een boete van 150 euro opleveren.
De verkeersregels schrijven voor dat je in het donker verplicht bent het dimlicht aan te zetten
Helaas hanteert de Overheid De handhaving hiervan niet of nooit of en zelden worden er mensen voor beboet.. dit moet anders!
Aanrijding onverlichte fietser vs auto.
De automobilist betaalt in veruit de meeste gevallen in ieder geval de helft van de schade van een fietser na een aanrijding. Dit geldt ook voor de fietser zonder verlichting.
Een verkeersfout van een fietser betekent niet dat de automobilist geen schade betaalt.
Wist je dat 1000en mensen denken van: huh waarom zou ik mn verlichting aan doen als ik genoeg kan zien?
Antwoord: het draait niet om U maar om het feit dat je gezien wordt door anderen!.
De petitie 'breng een supermarkt terug in Dierdonk' is overhandigd aan wethouder Martijn de Kort bij de gemeente Helmond op woensdag 11 september.
Het lijkt niet te gaan om een azc maar om spoedzoekerswoningen voor inwoners van de gemeente.
De petitie is even gesloten tot dit in overleg met de petitionaris van de petitie is opgehelderd.
Directie HLT meldde: Momenteel voeren de b&w's van Hillegom, Lisse en Teylingen gesprekken met HLT voor de opdracht aan HLT. Onderdeel daarvan is de ambitie op het gebied van energiebesparing . Dit najaar kunnen de gemeenteraden daarvoor ook inbreng te leveren. .