Leusden, 30 juli 2025
Het tragische incident op 30 juli 2025 waarbij een 6-jarig jongetje gewond raakte bij de Pyramide van Austerlitz, onderstreept de ernstige bestuurlijke nalatigheid van zowel de provincie Utrecht als de gemeente Leusden. Terwijl het publieke debat zich toespitst op de ‘probleemwolf’, wijst Werkgroep Wolf Leusden op het fundamentele probleem: het structureel niet naleven van wettelijke zorgplichten en bestuurlijke verplichtingen door overheden.
Meetbaar effect van afsluiting in 2024 werd genegeerd Na eerdere incidenten in juli 2024 op Landgoed Den Treek-Henschoten besloot de gemeente Leusden het wolvengebied tijdelijk af te sluiten. Die maatregel werkte aantoonbaar en eff ectief: sindsdien heeft zich geen enkel nieuw incident voorgedaan. Er zijn ruim tien maanden lang géén meldingen of confrontaties geweest. Desondanks weigerden zowel de gemeente als de provincie om deze succesvolle en eenvoudige maatregel in 2025 te herhalen.
De bescherming van inwoners, kinderen en natuur werd daarmee ondergeschikt gemaakt aan economische belangen. Door niet opnieuw tot afsluiting over te gaan — ondanks bewijs van eff ectiviteit — hebben de provincie en gemeente de kwestie niet gedëscaleerd.
De verantwoordelijkheid is wettelijk en onontkoombaar De gemeente Leusden is op grond van de Gemeentewet ( artikel 174 ) verplicht om te zorgen voor openbare orde en veiligheid en is dus verantwoordelijk voor de bescherming van de burgers . Een tijdelijke afsluiting of het plaatsen van duidelijke waarschuwingsborden had binnen haar mandaat volledig gepast en juridisch verankerd geweest. Toch is er geen enkele maatregel genomen. De provincie had de gemeente Leusden moeten verplichten het wolvengebied af te sluiten.
De provincie Utrecht daarentegen is verantwoordelijk voor de bescherming van de wolf als strikt beschermde soort onder de Habitatrichtlijn (bijlage IV), met uitvoering via het Besluit kwaliteit leefomgeving (artikel 1.12a Bkl) . Al in oktober 2024 droegen Provinciale Staten het college via motie M24-98 expliciet op om rustgebieden in te stellen voor het wolvenpaar bij Austerlitz. Deze motie was bindend en democratisch vastgesteld. De motie vraagt expliciet om bescherming van fauna tegen recreatiedruk en het aanwijzen van rustgebieden .
Toch verklaarden Gedeputeerde Staten in mei 2025 naar aanleiding van het bijtincident op 19 mei dat “ het aanwijzen van een extra rustgebied op dit moment niet in de planning staat” . Daarmee negeert het college niet alleen de Statenopdracht, maar ook zijn Europese en nationale plicht om concrete maatregelen te nemen ter voorkoming van conflicten.
Op 16 juli 2025 verklaarde de verantwoordelijke gedeputeerde tijdens een informatieavond in Wijk bij Duurstede wederom dat afsluitingen niet aan de orde zijn. Deze weigering is bestuurlijk onbegrijpelijk, ecologisch onverantwoord en juridisch ontoelaatbaar.
Rustgebieden zijn nu onvermijdelijk: tot minimaal eind september Werkgroep Wolf Leusden stelt met klem dat het instellen van rustgebieden niet optioneel, maar verplicht is . Volgens Europese en nationale wetgeving ( artikel 16 Habitatrichtlijn en artikel 8.74k Bkl ) is het voorkomen van incidenten een voorwaarde voor het behoud van beschermde soorten.
Tot eind september 2025 dienen tijdelijke rustgebieden ingesteld te worden rond bekende verblijfplaatsen van het wolvenpaar en hun welpen. In deze cruciale periode voor de opgroeiende jongen is minimale verstoring van levensbelang. Dat betekent: afsluiting van paden en zones, duidelijke bebording , handhaving en actieve publieksvoorlichting . Elke vertraging of weigering om dit te doen, vergroot de kans op incidenten en leidt tot bestuurlijke aansprakelijkheid.
Reactie van ouders bevestigt bestuurlijke nalatigheid De ouders van het slachtoffer bevestigen in een interview met RTV Utrecht dat zij geen enkele waarschuwing of signaal hebben gezien dat duidde op verhoogd risico in het gebied. Het gezin, afkomstig uit de stad Utrecht, wandelt regelmatig in de regio maar kende het gebied bij de Pyramide nog niet goed. “Toevallig waren we daar niet heel erg bekend, ” aldus moeder Nynke. Vader Mike vult aan: “Maar het is niet alsof we diep in het bos gingen wandelen waar normaal gesproken niemand komt.”
Mike zegt dat hij wist van eerdere incidenten op Landgoed Den Treek, maar niet wist dat de Pyramide daar ook onder viel. Toen hij na het incident direct naar het gebied ging, trof hij daar nog volop gezinnen met jonge kinderen aan . “ Dat verbaasde mij ,” aldus Mike, die benadrukt dat overheden veel duidelijker hadden moeten aangeven dat het gebied tijdelijk niet geschikt was voor recreatie.
De ouders uiten zich opmerkelijk genuanceerd over de wolf. “ We moeten leren leven met het feit dat er weer wolven zijn,” stelt Mike. Wel spreken zij de hoop uit dat, als blijkt dat hun zoon is verwond door wolf GW3237m, het dier inmiddels uit voorzorg is verwijderd. “Ik zou het lastig vinden als dat dier er nog steeds rondloopt,” aldus Mike. (Bron: RTV Utrecht, 30 juli 2025)
Deze uitspraken tonen aan dat het probleem niet de aanwezigheid van een beschermde diersoort is, maar het falen van overheden om hun eigen verantwoordelijkheden na te komen.
Geen agressie, maar ouderzorg – incident 19 mei fout geïnterpreteerd Vogelwater werd gefilmd met twee jonge welpen — op slechts enkele honderden meters van het bijtincident op 19 mei.
Wolvenecoloog Rick van Malssen stelt dat dit wijst op natuurlijke ouderzorg. De vrouw die op 19 mei gewond raakte, bevond zich buiten het pad, op circa 50 meter afstand, vermoedelijk in de onmiddellijke nabijheid van het werphol. “Welpen van drie maanden oud bevinden zich normaliter nooit verder dan een kilometer van het werphol. Het werphol bevindt zich maximaal 200 meter van een vaste waterbron.”
Desondanks werd beweerd dat de welpen zich ‘ver verwijderd’ zouden bevinden — een conclusie die is gebaseerd op niet-gepubliceerde camerabeelden, alleen bekend bij de adviseur van Landgoed Den Treek. De rechter heeft dit op 23 juli 2025 zonder hoor of wederhoor overgenomen.
Een opvallend element in de beoordeling van de rechter was bovendien de aanname dat de vaderwolf geen rol meer zou spelen in de zorg voor de welpen. Volgens de provincie en haar vaste adviseur EcoNatura zou de opvoeding inmiddels zijn overgenomen door de moeder en eventueel oudere jongen. Die uitleg werd door de voorzieningenrechter als aannemelijk beschouwd. Dat het dier juist een essentiële rol als ouderdier vervulde en dat zijn afwezigheid impact zou kunnen hebben op het gedrag en de overleving van de welpen, werd in het oordeel nauwelijks meegewogen.
In augustus 2024 werd bij Austerlitz een vergelijkbare ontmoeting gemeld met Bram en drie welpen. Ook toen volgde geen agressie — de wolf week uit, de vrouw bleef ongedeerd. Dit betreft natuurlijk gedrag van ouderdieren, geen probleemgedrag. De nieuwe beelden en het krantenartikel van vorig jaar tonen echter onomstotelijk aan dat Bram zijn rol als vader prima opneemt. (Bron: AD, 7 augustus 2024).
Werkgroep Wolf Leusden: overheid faalt – niet de wolf Werkgroep Wolf Leusden roept Provinciale Staten, het College van Gedeputeerde Staten en de burgemeester van Leusden op tot onmiddellijke actie. Concreet betekent dit: ● onmiddellijke uitvoering van motie M24-98; ● instellen van tijdelijke rustzones tot minstens eind september; ● publieksvoorlichting en duidelijke bebording; ● handhaving van wet- en regelgeving. De urgentie wordt breed gedeeld. De Partij voor de Dieren heeft inmiddels spoedvragen gesteld aan de gedeputeerde , met het verzoek om het eerdere besluit (om géén rustgebied in te stellen) per direct te heroverwegen. Provincie Utrecht en gemeente Leusden laten natuur én burgers in de steek.
Bewoners en ondertekenaars van de petitie maken geen indruk op leden van de Gemeenteraad en andere mensen die besluiten nemen over het Project Julianalaan wat betreft VERKEERSVEILIGHEID FIETSERS EN BEHOUDEN VAN HET FIETSPAD. Zelfs een wethouder die aan de Julianalaan gewoond heeft ziet het nut van de veiligheid van fietsers niet! Dhr May van de JUBO is een fervent fietsers en weet wat veilig fietsen in de praktijk is. Als er geen fietspad zou komen heeft hij gestreden voor andere maatregelen die de veiligheid garanderen als dat de auto's te gast zijn of een belijning en andere mogelijkheden.
Meebuigen met voorstellen is op geen enkele mogelijkheid gebeurd. En het blijft raar dat er niet wordt toegegeven dat een eerste verkenning van de laan in de Coronatijd is gebeurd en een totaal verkeerd beeld heeft gegeven van de Julianalaan. Daarom vraag ik mij af: WAT BLIJFT ER OVER VAN DE STATIGE JULIANALAAN??
7 januari gaan we de petitie aanbieden bij de gemeente. Werkzaamheden aan het speeltuintje zijn ondertussen wel al begonnen en speeltoestellen blijven behouden.
Beste bewoner van de Geuzenkade,
De gemeente heeft op 2 januari de plannen doorgezet om de woonbotensteiger aan te leggen aan de Geuzenkade. Ons rest nu niks anders dan een procedure tegen de gemeente te starten om dit te voorkomen, door nogmaals onze bezwaren kenbaar te maken.
Dat gaan wij collectief doen vanuit onze buurtcommissie. Daarnaast nodigen wij iedereen uit om dit ook op eigen titel te doen, mocht je dat prettiger vinden.
Hieronder vind je de link naar de plannen van de gemeente. Mocht jij je hard willen maken voor de buurt, dan kun je je ook nog aansluiten bij ons buurtcomité door ons een email te sturen op geenwoonboten@gmail.com. Alle stemmen/ hoofden helpen.
https://www.amsterdam.nl/contact/bezwaarmaken/bezwaarjb/
met vriendelijke groet, de buurtcommissie 'Geen Woonboten aan de Geuzenkade'.
Tot het advies van de hoorzittingscommissie binnen is blijft ondertekenen mogelijk voor behoud van de fietspaden aan de Julianalaan. .
Wethouder Michiel Muis heeft maandag 30 december 2024 om 13.51 uur schriftelijk aan de heer Maij van de JUBO-Julianalaan Bewoners Organisatie - laten weten dat bij Reconstructie: fietspaden komen niet terug. De door ons gehouden petitie heeft hun niet op een ander standpunt gebracht.
Zij zeggen dat zij inhoudelijke argumenten hebben om de fietspaden niet meer aan te leggen. Bezwaarschrift: hij wacht op het advies op grond waarvan zij een besluit nemen.
Het is wat het is en hier moeten wij het mee doen!
Dank voor uw steun door ondertekening!
bericht defensie;
NPRD informatiebijeenkomst over uitbreiding Weerterheide Op donderdag 23 januari organiseert Defensie een informatiebijeenkomst om in gesprek te gaan over de behoefte voor het uitbreiden van oefengebied de Weerterheide.
Onze krijgsmacht groeit. Dat is nodig om ons land te kunnen verdedigen.
Nu, en in de toekomst. Daarvoor is ruimte nodig. Om te oefenen, voor munitieopslag en om bondgenoten door Nederland te verplaatsen. Hiervoor onderzoeken wij een aantal locaties in Nederland. Het oefenterrein Weerterheide in Weert en Cranendonck is één van de locaties waarvan Defensie onderzoekt of deze uitgebreid kan worden. In deze brief vindt u een kaart van het oefenterrein en de mogelijke uitbreidingsrichtingen. Ook ligt op het oefenterrein Weerterheide één van de mogelijke locaties voor een nieuw oefendorp.
Oefenterrein Weerterheide Het huidige oefenterrein op de Weerterheide is een belangrijke plek voor Defensie om te kunnen trainen. Door modernere middelen en een andere manier van oorlogsvoering is het huidige terrein te klein om alle activiteiten te kunnen beoefenen, omdat deze bijvoorbeeld in groter groepsverband plaatsvinden. Daarvoor onderzoekt Defensie mogelijke uitbreiding op een aantal plekken rondom het huidige oefenterrein Weerterheide. Ook heeft Defensie meer oefengebied nodig om te kunnen trainen in verstedelijkt gebied. Een van de mogelijke locaties voor de komst van dit oefendorp ligt op het oefenterrein Weerterheide. Daarbij wordt de impact op de leefomgeving in relatie tot deze plekken, ook goed bekeken.
We beseffen dat de impact voor u mogelijk groot kan zijn, als deze locatie gekozen wordt. Daarom willen we u zo goed mogelijk informeren over het onderzoek.
Wat betekent dit voor u? Op 23 januari organiseert Defensie een informatiebijeenkomst in uw regio. Wij informeren u over het onderzoeksgebied en u kunt met ons in gesprek gaan.
Om wat voor onderzoek gaat het? Het onderzoek naar meer ruimte voor Defensie startte in december 2023. Dit noemen we het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie (NPRD). Op de plannen van Defensie mochten alle personen die ermee te maken kregen, een reactie geven. Zo’n reactie noemen we een zienswijze. In totaal zijn er 2.200 zienswijzen bij Defensie binnengekomen. In juni en juli 2024 organiseerden we informatiebijeenkomsten in alle provincies van Nederland. Iedereen die meer wilde weten over de plannen of vragen had aan Defensie, kon daar bij aanwezig zijn. Eind augustus kwam de ‘Nota van Reactie’ uit. In dat document staat precies wat Defensie tijdens deze bijeenkomsten heeft opgehaald. Maar ook wat Defensie daarmee gaat doen.
Hoe nu verder? Defensie weet dat de vraag naar ruimte in Nederland groot is, en dat er weinig ruimte beschikbaar is. Denk aan woningbouw, landbouw, energietransitie en natuur. Defensie bekijkt goed welke beslissing het beste is voor Nederland. Aan het einde van het eerste kwartaal van 2025 wordt het onderzoek naar de geschikte locaties van alle ruimtebehoeften afgerond. Dan publiceert Defensie het ontwerp Nationale Beleidsvisie Ruimte voor Defensie. Het onderzoek is daar een onderdeel van. Deze kunt u dan inkijken. Als u dat wilt, is het dan mogelijk om (opnieuw) een zienswijze in te dienen. Dat kan over de resultaten van het onderzoek, maar ook over de door het kabinet vastgestelde voorkeurslocatie. De beslissing over de uiteindelijke verdeling van ruimte in Nederland ligt bij het kabinet en wordt uitgewerkt in de landelijke Nota Ruimte voor Defensie. Meer informatie over het NPRD kunt u vinden op www.defensie.nl/onderwerpen/ruimte-voor-defensie. einde nieuwsbericht;
Om te voorkomen dat er alleen tegenstanders komen schrijf je dan nu in voor de infoavond.
https://ruimtevoordefensie.webinargeek.com/nprd-informatiebijeenkomst-weert-over-de-uitbreidingsgebieden-weerterheide
Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder.
Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Een ondertekenaar van de petitie Vuurwerkverbod vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Hoe lang duurt het nog voor Nederland weer veilig is tijdens de periode van de jaarwisseling en we weer gezamenlijk een mooi feest kunnen vieren?"
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.